Beste allemaal,

Ik zou graag een topic willen starten om open te spreken over (veelvoorkomende) onveilige situaties. En om samen als liefhebbers/hobbyfietsers/(ex-)profrenners te spreken over eventuele mogelijkheden en oplossingen om de koers veiliger te maken.

Dit topic start ik naar aanleiding van het recente overlijden van Gino Mäder die in een, op het oog, niet al te gevaarlijke/technische afdaling in de ronde van Zwitserland onderuit ging met alle gevolgen vandien.

Het streven is om gezamenlijk te komen tot goed uitgewerkte en haalbare adviezen voor het veiliger maken van de koers. Die wielerflits uiteindelijk kan gebruiken om in te zenden naar/bespreekbaar te maken bij de UCI en de renners.

Hopelijk kunnen we hiermee daadwerkelijk bijdragen aan een veiligere sport.

Stay safe

Één van de zaken die aandacht vraagt met betrekking tot veiligheid en ook voor de meeste dodelijke slachtoffers heeft gezorgd (correct me if I'm wrong) is het afdalen.

Helaas is afdalen onderdeel van wielrennen. En is het ook een aspect wat ook kan bijdragen aan de koers. Dit uitbannen is ten eerste onmogelijk en ten tweede niet goed voor de wielersport. Wel zijn er wellicht wat zaken die hierin kunnen veranderen. Enkele zaken waaraan ik gedacht heb zal ik hieronder alvast opsommen.

Laat me alsjeblieft weten of je nog enkele voors- en tegens hierop hebt. Graag voeg ik alle besproken oplossingen toe aan de eerste post. Op die manier hebben we daar een overzicht staan. Inclusief de voor- en tegenargumenten.

Renners bewust maken van gevaarlijke bochten in een afdaling door middel van borden met adviessnelheid speciaal voor de wielrenners.

+ waarschuwing, renner kan rekening houden met de aangegeven snelheid en gevaar eerder herkennen
- er zit geen straf of controle op, dus renner kan hier maling aan hebben en meer risico nemen dan veilig is.
- kan afleidend werken. Renner is bezig met bord en daardoor minder met de toch al lastige afdaling.

[B]Renners bewust maken van maximale adviessnelheid tijdens bepaalde delen (bochten) afdaling door middel van fietscomputer en oortje. *toon* Let op: 50km/h (bijvoorbeeld)[/b]

+ waarschuwing, renner kan rekening houden met de aangegeven snelheid en gevaar eerder herkennen
+ renner kan ogen op de weg houden, krijgt via geluid een seintje
- renner blijft zelf verantwoordelijk en kan teveel risico nemen

Voor iedere afdaling wordt er een maximale snelheid bepaald waarop de veiligheid binnen de perken blijft, dit betekent niet dat dit op slakkentempo hoeft uiteraard. Maar dit kan wel zo zijn bij verslechterde omstandigheden. Wanneer hiervan afgeweken wordt dan volgt een toon in het oortje, totdat de snelheid geminderd wordt tot onder het maximum. Er volgt een tijdstraf wanneer een renner langer dan 1 (aaneengesloten?) km sneller rijdt dan het toegestane maximum. De tijdstraf is de gewonnen tijd door te hard rijden × (bijvoorbeeld) 1,25.

+ Renners worden verplicht rekening te houden met hun eigen veiligheid. Dit omdat renners dit zelf (door de belangen van de koers) vaak niet voldoende doen.
+ renners krijgen de informatie via het oortje en bij afwijking kunnen eventuele tijdstraffen al tijdens de koers kenbaar worden gemaakt. Zodat alle renners direct weten welke renner welke tijdstraf krijgt. Zo krijg je geen verrassingen aan de meet.
+ lijkt het wielrennen vele malen veiliger te maken
- Haalt een deel van competitie uit de koers, wat het minder aantrekkelijk maakt
- doel van de sport is zo snel mogelijk op bestemming aankomen, daar wringt de schoen.
- goede dalers kunnen minder profiteren op 'hun' terrein
- door de maximale snelheid kunnen renners in de bochten juist meer risico gaan nemen omdat ze juist daarin het verschil kunnen maken, wat averechts kan werken.

Goed initiatief @Yoeri. Alle beetjes helpen en zeker zaken die voor inhoudelijke discussies zorgen. Ik hoop dat in dit topic onderbouwde posts verschijnen van mensen met verstand van zaken (daar reken ik mijzelf niet toe).

Mijn inschatting: de gevaarlijkste bocht is de bocht die komt na een heel lang stuk waar je maximaal snelheid kunt ontwikkelen. En dan blijkt die bocht net wat scherper dan je een paar honderd meter van tevoren dacht ...
Zet daar dan een groot bord: nu moet je WEL remmen!

'@VincentK; dankjewel. Ik hoop inderdaad dat we hier inhoudelijk kunnen spreken over eventuele oplossingen. Het is fijn als hier mensen met verstand van veiligheid aansluiten, maar ik denk juist ook dat mensen die hier niet in thuis zijn goede bijdragen kunnen hebben. Samen weet je meer dan alleen. En wie weet komen wij als vaste wielervolgers wel met erg goede ideeën?

@Sprintmaster; klopt dat zijn de gevaarlijke situaties. Denk jij dat een bord (waar je aandacht naar uit moet gaan) beter zou werken dan een seintje in het oortje die de aanbevolen snelheid aangeeft die veilig is voor deze bocht? Of dat je dit zou moeten combineren (dubbelop, visuele en auditieve waarschuwing)?

Mooi initiatief Yoeri.
Waarschuwen via oortjes kan een goede bijkomende maatregel zijn, maar zou ik zeker niet als enige communicatie gebruiken of als basis voor straftijden.
Renners halen hun oortje tijdens een beklimming er vaak uit (ok, eigen verantwoordelijkheid), maar al te vaak werkt de radiocommunicatie ook niet. Leidt geheid tot discussie bij opgelegde straffen.
Daarnaast vraag ik me af hoe precies en betrouwbaar de snelheid van elke renner in real time geregistreerd kan worden?

Probleem is: als je boven de 60 km/u aan het afdalen bent, kun je a) je niet of nauwelijks veroorloven een blik te werpen op je fietscomputertje, aangezien je alle aandacht moet vestigen op de weg, en b) je via je oortje nauwelijks iets verstaanbaars opvangt door het gesuis dat gepaard gaat met afdalen.Waarschuwingen, van welke aard dan ook, zullen dus goed zichtbaar langs de kant van de weg moeten worden aangebracht.

Een ander punt: hoe bepaal je een maximum snelheid in relatie tot weersomstandigheden (regen, mist, kou, hitte)? Ik zie niet zoveel heil in het instellen van een maximum snelheid, wel in maatregelen om de snelheid in het algemeen te beperken.

'@Jacco, zou inderdaad lastig hoorbaar kunnen zijn. Ik ben wel bang dat waarschuwingen langs de kant van de weg ook weer kunnen afleiden van de weg, waar met die snelheden alles op de weg gericht moet zijn. Als je seinen gebruikt dan zou je deze elektrisch kunnen maken wellicht (soort matrixborden) waarbij je ze aan kunt passen op de omstandigheden. Wat de renner hiermee doet is dan eigen verantwoordelijkheid, maar er wordt in ieder geval voldoende goed geïnformeerd. Dit gaat over adviessnelheden in bepaalde bochten.

Wanneer je een maximumsnelheid zou hebben dan zouden deze voor de gehele afdaling gelden. Niet per bocht et cetera, dit kan voor de afdaling aan de hand van weersomstandigheden worden gecommuniceerd.

@maillot; bedankt! wat betreft de betrouwbaarheid van de actuele snelheden, dat weet ik ook niet. Zal aan verbindingen liggen enzo, weet niet goed genoeg in hoeverre dit haalbaar is.

'@yoeri: een bord of misschien beter een rode vlag langs de weg (is nog simpeler) op zeg 400m voor het gevaarlijke punt. Eventueel nog twee keer herhalend. Voor de wedstrijd zou de wedstrijdleiding nog de gevaarlijke punten kunnen benoemen. Ik zou inderdaad niet te veel vertrouwen of technische hulpmiddelen omdat die uit kunnen vallen.

Mooi initiatief Yoeri hopelijk komt er iets vernieuwende uit. Zelf nog even aan de F1 en Moto GP zitten denken. Bij F1 wordt voornamelijk de auto veiliger gemaakt en bij moto GP de pakken. Maar die gaat bij wielrennen niet werken. Renners maken gelukkig nog steeds vaker wel dan niet goede verantwoorde inschattingen. Verder las ik ergens om gevaarlijke afdalingen met vangnetten af te zetten. Misschien dat er ook eens naar de ski-wereld gekeken kan worden?

Goed initiatief Yoeri.

Ook ik heb mijn bedenkingen bij waarschuwingen via de oortjes (zelfs bij goede verbinding nauwelijks verstaanbaar tussen veel publiek of bij hoge snelheden) en de fietscomputertjes (kan afleiden van de weg en de bewegingen van andere renners). De renners komen ook niet allemaal op hetzelfde tijdstip bij een bepaald gevaarlijk punt, dus dan moet het al gps-gebaseerd zijn.

Een algemene maximale snelheid van pakweg 80km/h bij droog weer of minder bij regen en/of mist lijkt me wel een piste die onderzocht kan worden. Laat de vele motoren in wedstrijd zich aan dat maximum houden en de renners zelf moeten niet al te veel bezig zijn met het controleren van hun snelheid. Na de wedstrijd kan adhv gps-data bekeken worden of er iemand buiten het zicht van motoren/wedstrijdleiding/volgwagens tegen gezondigd heeft.

Het aanduiden van gevaarlijke punten kan misschien gebeuren via markeringen op de rijbaan, zodat ook renners met het hoofd naar beneden of in een groepje dit goed zien. Ik denk bvb aan twee fluo-roze strepen haaks op de weg op pakweg 300m voor een gevaarlijk punt, herhaald op 100m en 50m voor dit punt. Weet niet hoe haalbaar dit is qua (traag-wateroplosbare, bio-afbreekbare?) verf en op organisationeel vlak, maar het voorkomt dat je nog meer seingevers met een fluitje moet neerzetten.

Een hele strenge materiaal standaard kan de renners letterlijk langzamer maken. We doen gewoon het omgekeerde van de marginal gains. Als je het materiaal overal een paar watt langzamer maakt haal je vooral de absolute topsnelheden eruit. Omdat de luchtweerstand quadratisch toeneemt kan je nog steeds hard genoeg fietsen. De dynamiek en het spel van de wielersport veranderen er niet echt van. En ook een peloton met minder snelle fietsen gaat nog makkelijk harder dan 40gem. Gewoon fietscontrole boven snelheid plaatsen.

Ik denk aan frames met alleen ronde buizen, zadelpennen en ronde sturen. Wielen met alleen lage velgen en minimaal 28, liefst 32 spaken. Een 32spaaks lage velg schijfrem wiel is wel een flink aantal Watts minder snel dan een 65mm carbon aero velg. Bijkomend voordeel is dat ze ook niet zijwindgevoelig zijn. Verder denk ik aan het gebruik van 35mm tubeless banden, net iets meer dan optimaal is voor de snelheid op de weg. Maar dan kan je nog meer remkracht uit de schijfremmen gebruiken zonder te slippen.

Carbon frames kunnen gewoon. Alleen dan niet aero, zie bijvoorbeeld de huidige Specialized aethos. Of de bijvoorbeeld de oude Cannondale supersix. Hele goede frames, veel comfort door ronde zadelpennen. Licht, rijden strak. Ik pleit dus niet voor stalen dweilframes uit de 70s. Smalle stuurtjes en ingedraaide remhendels ook korte metten mee maken.

Haal ook het snelpak en de aero helm eruit en verplicht een shirt met broek. Voeg aan de broek twee skidvlakken toe tegen de biefstuk billen, neem pols en elleboogbescherming uit de enduro mtb. Misschien nog een iets hogere helmstandaard ontwikkelen.

Verder denk ik dat een gestandaardiseerd bordensysteem met kleurcodes in de afdaling wel iets kan werken, in oortjes geloof ik niet zo omdat het waarschijnlijk niet altijd te horen is of de verbinding weg kan vallen.

Maak je geen illusies, afdalingen gaan dan nog steeds wel aan 75km/h+ en sprints aan 65km/h+. Ook gaat het peloton dan nog steeds wel harder dan 40gem. Alleen overal ga je net een paar km/h minder hard. En de absolute topsnelheden vlakken het meeste af.

Ik ben dan weer geen voorstander van geneutraliseerde afdalingen. Snelheidslimieten kunnen eventueel wel, maar dan moet je ze ook voor elke renner in koers kunnen controleren en uitvoeren. En dan heb je het dus over een soort trajectcontrole die je moet ontwerpen. Trajectcontrole afdaling top - beneden. Sneller is 3x de tijd die je sneller bent dan toegestaan + laatste plaats in de groep waarin je aankomt.

Maar renners maken de koers en doen domme dingen, daar verandert weinig aan.

Ik zie meer in verplaatsbare verkeersremmers. Voor de koers uit rijdt dan een vrachtwagen met een soort verplaatsbare chicane, die op gevaarlijke punten worden neergezet. Nadat de renners gepasseerd zijn worden deze weer opgeruimd.

De renners worden hierdoor gedwongen deze op lage snelheid te nemen,

Dit lijkt me gemakkelijker te realiseren dan vangnetten, terwijl de renners met goede stuurvaardigheid hier nog steeds sneller doorheen kunnen, en dus voordeel behouden.

Renners knallen nu al vol gas op een vluchtheuvel. Denk niet dat het zin heeft om nog meer obstakels die je in een peloton niet ziet aankomen toe te voegen.

En dit zorgt voor ernstige harmonica effecten. Lijkt me totaal onwenselijk.

Ik zag op twitter voorbij komen dat dit de bocht was waarbij Gino er vermoedelijk af was geschoten: https://www.google.com/maps/@46.5882229,9.8831202,3a,75y,319.93h,91.37t/data=!3m7!1e1!3m5!1s7FGAbHc5Or2WHFSwCzeegA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3D7FGAbHc5Or2WHFSwCzeegA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D147.5873%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656?entry=ttu

Inderdaad precies zoals jij omschrijft, een link bochtje dat veel scherper is dan je vooraf inschat. En dan net na een stuk waar veel vaart kan worden gemaakt. Mij vallen die constructies van Boplan altijd wel op en volgens mij wordt er in sommige koersen (de Tour misschien?) ook gebruik gemaakt van LED-schermen die het traject van de aankomende bocht aanduiden.

Gezien voorgaande comments over mogelijk melden via de oortjes moest ik denken aan de rallysport. Daar heb je de bijrijder die aangeeft hoe scherp de bocht is en andere curiositeiten (heuvelaf, smal, grof wegdek, etc.). Ik moest daardoor echter aan de Colin McRae-games denken. Daarin kwam dan een blokje te staan met ook het traject van de bocht. Was het blokje groen dan kon die bocht mooi vol gas, bij geel misschien toch al het voetje lichten, oranje moest er wel wat geremd worden en bij donkerrood was het vol in de ankers. Misschien dat zo'n combinatie voor gevaarlijke punten bruikbaar kan zijn. Een opvallende Boplan-zuil met een rood flikkerend LED-scherm op linke punten?

'@the Student
Goed idee, een soort gestandariseerde fiets. Zoals in het Japanse Keirin.
Alleen hoe gaan de fiets fabrikanten dan overleven in onze weggooi maatschappij.

Die fietsfabrikanten interesseer ik me niet zo voor. Die kunnen nog volop E-bikes voor de massa bouwen. Renault bouwt ook totaal andere racewagens ( f1 en lemans alpine ) dan personenautos.

Het voordeel is ook dat de sport een stuk goedkoper wordt. Je hoeft die proffietsen immers niet elk jaar te vervangen. Wat vooral voor amateur, belofte en jeugd koersen een uitkomst is. Dit omdat de marginal gains eigenlijk verwaarloosbaar klein worden. Een 32sp lage velg is goedkoop te vervangen bij schade. Je kan seizoenenlang op dezelfde frames koersen zonder technologisch achter te lopen. Mits ze niet kapot gaan natuurlijk. Je hoeft niet meer het duurste van het duurste snelpak te hebben etc etc. Dus ook renners met een kleine beurs doen gewoon weer mee. Ook worden maatframes dan weer goed mogelijk. Je kan immers makkelijk een ronde buis fiets laten maken van aluminium of staal zonder dat je noemenswaardig verliest qua aero.

Ik wil overigens helemaal niet alle tech weghalen. Van mij mogen powermeters ook gewoon blijven. Tubeless ook, steekassen ook. Wil je individualiteit geef je fiets een leuk kleurtje. En er is vast nog allerlei variatie mogelijk binnen de regels.

Binnen de keirin is er bijvoorbeeld een hele industrie van kleine Japanse maatwerkbouwers. Die prachtige duurzame frames maken. Die dan ook na hun koersleven nog gewoon doorverkocht worden aan verzamelaars en liefhebbers.

Voor we verder gaan: gaat dit over verplichte maatregelen in elke UCI-koers ?
Veiligheid in de Tour du Rwanda is even belangrijk als in de Tour de France, toch ? Wil je elke afdaling van een gecategoriseerde klim aanpakken, of ook gevaarlijke bochten in een lichte afdaling ? Hoeveel gevaarlijke bochten liggen op het parcours van de RVV, de Amstel of LBL ? Als je deze allemaal moet aanpakken ... succes !

De valhelm ... die kan je in elke koers dragen. Verplaatsbare verkeersremmers zoals ik hier ergens las, dat zie ik ze in Rwanda niet onmiddellijk doen. Het moet dus iets zijn dat overal en altijd toepasbaar is. Begin er maar aan.

En dan gaat het enkel nog maar over bochten. Een volle witte lijn is (zeker bij regenweer) al even gevaarlijk als een scherpe bocht. Vorig jaar in de Tour vielen 2 renners bij een wegversmalling in het drukke verkeer van ploegleiders en motoren.

Dit is iets voor experts en werkgroepen. Met Jantje op kop natuurlijk. Dé man die zich wil profileren als veiligheidsagent.

'@TheStudent
Jaja, ik ga helemaal mee in wat je zegt.
Maar wat ik eigenlijk wil zeggen is dat we in een wereld leven van "planned obsolescence". Daar draait de economie op.
Misschien wat je zegt over E-bikes; als dat nou eens de grootste markt wordt en gewone fietsen een soort niche waar alle wielerwedstrijden op een min of meer tijdloze fiets worden gereden.

Afgelopen week reed ik de Mont Ventoux op en af met mijn 2001 Gazelle Superbe (met Reynolds 85 buis!) en dat ging prima maar als ik zou gaan mountainbiken op een ATB uit 2001 zou ik wel te barsten vallen omdat ik gewend ben een superstrakke perfect verende vork, verschrikkelijk goeie XT schijfremmen ( die het inmiddels ook al weer 7 jaar uitstekend doen).
Er is natuurlijk wel een verschil in techniek, waarbij oudere techniek het onveilig kan maken. Bijvoorbeeld toen ik voor het weer op een wegfiets stapte, in dit geval met velgremmen, moest ik wel even heel goed opletten dat het geen XT schijfremmen zijn...
Dus waar komt die standaard dan te liggen? En wanneer beslissen we dan dat een innovatie doorgevoerd mag worden op onze standaard fietsen?
Een dropper post die bij ATBen echt wel veiliger kan zijn op zeer steile technische afdalingen maar op de weg alleen maakt dat je harder kan?

Tja dat is een lastige natuurlijk. Een gazelle 853 frame is mooi, maar ook weer niet wat ik bedoel. Gek genoeg is de aero craze nog niet doorgedrongen in de mtb wereld. En in de downhill wereld zijn aero skinsuits ook weer uit den boze.

Als er nooit regels waren geweest hadden we in een aerodynamische druppel ligfiets de tijdritten afgewerkt, want dat is veel sneller dan een tijdritfiets.

Wat ik voor me zie als fietsstandaard ligt bijvoorbeeld zeer dicht bij wat de Specialized CRUX nu al is. Alleen dan niet met gravelbanden maar met 35mm slicks erin. En dan met lage 32sp <25mm wielen. gewoon aluminium velg. En die lage velg met veel spaken is vooral om de snelheid te drukken en zijwindgevoeligheid tegen te gaan. Twee jaar terug vloog ook nog iedereen de graskant in door een windvlaag in de strade bianchi.

https://www.specialized.com/nl/nl/s-works-crux/p/205810?color=336182-205810

Dus gewoon schijfremmen en carbon frames. Schakelgroepen moet iedereen lekker zelf weten. Wil je 1x prima, 2x prima, classified naafversnelling ook prima. Draadloos, met kabels, maakt mij allemaal wat uit. Pressfit of draad boeit me allemaal niets.

Verder zie ik ook nog vele dingen die tijdens de koers zelf beter kunnen. Borden, netten, parcourskeuze etc. Eventueel een jury dashboard schermpje. Dat kan tegenwoordig toch wel gemaakt worden. Kan je de jury a la f1 een VSC invoeren met een delta snelheid die je moet aanhouden. Misschien is dat wel beter dan een max limiet.