Hier dan:

Misschien stond het er wel ergens maar ik heb het idee dat het hier (bewust) gemist is:

Plugge, Brailsford en nog wat (nu nog) anonieme ploegbazen spelen met het idee om een soort van nieuw circuit op te zetten, ik hoorde ergens zoemen met oliedollars als wind in de rug.

Is dit idee onzalig, vernieuwend, allebei of geen van dat? In het (door mij niet gevolgde) golf schijnt zoiets al gebeurd te zijn en ook pijltjegooien schijnt in meerdere bonds uiteen gespleten te zijn. Wat zou het voor de wielersport betekenen mocht zulks doorgang vinden?

Nu schijnt wel de tour tot 2030 sowieso buiten schot te blijven maar ja, voor hetzelfde geld is er genoeg geld om de beste renners ter wereld te kidnappen en er een nieuwe ronde recht tegenover te zetten: wat gaat er gebeuren wanneer de tradities in groep A maar de poppetjes in groep B zitten???

Voer voor discussie zou ik zeggen!

https://www.nu.nl/wielrennen/6287004/jumbo-visma-en-vier-andere-teams-praten-over-super-league-in-wielersport.html

https://nos.nl/artikel/2495464-jumbo-visma-met-andere-topteams-in-gesprek-over-nieuwe-super-league-in-wielrennen

Dat er gesproken wordt over een ander verdienmodel dat lijkt me voor de ploegen vrij logisch, zij lopen continue achter de feiten aan. Hun toekomst hangt altijd aan een zijden draadje en het is heel lastig om continuïteit te garanderen. De organisatoren van de koersen en voorop de ASO blijven hun kop in het zand steken en beseffen denk ik te weinig dat zij ook de ploegen nodig hebben voor hun bestaansrecht. Dat dus de ploegen praten en met ideeën komen om dit te verbeteren is dus vanzelfsprekend een gevolg. Daarmee zet je wellicht diezelfde organisatoren ook wel zodanig onder druk dat er in de komende jaren wellicht eindelijk is gesprekken hierover komen. Voor mij zelf ben ik geen voorstander van de ideeën die nu blijkbaar op tafel liggen. Ze zijn ook nog wel vrij vaag tot nu toe. Maar dat het wielrennen in de komende 10 tot 20 jaar gaat veranderen lijkt mij bijna zo goed als zeker.

"We want our cold nights in Stoke", daar doet dit idee me aan denken.
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/football/football-news/european-super-league-chelsea-stoke-5322596

Kudo's voor dit initiatief RV!

Ik ben zelf geen voorstander. Omdat ik gezien heb wat er gebeurd is met veranderingen van het verdienmodel in het voetbal. De champions league is een commercieel gedrocht geworden. De salarissen zijn buitensporig. De commercie staat voorop. En de rijkste clubs domineren de competities (en Ajax is de uitzondering die de regel bevestigt)

Natuurlijk is het niveau een heel stuk hoger dan "vroeguh". Maar is het voetbal ook vermakelijker geworden sinds de spelers al multimiljonair kunnen worden door 3 keer goed tegen een bal te trappen? Ik vind van niet. En ik heb ergens de vrees dat het wielrennen door dit soort initiatieven diezefde kant op gaat. Misschien moeten wielrenners we gewoon voor een appel en een ei blijven koersen? Waarom zouden ze met hun sport financieel onafhankelijk moeten kunnen worden, terwijl ieder "normaal" mens gewoon moet werken als ie de 35 is gepasseerd.

Ik voorzie dan nog eerder problemen die gaan uitlopen op een soort NBA/Marathon-achtig iets waar alleen de daadwerkelijk uitzinnige atleten de gehele top 20 gaan bevolken in alle typen koers die het van omhoog-en tegen de klok rijden moeten hebben. Wellicht met alleen nog wat 'klassieke' renners die als piloot of parcourskenners moeten fungeren. Dat wat SKY en Jumbo deden/doen met de tour zal de enige maatstaf worden.

Mede vanwege dit gevaar ben ik nu al voorstander van zo veel mogelijk wind-, onverhard en onoverzichtelijk parcours in (vooral) rondes.

Waar hebben jullie het over... het gaat hier niet om meer inkomsten voor renners maar om financiële onafhankelijkheid van de ploegen. Minder afhankelijk van sponsoren.

Een verdienmodel creëren die nu ontbreekt lijkt me altijd goed

'@Wouter Van hout: je noemt de Champions League bij het voetbal, maar het plan een paar jaar geleden van een paar grote clubs was nu juist om een Super League te gaan beginnen, omdat zij volgens hen voor de meeste inkomsten van die Champions League zorgen.

Ben wel benieuwd hoe dit er uit zou zien als je dit doet naar Amerikaans model met gedeelde omzet (armere ploegen krijgen dan meer geld), geen degradatie en een draw, waarbij de slecht presterende teams als eerste een renner van de nieuwe lichting mag kiezen. Daar wordt puntentelling wel enorm belangrijk van natuurlijk en dat lijkt me eigenlijk een onmogelijke discussie. Uiteraard zullen ze dan ook op termijn met een eigen Tour komen, eventueel de naam overgekocht want veel animo zal er niet zijn als de topploegen niet meedoen bij de ASO.
-
Kan me overigens ook wel voorstellen dat het gewoon een oude indianentruc is om meer centjes te vragen bij de ASO en RSC (of RCS), maar hoe dan ook zullen ze wel meer centjes willen zien, want sponsoring blijft hoe dan ook een lastig verhaal, zeker als het economisch minder gaat. De UCI zal mee verhuizen omdat ze anders geen doel meer hebben, het zal dan wel op de voorwaarden van de nieuwe organisatie zijn, waarbij ze eigenlijk alleen nodig zijn voor een stukje eerlijkheid vwb het gokken en daarnaast een stukje veiligheid. Het wk zie ik ze ook wel kwijtraken tenzij ze genoegen nemen met flink minder geld. Wel benieuwd of de regenboog vrij is om te gebruiken. Indien de UCI niet akkoord gaat kon het ook nog wel eens vervelend worden vwb de OS, aangezien UCI daar de regels vooralsnog bepaalt als overkoepelende organisatie, hetgeen ik een eventuele nieuwe organisatie niet zie worden. Die is puur commercieel.

'@Esims,
Super league in het voetbal is eigenlijk het nog ergere broertje van de champions league. Dat gaat al helemaal niet meer om de sport, maar enkel om het grote geld. En om de grote clubs. Waardoor kleine clubs en kleine competities nog verder worden uitgehold.

Sport leeft van verrassingen. Niet van ieder jaar halve finales tussen ManC, Liverpool, Real en Barcelona. Met eventueel nog PSG en Bayern. En hoe verder je richting geld verdienen als doel gaat, hoe dichter je met het wielrennen ook naar die situatie toe gaat.
Dan zou je misschien nog eerder moeten werken met budget caps en drafts zoals in de NBA, om een bepaalde mate van kansengelijkheid te houden.

Maar het belangrijkste blijft voor mij dat de sport (en de toegankelijkheid ervan) voorop blijft staan.

Doet me wat denken aan toen ik het het boksen vroeger volgde. Allerlei aftakkingen en wereldkampioenen. Volgens mij in de praktijk een soort van ladder competitie waar de ene wereldtitel meer waard was dan de ander.

Als 1 sport toch een hoog salaris verdient is dat wmb wielrennen. 1 van de allerzwaarste sporten. Pak het dan gelijk goed aan en creëer een pot met geld, betaalt door de deelnemende teams. Verplicht om een x percentage van hun budget daarin te storten. Op een structurele basis. Die dan ingezet kan worden voor bv het vrouwen wielrennen karige salarissen, globaliseringsprojecten enz. Hebben ze gelijk 2 belangrijke vinkjes te pakken.