'@LL:
Je zegt:

Ik had ze in deze case zelf niet gehoord, maar had al wel verwacht dat het iets van 'bommen op Rotterdam' zou zijn, terugkerend fenomeen net als de Hamas spreekkoren.

Ik geloof best dat je het niet acceptabel vindt, maar je bagatelliseert het behoorlijk, dat is wat mij betreft een van de redenen van het probleem (jij niet, maar bagatelliseren).
Waarom wordt er niet gezegd: bij spreekkoren tegen personen of waarbij zeg maar 'raciale stereotyperingen' worden gemaakt tegen 1 van beide partijen (Joden, vuile neger etc), die na waarschuwing en/of 1x 5 minuten staken niet stoppen, verliest de thuisspelende ploeg (of de ploeg uit wiens vak het komt) reglementair met 3-0.
Blijkbaar vinden we het er echt bij horen en vinden we het niet zo erg. Of iig niet erg genoeg om verregaande consequenties aan te verbinden.

Over het algemeen hebben duidelijke regels met harde consequenties bij 3 celligen het meeste effect. Bovendien dwing je zo hopelijk ook wat sociale controle af binnen een stadionvak.

Omdat het nergens op slaat om clubs te straffen voor een probleem dat niet het bestuur, de spelers of de aandeelhouders is aan te rekenen. Nogmaals, mensen die zich maatschappelijk misdragen (of zelfs strafbaar, mocht het racistisch zijn) moeten strafrechtelijk aangepakt worden. Niet de clubs, die er (en dat is het probleem, niet het bagatelliseren) niks aan kunnen doen. Je kan alleen maar stadionverboden uitdelen, en dat richt niets uit. Het is NIET aan de clubs. Stel dat je elke keer de clubs (en dus de spelers!) straft bij eensmansacties zoals gisteren, of een banaan op het veld, of een doodsbedreiging, of spreekkoren. Reken maar dat er bijvoorbeeld Heerenveen supporters naar Groningen zullen trekken, daar zich misdragen en Groningen puntverlies aan te naaien. Daar gaat het dan vanzelf heen.

Het is een maatschappelijk probleem, dat zich uit in het voetbal. Maar geen voetbalprobleem dat door clubs opgelost moet worden.

Voetbalwet, dat is in ieder geval een deel van de oplossing.

'@LyndaLid:
Volgens mij sluit het een het ander niet uit, een voetbalwet zal zeker een deel van de oplossing zijn. En ik begrijp ook wel dat je niet zo snel een ploeg met 3-0 kunt laten verliezen, maar ik ben er wel zeker van dat je met dergelijke (draconische) maatregelen de onderlinge sociale controle vergroot. Want in een stadionvak zitten echt niet alleen maar driecelligen, maar ook genoeg mensen die het belachelijk vinden maar die geen behoefte hebben er iets van te zeggen. Het corrigerend vermogen in een stadion is op het moment vrijwel 0, dat moet je ook opkrikken want met alleen een voetbalwet kom je er niet, die hebben we al, en het gaat nog wekelijks mis.

'@Stoned Camel,

Ik denk dat je ook niet zo goed kan voorstellen (ik ook niet) hoe het er op zo'n harde kern-tribune aan toegaat.
Sociale controle ? Het is voor veel van die mannen een uitlaatklep, een reden om je als een halve gare te gedragen. Het drugs en drankgebruik schijnt aanzienlijk te zijn. Elkaar een beetje opnaaien, wie is de gekste, etc. etc. Ik vraag me af of er iemand de ballen heeft om er iets van te zeggen, laat staan dat ze dat ook daadwerkelijk willen.

'@Scotty:
Maar dan gaat het dus niet meer om enkelingen. Een harde kern bij een voetbalwedstrijd zal altijd de grens opzoeken, dat is prima en dat hoort erbij, dat gebeurt immers op het veld ook. Punt is dat er geen duidelijkheid is over wat wel acceptabel is en wat niet en dat daar al helemaal niet naar gehandeld wordt. En dan gaat het vanzelf mis.

Ik laat mij niet in met de harde kern van bijv Feyenoord of Ajax, maar ik geloof niet dat er echt alleen maar halve garen in zo'n vak zitten. Ik geloof wel dat hele vakken zich half gaar gaan gedragen, en drank en drugsgebruik dragen daar inderdaad aan bij.
Oplossen zul je het nooit, en reglementaire nederlagen zijn nogal draconisch, maar door duidelijke regels te stellen en bovenal te handhaven kun je het probleem echt wel inperken.
Persoonlijk vind ik accepteren dat het er zo aan toe gaat in ieder geval zeker geen optie. Dan gaan we half gaar als de norm zien, dat lijkt me niet de bedoeling.

'@ StonedCamel

Het gaat niet om accepteren, daar heeft niemand het over. Het gaat erover dat het debiel is om een club te straffen voor het gedrag van malloten op de tribune. Wat hebben de spelers daar bijvoorbeeld mee te maken?

Voorbeeld uit de NBA destijds. Voordat Steve Balmer de LA Clippers kocht zat daar Donald Sterling, hier veelvuldig in het nieuws geweest. Dat was een racistische malloot, met weinig hersencellen en geen enkele empathie in zich. Hij liet zich racistisch en zeer beledigend uit over donkere jongens. Werden het team, de rest van de Clippers organisatie, en dus het publiek en de spelers daarvoor gestraft? Nee. Waarom zouden de spelers die bij die club onder contract staan daar de dupe van moeten zijn?

Ik vind hier hetzelfde gelden. Er worden acties ondernomen door idioten. Maar daar kan je niet clubs voor straffen. ZEKER niet als die clubs ook helemaal geen middelen hebben om dit soort acties te voorkomen! Dat snap je toch hopelijk wel? Het moet niet door clubs worden opgelost, het moet niet door de KNVB worden opgelost. Dat zijn sportverenigingen. Daar hebben we politie en het wetssysteem voor, wat nu dus heel erg tekort schiet. Dáár zit de oplossing, niet bij sociale controle onder doorgesnoven en bezopen hersenlozen.

'@Lynda:
Het een sluit het ander toch niet uit?
En je kunt de clubs wel vrij pleiten, maar zolang zij wanneer er bananen op het veld gegooid worden, de scheids alle dodelijke ziekten wordt toegewenst, of de keeper figuurlijk wordt opgehangen rustig doorvoetballen dan zijn die sportverenigingen wat mij betreft wel degelijk deel van het probleem.

Dus daarom, stel duidelijk vast:
-wat mag niet (bijv. racisme)
-wat mag en moet een club/KNVB doen (bijv. van het veld stappen, stadionverbod)
-wat kan het rechtssysteem (meldingsplicht, strafrechtelijke vervolging)

Je kunt heel leuk alles op het rechtssysteem schuiven en de tekortkoming daarvan, maar zolang de KNVB niet duidelijk stelt (laatst dus wel met Bazoer&oerwoudgeluiden) wanneer een club wat mag en moet doen dan gaat het ook daar faliekant mis.

Om een voorbeeld te noemen, vorig jaar bij FC Utrecht: Klik
Geen idee hoe hoorbaar het was, maar dat 'niet gehoord' daar geloof ik dus geen ster van. En in zo'n geval mag ook een club best wat 'aansporing' krijgen om dit te voorkomen. Want vooralsnog vindt iedereen het verschrikkelijk maar zijn we nog geen meter opgeschoten. En laten we wel wezen: het is iedere keer bij dezelfde clubs raak, en als zo'n van Schaik dan dit zegt:

Het is toch echt niet een verschijnsel dat je bij alle clubs ziet hoor, dus is het ook vooral een probleem van de clubs die er wel last van hebben.

Maar bij clubs als ADO, Feyenoord, Utrecht, Den Bosch, zitten er ook echt gewoon heel veel doorgesnoven idioten bij de harde kern. En tegenwoordig zijn harde kernen bij de meeste clubs vooral heel veel jonge gastjes die rondom het voetbal hun door het lichaam gierende testosteron kunnen ventileren en lekker stoer doen. Bij NAC bijv. ook, de oude B-Side zit tegenwoordig op Vak G om al die kinderen te vermijden en het zijn heel veel 'stoere snotneuzen' nu op de B-side die iets teveel films en docu's over hooligans hebben gekeken.

Dat hele hooligan-verschijnsel is sowieso zo ongelofelijk treurig en past als cultuur zo niet bij Nederland. Ze kopiëren echt letterlijk alles vanuit Engeland en sommige andere landen, van de liedjes tot namen voor supportersgroepen, de merken kleding die ze in Engeland dragen/droegen om uniformiteit uit te stralen en zelfs met zijn allen in groepjes naar het stadion lopen en zingen terwijl de rest van de bevolking gewoon verder gaat met hun dagelijkse beslommeringen. Als je dat ziet, kun je er echt alleen maar keihard om lachen. Dat past bij die in volksbuurten gelegen klassieke Engelse stadions, met hun industriesteden vol met lage sociale klassen. Hooligans in Nederland zijn meestal gewoon een paar volkse alfa-mannetjes die een stel meelopers achter zich aan hebben lopen. Sowieso, hoe vaak zie je nou nog een originele grappige actie of spandoek in een stadion... bestaat bijna niet meer joh. Authenticiteit 0.
En het is dus juist wel over het algemeen echt heel simpel volk. Welk mens met een beetje niveau gaat jaren achter elkaar 2 of 3 dezelfde liedjes zingen in een vak? Dan ben je over het algemeen niet heel erg briljant en stel je niet heel erg hoge eisen aan het niveau en de verscheidenheid van je hobby zullen we maar zeggen. Of je komt er vooral om te zuipen, kutten en schreeuwen.. lekker zo'n uitlaatklep. En er komen ook nog eens heel wat losers uit de provincie op af die echt geen kut voorstellen maar bij een voetbalclub eindelijk ergens bij horen. Ik kan je er zo een paar aanwijzen die ik ken.

Bovendien is het voetbal al zo ontzettend verpest en moreel vervallen, dat die problemen aanpakken zoiets is alsof je een kind pas op zijn 25e gaat opvoeden en corrigeren. Onbegonnen werk. Juist omdat er al zoveel jaren zoveel toegelaten wordt. Het is al lang geaccepteerd en breed gedragen gedrag in voetbalstadions. Dat is de realiteit.

Misschien maar een 'voetbal-hooligans-discussier-topic' maken??
Ajax heeft 2-1 van Feyenoord gewonnen, BAM!

(Trieste actie overigens met die pop)

Ik heb al jarenlang een seizoenskaart bij ADO. Ik schaamde me dood een paar weken terug. En ik was zeker niet de enige, ik heb nog nooit zo'n sfeerloze ADO-Ajax meegemaakt. Het overgrote merendeel stopte met zingen door de oerwoudgeluiden, wat natuurlijk een averechts effect had want het werd alleen maar beter hoorbaar. Maar er naartoe lopen om te zeggen dat ze moeten stoppen? Dank je vriendelijk. Het gaat om een groepje totaal doorgesnoven debielen, zo'n 30 man groot. Die hebben iets van 50 meelopers bij zich. Die ga je echt niet corrigeren, al kom je met 100 man aan. Je zou misschien massaal kunnen proberen om ze te overstemmen maar een andere oplossing zie ik niet.

Daarnaast zijn het, zoals altijd tegen Ajax, veel gasten die je anders nooit ziet. Die komen om te kijken of ze rotzooi komen trappen. Ze komen niet omdat ze zo gek zijn op ADO want dan zouden ze er tegen Excelsior thuis ook zitten. En die gasten vinden het heerlijk als het dagenlang over hun gaat. Ze hebben hun doel weer bereikt. Op het moment dat wordt omgeroepen dat ze moeten stoppen gaan ze juist harder. Het enige dat helpt is levenslange stadionverboden. En minder aandacht. Ook voor zo'n debiel met een pop.

Ja, en nogmaals:

Stadionverboden hebben geen zin als die lui zich niet hoeven te melden.

'@LL:

Klopt. Gewoon lekker zoals in Engeland. Je melden op het bureau als de wedstrijd begint en weer weg als het is afgelopen, ook als de nationale ploeg speelt. Kan je een vakantie ook vergeten.

https://www.youtube.com/watch?v=im194d3TPgI

Wat een verschrikkelijk spannende penaltyreeks is me dat bij PSV en Atlético.

Helaas zonder succes, wel knap van de Eindhovenaren.

PSV uitgeschakeld in de CL na strafschoppen. Daar zijn geen woorden voor. Of toch wel: Narsingh! Narsingh! Narsingh!

'@Pirazzi Narsingh had waarschijnlijk gedacht dat hij nooit ging moeten trappen. Zijn aanloop was inderdaad kort, maar dat betekent niet dat hij niet kan scoren (heb het meermaals al gezien, ook Messi doet het soms) 5 cm lager en hij zat binnen. Maar toch spijtig, had het PSV wel gegund om door te gaan tussen de grote kleppers.

Iets te nonchalant ingeschoten door Narsingh, maar swa. Ze mogen trots zijn die mannen. Tis zonde want ze verdienden het wel om door te gaan, gelukkig is de teleurstelling niet zo groot als in 2007 toen ze het helemaal verdienden om door te gaan.

Denk niet dat nonchalant het juiste woord is, volgens mij scheet hij zeven kleuren. Die jongen stond er pas een paar minuten in en kwam plots in een allesbepalende positie. Dan ga je gewoon gekke beslissingen maken die je normaal nooit zou doen.

Beter had hij er geen genomen, al was het nu wel zo'n serie waar uiteindelijk iedereen wel aan de beurt zou komen. Hoewel Zoet er tot drie keer toe aanzat, zal hij op deze manier ook echt geen penalty gestopt hebben, te weinig overtuiging. De enige manier om dit te vermijden was door De Jong te laten staan, die moet hier normaliter veel beter tegen bestand zijn.

'@klootje

Op welke manier hadden ze het verdiend om door te gaan? Over 2 wedstrijden bekeken duidelijk de mindere, en maar sporadisch iets anders kunnen doen dan tegenhouden. Niks geks natuurlijk.

'@non-believer, inderdaad.

Het was toch wel een klein (onverdiend) stuntje geweest als ze door waren gegaan.
Zet een scorende spits in dat elftal en je verliest 2x met 3-0.

Nee daar heb jullie helemaal gelijk in. Maar ik vind dat als je als dwerg zo'n grote ploeg bijna verslaat je het toch wel degelijk verdient. Op basis van sympathie voor de puike prestatie. Je zou zelfs nog kunnen zeggen dat ze wat pech hebben gehad met die laatste kans in de 2e helft en de penalty die bijna gestopt werd. Natuurlijk is Atletico de veel sterkere ploeg en zou PSV realistisch gezien in geen enkel scenario de meest dominante ploeg zijn. Maar ik heb bij Atletico geen echt uitgespeelde aanval gezien in die 2 wedstrijden, of vergis ik me? Als je in 2 wedstrijden geen enkele keer een man alleen op de keeper af ziet gaan.. tja. Verdiende Atletico het dan op basis van het vertoonde spel? PSV krijgt toch hogere rapportcijfers van mij in die 2 wedstrijden dan de Spanjolen. Maar akkoord.

'@klootje

Griezmann ging toch aardig alleen op Zoet af in Eindhoven, Zoet pakte die bal gewoon geweldig.

'@non-believer:
Dat was inderdaad een grote kans (overigens hadden ze er daar volgens mij 2 van).
Maar zet bij PSV er een topspits in en het is hetzelfde verhaal, De Jong is voor PSV een uitstekende spits maar komt in dit soort wedstrijden toch wat stootkracht tekort. Atletico was het in alle opzichten aan zijn stand verplicht om van PSV te winnen, en dat het 2x 0-0 is een dikke pluim voor PSV, en vooral ook voor Cocu die het deze CL-campagne tactisch ontzettend iedere keer goed heeft neergezet.

PSV verdiende het obv veldspel en aantal kansen niet perse om door te gaan, maar als je beoordeelt op 'naar capaciteit spelen' is PSV ver boven zichzelf uitgestegen en verdienden ze het zeker.

Ik ben er vrij ziek van om na 210 minuten en 8 penaltys te worden uitgeschakeld, maar toch ook heel trots op de prestatie van mn cluppie :)

'Naar capaciteit spelen' dat is een stuk mooier omschreven bij wat ik bedoelde. Atletico deed dat ruim onvoldoende, PSV uitstekend.

Zoet heeft trouwens in deze 2 wedstrijden laten zien dat hij veel beter is dan ik dacht. Ik vond dat echt een matig tot gemiddelde keeper, zoiets als Isaksson. Je kunt je vergissen zie je wel. Alleen de penalties hadden beter gekund.. Maar ja. Net als bij Narsingh vind ik dat een beetje gezeik, als je kijkt naar de gehele prestatie die gewoon super was. Niet alles kan meezitten.

Edit: die Guardado is wel een topspeler hoor hee. Die hadden ze echt gemist mochten ze door zijn gegaan. En Pröpper is ook een genot om naar te kijken.