Dit bericht is verwijderd

Ik weet dat PCS alle foto's die zij gebruiken, de toestemming hebben, omdat deze foto's alleen op de site komen, als de team het zelf naar hun opstuurt. Verder over het algemeen weet ik niet. Zolang er een bron vermelding bijzit, is er altijd een minder probleem toch?

'@ klootje:
als een en ander voor commerciele doeleindes gebruikt wordt moet er betaald worden. zie pro cycling manager, waar sommige ploegen het niet eens konden worden met de makers van het spel, waardoor namen verbastert worden

Dit bericht is verwijderd

'@8.6
Fair-use bestaat voor zover ik weet niet echt.
Als ze ergens niet blij mee zijn halen ze het gewoon onderuit.

Je mag in principe nooit foto's gebruiken zonder toestemming. Commercieel of niet, bronvermelding of niet maakt niet uit, tenzij de maker van de foto alleen toestemming geeft voor non-commercieel gebruik en/of gebruik met bronvermelding.

Als je een foto gebruikt zonder toestemming van de rechthebbende, kan die het erbij laten en dan is er niets aan de hand. De rechthebbende kan ook een claim doen. Soms zelfs een buitensporige claim:

http://www.joop.nl/nieuws/jongen-15-krijgt-boete-voor-foto-johan-cruiff

Wielerflits gebruikt (als het goed is) alleen foto's met toestemming, Scorito vast ook.

'@poeksel
Al maak je zelf foto's of video's, zodra ze ergens bijv een tdf logo vinden kunnen ze je daar al op pakken. Ook zonder trouwens, je hebt altijd wel een of andere merknaam o.i.d. op de foto.

-zo weet ik bijvoorbeeld dat cyclinghub altijd geteisterd word door valse auteursrechtenclaims. Die doen alle moeite het tdf logo en andere beschermde zaken uit hun previews te houden maar worden alsnog heel vaak geblokkeerd voor copyright inbreuk.
Ligt ook grotendeels aan Google die geen tijd heeft serieus naar die takedown verzoeken te kijken en dan organisaties als ASO maar het voordeel vd twijfel geven.

'@ poeksel:
je hebt het nu over auteursrecht, volgens mij ging de vraag van Klootje over portretrecht.

Dit bericht is verwijderd

overigens zit er wellicht nieuwe Europese wetgeving aan te komen over het plaatsen van muzieklinks op websites. als een en ander doorgaat moet wielereflits straks geld gaan betalen voor geplaatste YouTube-muzieklinks door wielerflitsers. dat is dan meteen het einde van het 'wat luister je nu' topic.

@ klootje:
ah, nu is het me helemaal duidelijk.

'@8.6
Portretrecht gaat niet op voor publieke personen zover ik weet, en weet ook niet of het buiten Nederland bestaat.

8.6: Je hebt gelijk (al gingen sommige reacties er niet over denk ik). Dan is of het wel of niet commercieel is inderdaad wel van belang, maar daar wordt vooral reclame of merchandising mee bedoeld (anders zouden kranten een probleem hebben). Ik denk dat PCS foto's kan gebruiken zonder problemen met portretrecht.

'@klootje: alleen de teamnaam in de hoofdkleur van de ploeg gebruiken? De teamnaam is wel vrij om te gebruiken, dacht ik (ondanks US Pystol). De shirtjes kunnen wel beschermd zijn, al heb ik nog nooit gehoord van problemen bij bijvoorbeeld PCM waarbij allerlei leden databases maken met de juiste namen en shirts.

Dit bericht is verwijderd

ho site? wacht site? welke site?

Meeste teams hebben bij hun website een kopje media of downloads met vrij te gebruiken materiaal. Denk dat teams overigens geen bezwwar maken tegen het gebruik van hun shirtje voor een spel inmers gratis exposure voor de sponsors etc. Zolang het maar bescheiden blijft.

Wat Cyclinghub betreft die is sowieso illegaal bezig met hele uitzendingen te kopieren.

Dit bericht is verwijderd

Ah klinkt tof! Mocht het zover komen speel ik zeker graag mee ;) Fijne site ook, kende ik nog niet!