Ik heb me gisteren verbaasd over het commentaar van Herbert Dijkstra, toen hij Fabio Aru zag fietsen op de Champs-Elysees. "Wat was dat een losse flodder zeg", en daarmee bedoelde hij zijn hele optreden in deze Tour. Normaal gesproken is Dijkstra niet zo scherp. In het eindklassement is Aru niet zo ver achter Mollema geëindigd, en daarover zou hij dit nooit zo gezegd hebben. Bovendien waren er toch wel meer renners/kopmannen die niet helemaal aan de verwachtingen voldeden? Is er soms een omstandigheid die ik gemist heb (veel bravoure of zo)?

In 2013 werd Aru 42 in de Giro, daarna derde in Giro, vijfde in Vuelta, tweede in Giro, eerste in Vuelta en dit jaar dertiende in de Tour dus dat was een dalende lijn of de Tour is zwaarder dan die andere ronden.

Beetje overtrokken reactie van Dijkstra en ik zou er dan ook niet teveel gewicht aan hangen. Aru was tot zijn faal-moment zeer sterk en heeft in de laatste etappes ook nog aangevallen.

Ik verbaas me niet meer over het commentaar van Herbert Dijkstra. Sterker nog, ik luister er niet meer na. Aanrader.

Ontopic: had een stuk meer van Aru verwacht. Minimaal etappewinst, danwel een dikke top 10. Astana had ook niet echt een backupplan. Nogal teleurstellende Tour voor zo'n team.

als elke twijfelachtige uitspraak van Dijkstra een forumtopic krijgt loopt het al snel vol op het forum. gelieve dit alles te plaatsen in het daarvoor bestemde topic.

Onlangs nog een topic over Zakarin dat eigenlijk niet over Zakarin gaat, en nu een topic over Aru dat eigenlijk niet over Aru gaat. De kronkels van het WF-forum zijn soms onnavolgbaar.

'@achtpuntzes: ik had misschien beter moeten kijken of deze uitspraak aansloot bij een bestaand topic, maar ben het er niet mee eens om alles betreffend wielercommentaar maar onder dat topic te gooien. De discussie b.v. over het optreden van Danny Nelissen als co-commentator naast Dijkstra had m.i. beter in een apart topic kunnen plaatsvinden. Tenzij je moderator bent van Wielerflits natuurlijk, want dan telt mijn mening niet.

En @123poetertjes: natuurlijk gingen de topics die jij bedoelt wel over Zakarin en Aru, alleen is het niet altijd mogelijk om de strekking van het hele onderwerp kort in de titel samen te vatten.

Aru werd min of meer vlak achter de 'grote 3' genoemd. En in een aantal gevallen sprak men over de 'grote 4' - inclusief Aru. Tja, dan mag je hem achteraf van mij gerust een losse flodder noemen.

Vorig jaar waren dit nog de grote 4 (foto in Spoorwegmuseum Utrecht):
http://www.youtour.nl/afbeeldingen/tourforum/groot/000029.jpg

Als nu de grote 4 inclusief Aru is, dan is er volgens de logica van Cruijff een op de foto afgevallen.

Nibali is wel een grote maar Aru was de kopman van Astana deze Tour, dus de plaats ingenomen van Nibali alleen niet gelukt om de Tour te winnen zoals Nibali wel kon in 2014. Quintana moet ook nog altijd zijn eerste Tour winnen dus eigenlijk is het de grote 3 plus Quintana op die foto.

de 'grote vier'. misschien zijn dat over 3 jaar wel Mollema, Kruijswijk, Dumoulin en Poels. als dat zo is dan mag er van mijn part best eentje de losse flodder zijn. ;)