http://nos.nl/artikel/2112217-epo-lijkt-niet-te-werken-bij-goed-getrainde-wielrenners.html

Meteen afvoeren van de lijst met verboden middelen, en Lance Armstrong zijn 7 Tourzeges teruggeven.

http://www.wielerflits.nl/wielerforum/topic/het-topic-der-verdachte-renners/page/49

hier werd er ook over gediscussieerd.

Kan je aub niet voor van alles een topic aanmaken.

Waarna dit onderzoek overal onderuit is gehaald vanwege de slechte methodes. Topic sluiten wmb.

Zou me niks verbazen, een lichaam overbelasten kost ook weer extra herstel. Reden zelf goed getraind 3000km in drie weken en hartslag in rust was gedaald met meer dan 25%, de basis voor een uitmuntende conditie en snel herstel.

we hebben het hier toch al uitgebreid over gehad?

'@8.6
De enige manier om het uit te bannen is aantonen dat het niet werkt en de jeugd zich niet laat verleiden door sjaggeraars, back to nature if possible.

'@ schipperaar:
de enige manier om wildgroei van forumtopics uit te bannen is duidelijk aangeven dat het niet de bedoeling is om over iedere scheet een nieuw topic te beginnen en niet inhoudelijk in te gaan op deze one-subject topics. back to overzichtelijkheid if possible.

'@achtpuntzes en @Laatste man:
Voor zover ik weet zijn jullie geen moderators van deze website en gaan jullie er niet over of er wel of niet een nieuw topic aangemaakt mag worden. Uiteraard wil ik best luisteren naar argumenten waarom dat soms onwenselijk is. Maar niet als het op deze onvriendelijke manier gaat. Jullie gedragen je als stamgasten die iedere nieuwe bezoeker die zich niet aan hun regels houdt even op zijn plaats willen zetten, of hem/haar het liefst wegkijken.

Ik kom hier niet het hele jaar door, pas enkele jaren en alleen tijdens de Tour. Dit nieuwsitem was inderdaad al van voor de Tour en dus grote kans dat het hier al ergens besproken was. Dat was alleen niet zo makkelijk na te gaan, want de zoekterm 'epo' is natuurlijk veel te breed. Dat er van de vaste forumleden een reactie komt van "Hier hebben we het toch al over gehad" kan ik begrijpen, maar zij zouden ook rekening kunnen houden met niet-vaste bezoekers. Ik was namelijk hoogst verbaasd over dit nieuwsbericht en wilde daar graag wat feedback over lezen.

Ik ben het er overigens niet mee eens dat voor een onderwerp als dit geen apart topic aangemaakt zou mogen worden. Dat dit het forum onoverzichtelijk maakt is echt de grootst mogelijke flauwekul. Nu het er echter zo vijandig aan toe gaat, mag dit topic wat mij betreft gesloten worden.

'@esims
Op zich prima dat je dit soort berichten wilt posten, maar voor de volgende keer kan ik je adviseren om dat via overkoepelende topics te doen die er wel voor bestemd zijn. Een simpele kijk in de forumindex kan al veel schelen. Ik heb van jou nu vier topics langs zien komen die stuk voor stuk ergens anders hadden gepast: je mening over het wielercommentaar op tv (Aru), het grote off topic topic (Zakarin), Het topic der verdachte renners (deze) en TV Tip / Programma's tijdens de Tour (De nacht van Rasmussen). Da's een klein beetje research die makkelijk te ondernemen is, ook voor de nog onervaren gebruiker.

Bovendien is het niet zo lastig om een optelsom te maken dat als elk lid in een kleine week vier topics aanmaakt het een behoorlijke zooi wordt hier. Het forum is op WielerFlits sowieso al niet het beste qua opbouw - ken flink wat sites die dat beter voor elkaar hebben - en dit bevordert het ook niet. Kan jij kul noemen, maar juist die onoverzichtelijkheid is ook de reden dat je het 'epotopic' niet kon vinden. Dan creëer de dus een cirkel waarin elk topic dat niet op de hoofdpagina staat opnieuw wordt aangemaakt.

Het hele forum op wielerflits is onoverzichtelijk. Misschien juist wel omdat er van die grote topics zijn met tientallen pagina's en honderden verschillende onderwerpen.

Edit: Sluit me aan bij de 2e alinea van 123poetertjes

'@ esims
het was niet mijn bedoeling onvriendelijk over te komen, excuus als dat het geval was.

verder legt 123poetertjes het wat beter uit.

Van mijn kant was 'grootst mogelijke flauwekul' niet zo netjes en constructief. Dat wil ik graag nuanceren met dat als voor dit nieuwsitem een apart onderwerp zou hebben bestaan, iLLan (de eerste reactie) hiernaar had kunnen doorverwijzen, waarna er niets aan de hand was geweest. Nu word ik doorverwezen naar een topic van meer dan 50 pagina's. Zoek zelf maar uit waar je moet zijn (geen kritiek op iLLan overigens).

Voor 'De Nacht van Rasmussen' heb ik bewust een nieuw topic aangemaakt, want ik vind het wel zo prettig als er geen gesprekken door elkaar heen lopen. De andere twee recent door mij aangemaakte topics waren misschien achteraf niet nodig geweest.

'@ esims:

overigens, ontopic, los van of EPO nu wel of niet werkt gebruikte Lance Armstrong nog vele andere soorten doping. dus het lijkt me niet juist om hem zijn 7 tourzeges terug te geven mocht dit onderzoek juist zijn.
daarnaast is de conclusie dat EPO niet werkt niet de uitkomst van het onderzoek. de heren onderzoekers hebben duidelijk aangegeven dat er nog geen conclusies mogen worden getrokken en dat nader onderzoek nodig is. het zijn sommige media die met de conclusie kwamen dat EPO niet werkt. en dat is per definitie slechte journalistiek.
vergelijk het met een hoogtestage, ook een manier om de hematocriet te verhogen. als je net terugkomt van hoogtestage zal je niet direct beter presteren maar eerder slechter.

Mijn eerste bericht was puur ironisch bedoeld. Ik moet vanavond als ik wat meer tijd heb me wat beter inlezen in de kanttekeningen bij dit onderzoek.

Owhja, ik had gehoopt dat mijn link je naar de juiste pagina zou wijzen, want die had ik gekopieerd. Blijkbaar werkt dat niet meer zo, dan had ik even de pagina er bij moeten vermelden, pagina 49 dacht ik. Sorry, nu heb je er inderdaad weinig aan. :)
Ik zei het vooral omdat de meeste leden die daar gereageerd hebben, waarschijnlijk niet ook nog hier gaan reageren. Je hebt er dus meer aan om daar te lezen en als je eventuele toevoegingen hebt aan de discussie, dan krijg je daar waarschijnlijk meer inhoudelijke respons.

Het Leids onderzoek dat hier vorig jaar al besproken werd, is opnieuw in het nieuws.
http://nos.nl/artikel/2180663-epo-laat-wielrenners-niet-beter-presteren.html

Onder druk van de topic politie (zie hierboven) is de discussie toen afgekapt, maar ik vind dat het nieuwe artikel zeker aanleiding geeft voor verdere discussie. En niet in 'Het topic der verdachte renners', dat daar niet voor bedoeld is.

Als aanzet voor verdere discussie de mening van Chrys hierboven:

Als dit zo zou zijn, dan had het nu geen schijn van kans gemaakt om gepubliceerd te worden in The Lancet.

Op de manier hoe ze het onderzoek hebben ingericht werkt EPO inderdaad niet, ze zouden bijde 'controle' groepen eens maximaal moeten laten trainen en daarna een test uitvoeren want dat is wat EPO mogelijk zou moeten maken. Maar het is inderdaad geen wondermiddel qua prestaties maar wel een manier om er toe te komen.

Dit lijkt mij gewoon een goedkope manier om het nieuws te halen of het imago van EPO wat op te poetsen en ik vraag me dan ook sterk af waarom Herman Ram hiermee in zee gaat.

EPO is geen pilletje dat je als ongetrainde fietser zo maar even in je mik gooit en er dan van gaat vliegen, en zo is het in dit onderzoek wel gegaan..
en daarom zijn de resultaten van dit onderzoek totaal niet relevant, wat de media er ook van maken.

Dus eigenlijk een beetje het tegenovergestelde van wat jij eigenlijk elke dag doet onder alle nieuwsberichten?

achtpunt zes schreef:

'@ scotty:
pleur op man.
@ esims:
zeg ik iets wat niet waar is? EPO is een lange termijn traject. eenmaal EPO gebruiken zal inderdaad weinig tot geen effect hebben in je eerstvolgende wedstrijd.

Uit het NOS artikel:

'@ esimns:
?
er is eenmaal EPO toegediend in dit onderzoek en het effect is meteen er na gemeten. en daar ageer ik tegen. maar wellicht val je over 'ongetraind', ok verkeerde woordkeuze, ik zal die term vervangen door 'wieleramateurs'.

Het artikel van 2016 (helemaal bovenaan) heeft het over een kuur. Dat is iets anders dan eenmaal toedienen. Maar als je stelt dat ook dat niet lang genoeg is, en dat bij langdurig gebruik wel een effect meetbaar is, dan lijkt me dat ook maar een slag in de lucht.