Al vanaf het begin was ik absoluut niet onder de indruk van Brian Cookson en op dit moment vind ik niet dat er al veel slechtere voorzitters zijn geweest en het ziet er niet naar uit dat het rap zal verbeteren. Het is een absolute schande dat er een Brit die zo hard betrokken is bij Team Sky voorzitter is geworden. Zijn zoon zit nota bene in de technische staf van Sky. Stel je eens voor dat de vader van Messi voorzitter van de uefa zou zijn, dat kan toch gewoon niet.

Bij zijn aanstelling, toch al zeker 2 jaar geleden nu, sprak hij over twee belangrijke punten in zijn beleid: De strijd tegen doping en de teams meer economische stabiliteit te geven. Dat eerste lijkt misschien te zijn gelukt, maar eigenlijk was 99,99% van de dopingstrijd al geleverd voor Cookson aan de macht kwam. Verder denk ik toch ook aan de Armitstead zaak, dat moest maar eens een Russin geweest zijn. Of Zakarin moest maar eens de lopende man op de Ventoux zijn.

Cookson in 2013: “We moeten een manier vinden om ploegen een duurzamere economische situatie te geven, anders komen we echt in een neerwaartse spiraal terecht, tv-inkomsten moeten anders worden gebruikt.” Hierop heeft hij volgens mij toch gewoon volledig gefaald. De enige ploeg die economisch sterker wordt is zijn favoriete ploeg Sky, ook dit jaar stopt er al weer minstens een team omwille van economische redenen. Ook aan de tv-inkomsten heeft hij natuurlijk niets gedaan. Zelfs Oleg Tinkov had betere plannen dan deze Cookson.

[http://www.wielerflits.nl/nieuws/62563/fdj-manager-madiot-bekritiseert-cookson.html/comment-page-1]Hier[/url] spreekt Marc Madiot met duidelijke kritieke stem tegenover Cookson. Na Armstrong is hij de enige die dit durft. Hopelijk komen er in de toekomst meer, want ik wordt dit jaar veel ambetanter van dat geflirt tussen Cookson en Brailsford, 2 echte boefjes op hun manier, dan van Vinokourov en Astana.

Het feit dat hij ook niets doet aan de motards in de koers vind ik verschrikkelijk. Na de open brief van Peter Sagan in de Vuelta vorig jaar moest hij gewoon veranderingen doorvoeren, maar zelfs nadat er doden zijn gevallen doet hij nog altijd niets.

Ben ik de enige die zo over Cookson denkt? Wat is jullie mening over zijn voorzitterschap? En zijn er eigenlijk goede veranderingen die hij heeft doorgevoerd?

ik vond hem wel sympathiek en eerlijk overkomen bij zijn aanstelling, maar ook nu lijkt het er weer eens op dat macht ontzettend snel corrumpeert. zaken die mij dit seizoen opvielen was zich bemoeien met de opstelling van SKY in de TDU, de 10 wedstrijden die out of the blue werden toegevoegd aan de WT en het schijnbaar binnenskamers oplossen van de rel tussen de UCI en de ASO, geen idee welke toezeggingen hij daar allemaal heeft gedaan.

De zoon van McQuaid organiseerde de ronde van Peking.
Verder met 8.6 eens. Deze (=Cookson) heeft het geprobeerd, is in een moeras van belangen beland en drukt daarom maar eigen plannen (extra WT koersen) door omdat het er anders over 100 jaar nog niet van komt, maar dat is ook niet de goede manier. Het grootste probleem van de UCI is een chronisch gebrek aan middelen. Geld wordt er verdient aan de verkoop van WT licenties (zowel ploegen als koersen), maar organisatoren willen minder WTploegen, dus komen er maar meer koersen om het huishoudboekje in balans te houden.

Op basis van de slecht gemotiveerde kritiek van sagan=hulk concludeer ik dat Cookson het blijkbaar niet zo slecht doet.

Hein Verbruggen dan, die deed niets tegen doping. (Periode Armstrong)

Jason Kenny onterecht niet gediskwalificeerd in de keirin finale...
Onbewust durven veel juryleden niks ondernemen tegen de Britten.

Zet er eens iemand neer die totaal niks van wielrennen af weet en ook totaal geen nationaliteit heeft dat groot is in de wielersport. Dan gaat het waarschijnlijk nog beter.

Of iemand uit het Midden-Oosten, ik zeg het niet graag maar die hebben in ieder geval niet echt voorkeuren.. Al komt die Bahrein ploeg ook maar ik zie dat meer als een Astana 2.0.

'@Lutsenkofan, haha.

Laten we inderdaad iemand van de Moken, een Thais/Myanmarees zeenomadenvolk, voorzitter maken.

Totaal niet vatbaar voor corruptie ook dat soort mensen.

Of anders inderdaad iemand uit het Midden-Oosten. Doping gebruikt? Stenigen. Stuurfout? Hand eraf.

Elke voorzitter van elke (grote) (inter)nationale bond wordt standaard met de grond gelijk gemaakt. Dat hoort een beetje bij onze cultuur.
We zijn allemaal betwertertjes die het zelf allemaal veel beter zouden doen. Uiteraard.

Tja, waarschijnlijk is Cookson inderdaad gewoon van hetzelfde kaliber als zijn voorgangers. Het feit dat eigenlijk enkel hij en McQuaid de enige echte kandidaten waren, bewijst dat het een retemoeilijke job is. Maar toch vind ik dat een uci voorzitter iets nieuws aan het wielrennen moet toevoegen, daarom hoop ik toch dat het bij één termijn blijft.

Doordat ik zo goed als niks voor die Britten voel, zal ik ook wel wat beïnvloedt zijn. Maar hoe die mannen van een baanrenner zomaar een tourwinnaar maken, blijf ik bizar vinden. Hetzelfde geldt voor dat uitmuntende pieken naar de Spelen van die baanwielrenners, in maart werden ze nog allen weggereden. Het veel te rijke Team Sky vind ik ook een doodsteek voor het wielrennen. En voor mij is die Brailsford hard opweg om de nieuwe Bryuneel te worden.

Dus misschien heeft Cookson voor mij gewoon op het vereerde moment het voorzitterschap gegrepen en als hij dat over pakweg 10 jaar gedaan zou hebben, als al dat Britse geweld wat gaan liggen is, zou ik vermoedelijk anders over hem denken.