Dag WF'ers. Ik ben op dit moment druk bezig om mijn Profielwerkstuk (VWO6) te schrijven en ik ga mijn onderzoek richten op het financiële model van de World Tour.
Velen van jullie zullen er bekend mee zijn, 80% van de inkomsten van ploegen komt van sponsoring meer gelijkheid is ver te zoeken. Sponsoring kan in 3 categorieën onderverdeeld worden: Privé (Bijvoorbeeld Tinkoff, Rihs van BMC), commercieel (De Lotto's, Trek-Segafredo, Movistar etc.) of door de staat (Sky, Katusha, Astana enz.)

Verschillende sponsoren kunnen verschillende bedragen opbrengen maar een ding staat vast, de commerciële sponsoren hebben op jaarbasis een hoop minder te brengen dan de staat of een miljardair. Hierdoor ontstaan enorme verschillen en ieder beetje extra geld dat een team heeft gaat daardoor uiteindelijk naar de salarissen van renners. Ploegen als Sky, Katusha en BMC zijn hierdoor de laatste jaren enorm dominant geworden in de World Tour en kopen dus tot op bepaalde hoogte succes. Competitievervalsing is niet te bewijzen maar je zou het zo vanuit een bepaald perspectief kunnen noemen (dat laat ik in deze discussie even in het midden).
Ook is hierdoor de continuïteit een groot probleem, sponsoren komen en gaan (Belkin is hier schoolvoorbeeld van) en ploegen worden gebruikt als speelgoed door types als Tinkov. Renners reizen van ploeg naar ploeg en het landschap verandert constant.

Dit zijn 2 perikelen allebei veroorzaakt door het 'businessmodel' van het wielrennen, voor vele fans een doorn in het oog. Mijn vraag aan jullie is, wat vinden jullie hiervan? Dit systeem klinkt totaal niet alsof het gezonde competitie stimuleert maar kan het beter, wat zouden de alternatieven zijn? En wat moet de UCI hier aan doen? Denken jullie dat er meer factoren zijn die een gelijke invloed hebben op de competitie waar iets aan gedaan moet worden?

Sky is niet staatsgesponsord, Sky is gewoon een mediabedrijf. Er is wel samenwerking met en sponsoring van de Britse wielerbond, maar vooral voor de Britse baanploeg.
De Lotto's en FDJ is dan eerder een vorm van staats-sponsoring.

Er zou een maximum aan het budget gesteld kunnen worden; maar dan nog is het oneerlijk, omdat Franse ploegen veel meer loonbelasting betalen dan bijv. een Britse ploeg.

Hier wat interessante artikelen van inrng: http://inrng.com/2015/07/team-sky-budget-finances/

http://inrng.com/2014/09/ag2r-la-mondiales-team-finances/

Duik beter niet te diep in die van Astana en Bahrein als je geen schimmige figuren aan de deur wilt hebben.

Ik denk dat de ongelijkheid niet groter is dan bij andere sporten, en sowieso kleiner dan bij voetbal. Sky, Katusha en BMC domineren minder dan de Spaanse en Engelse clubs in de CL.

Dat ploegen komen en gaan is een groter probleem; al is het maar vanwege de baanonzekerheid (niet alleen voor de wielrenners, maar ook voor andere werknemers van een ploeg).

Je kan een soort van socialistisch model bedenken waarbij de sponsorgelden verdeeld worden over de ploegen. Teams betalen belasting over hun sponsorinkomsten, teams krijgen een uitkering waarmee ze sowieso kunnen overleven. De rijke teams worden dan minder rijk, de arme teams minder arm. De vraag is natuurlijk over de rijke teams hieraan willen meedoen...

'@verweggistan, tot op bepaalde hoogte is Sky een staatsbedrijf van Engeland. Die twee doen de grootste bijdragen aan de sponsorgelden van Team Sky.
EDIT: Bedoelde te zeggen dat Sky niet als bedrijf maar als team een beetje een mix is van sponsoring door de staat en bedrijven.

'@RV haha, inderdaad hoe die alles regelen is niet op de manier als dat TLJ dat doet ;) ze moeten gewoon een plafond maken want zo kan het niet echt. Wat Tinkoff doet vind ik ook niet kunnen, Tinkoff (saxo bank kan je beter zeggen) bestaat al redelijk lang en heeft al die tijd met de top meegedaan. Tinkov kwam en knikkert na een tijd Riis eruit die al die jaren de ploeg heeft 'gedragen' ook dreigt de heer Tinkov met salarisverlaging en laat de hele ploeg vallen omdat hij niet voldoende 'respect' ofzo krijgt.
Sommige ploegen kopen renners anderen investeren in de opleiding van jongeren die dan door kunnen stromen, met als grote voorbeeld Rabobank vroeger. Een ploeg als Movistar heeft volgens mij niet zoveel geld als sky en Astana maar investeert volgens mij relatief veel in de opleiding van jongeren. Ook sky heeft een aantal renners uit opleiding dus dat mensen zeggen dat sky 'wegkoopt' klopt ook niet helemaal.

Dat sponsor bedragen verschillen per team vind ik niet vreemd. Kijk naar Real Madrid. Bayern Man United etc. Of kijk naar Formule 1, Ferrari en Mercedes zijn het rijkst en sterkst. Dus je houd altijd grote en kleine teams.....

Een lastig dossier in het Wielrennen zijn de TV opbrengesten en vooral de verdeling daarvan. Uci pakt teveel en ploegen krijgn te weinig.

Wielrennen kijken is gratis ? Welke andere Topsport is dat ? Laat toeschouwers die de finale willen zien ( bijv laatste paar KM ) toegang betalen.
Zodoende kan ook het prijzengeld omhoog. Want het prijzengeld in het Wielrennen een lachertje.

Wat ik zelf ook heel vreemd vind is de overvolle kalender. Wedstrijden die tegelijkertijd plaatsvinden. Hierdoor worden ploegen gedwongen extra groot.
8/9 man ik koers maar wel 27/30 onder contract. Hoe zit dat bij voetbal ?
Een duidelijke GP Kalender ( vergelijkbaar met F1 ), of Grand Slam wedstrijden ( Tennis ) lijkt mij de oplossing. Het komt geregeld voor dat teams in twee ( soms 3 ) koersen aanwezig zijn. Hiervoor moet je niet alleen veel renners hebben maar ook dubbele begeleiding. Zowel personeel als Materiaal. Allemaal dubbele kosten. Stel dat een voetbal ploeg op 1 dag een Competitie wedstrijd en een Europese wedstrijd moeten spelen.
Of dat er twee F1 GP's tegelijkertijd worden gereden.

Succes met je werkstuk ( of hoe heet dat ? )

Graag zou ik eerst van jou een definitie zien wat je onder "gezonde competitie" verstaat.

Ik kan je vooraf al vertellen dat welke definitie je ook hanteert dat geld er uiteindelijk voor zorgt dat er nooit sprake zal zijn van gezonde competitie. Jij en ik die kijken wie er het snelste een rondje kan fietsen dat is gezond. Professionele topsport is dat per definitie nooit.

Voor welk vak is het eigenlijk (of hoeft dat tegenwoordig niet)? Ik vind het namelijk wel een heel interessant onderwerp waar veel over te zeggen valt. Wat ik als eerste zou doen is om helder te krijgen wat het probleem precies is waar je onderzoek naar wilt doen. Wil je bijvoorbeeld in kaart brengen of er sprake is van een gezonde competitie of wil je nadenken over het huidige/gewenste businessmodel van de wielersport? Een belangrijk onderdeel daarvan is kaart brengen wat de financiële stromen precies zijn voor een team, kijk bijvoorbeeld welke inkomsten en uitgaven ze hebben. Je zou het zelfs nog breder kunnen trekken door te kijken naar wielerwedstrijden, die komen de laatste jaren ook steeds meer in de problemen.

Voor wat betreft de gezonde competitie, die zal je niet zo snel verkrijgen. In zo'n beetje elke tak van je sport heb je teams die er bovenuit steken: Formule 1 (Mercedes, Ferrari, Red Bull), Eredivisie (Ajax, PSV, Feyenoord), Champions League (Real Madrid, Barcelona, Bayern Munchen). De wielersport heeft nog wel als voordeel dat het element geluk een belangrijke rol speelt waardoor niet per se de beste/sterkste renner hoeft te winnen (vraag dat maar aan Sagan).

Gezonde competitie doelt voornamelijk op de continuïteit en een competitie waar geld en financiën van de ploeg geen directe invloed hebben op de kwaliteiten die de ploeg in de vorm van renners bezit.

Heb het ingedeeld onder het vak Economie maar dat is alleen omdat mijn economie docent ook een enorm wielerfan is F4L ;)

Je kunt je allereerst afvragen waarom het komen en gaan van sponsoren zo'n probleem is. Zolang er renners zijn, zijn er teams. Of dat nu Sky of een plaatselijke wielerclub is ;) Renners die talent hebben vinden vanzelf een andere ploeg en anderen moeten maar gaan studeren of ander werk zoeken. Stabiliteit ga je toch nooit krijgen. Het grote verschil met de voetbalwereld is dat de ploegen daar een stadion hebben, en dus een financiële zekerheid. Bovendien hebben voetbalteams een trouwen aanhang. Veel WorldTourteams proberen dit ook op te bouwen maar hier is nu eenmaal een lange historie voor nodig.

Alle oplossingen brengen slechts een klein deel van het budget op de plank. Shirtjes verkopen is leuk, fandagen organiseren ook. Maar daar ga je geen stabiliteit mee creëren. Ook toegang vragen langs de weg is zinloos. De openbare weg is van ons allemaal en ik kan morgen ook geen toegang gaan vragen bij de oprit van de A12. We mogen al blij zijn dat de Politie goed werk verricht om de koers een veilige doorgang te verlenen.

zullen we het een over de financien van de club teams hebben?
ik was vandaag in kerkrade bij de eurode omloop.
tijdens het lopen langs het parcours had ik 2 bidons opgeraapt die langs de kant lagen.
een stuk verder stonden de verzorgers. een daarvan zag dat ik hun bidons had opgeraapt en vroeg mij of ze deze terug mochten hebben.
het is toch eigenlijk triest dat de grotere ploegen met de massa's hun bidons weg gooien en uitgedeeld worden door verzorgers omdat ze vol zitten.
en de kleine clubteams bijna moeten bedelen om gebruikte bidons terug te mogen om schoon te maken en her te gebruiken

'@tiesw: Bestaan er gezonde professionele competities volgens jouw definitie?

'@Poeksel, voor zover ik weet niet. Het is ook niet een kwestie van de situatie waarin gezonde competitie gerealiseerd word maar de beste situatie mogelijk zoeken. Volledig eerlijke competitie is heel idyllisch maar ik denk dat er op een hoop vlakken (voornamelijk beleid vanuit de UCI) een hoop te winnen valt om de competitie een stuk eerlijker en gezonder te maken.

Ohja, voor mijn onderzoek wil ik ook graag een aantal professionals in de wielerwereld (staff, renners, managers, commentatoren etc.) interviewen. Hoor het heel graag als iemand mij in contact kan brengen met iemand die iets binnen de wielerwereld doet of heeft gedaan, Bedankt!

'@TiesW, probeer Gio Lippens eens. Die heeft me ook regelmatig geholpen met journalistieke verhalen over wielrennen. Hij staat daar meestal wel open voor.

Tip: Het werkt goed om iemand persoonlijk te benaderen via de sociale media.

Ken je trouwens het draftsysteem dat in Amerika gebruikt wordt, waarin de slechtste ploegen de sterkste spelers krijgen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Major_League_Baseball_draft

Ja, zat ik ook mee in m'n achterhoofd. Zo gaat het in Australië ook bij de AFL, heel interessant om te kijken wat hiermee mogelijk is.