In NOS avondetappe van vrijdag 12 juli ging het o.a. over het voordeel (of nadeel) wat renners zouden hebben van motoren die voor, achter of naast wielrenners rijden. Een discussie die al heel lang woedt en waarvan iedereen weet dat deze motoren invloed hebben. Gisteravond was er een prof van de TU Eindhoven om deze invloed te bevestigen op basis van zijn onderzoeken.
Vervolgens gaat het natuurlijk over de oplossing: wat kunnen we doen om deze invloed zo veel als mogelijk te beperken. Alle motoren en auto's weg is natuurlijk geen optie aangezien de wielersport "drijft" op media-aandacht en sponsors natuurlijk niet bereid zullen zijn miljoenen in die sport te steken als er vervolgens geen beelden (bewegend of statisch) zijn.
Maar Thomas Dekker maakte een opmerking dat het in de huidige tijd met de huidige stand van de techniek toch mogelijk zou moeten zijn om daar iets op te verzinnen en dat lijkt mij ook.
Kunnen ze geen gebruik maken van drones in plaats van motoren??

Met de huidige techniek is drones geen optie, batterijen gaan niet lang genoeg mee.

En om goede plaatjes te schieten moet je ook een flinke drone hebben want die camera's zijn niet licht kan ik je vertellen.

Camera drones zijn de oplossing niet, voor een peloton rijden een motor of 15 waarvan 1/2 cameramotoren. Kan je beter eerst gaan snijden in al die motoren voor je aan de motoren met de belangrijkste functie, het grote publiek bereiken.

Ik zag een keer Ski Slalom met Drone camera erboven. En toen viel die opeens uit de lucht vlak voor de sporter.
Moet er niet aan denken dat er drones in het peloton vallen

`@Randomwielerliefhebber de Amerikanen gebruiken drones om bommen af te vuren met de precisie om een euro te raken in de Sahara, de techniek is er wel.... alleen zullen de kosten gewoon nog te hoog zijn.

Techniek is er inderdaad prima.
Je kan bijvoorbeeld een pickup achter het peloton laten rijden met een oplaad station in de bak en zo wat circuleren met drones.

'@rahimns, dat is een heel ander soort drone, zoeeen kan nieteens stil in de lucht hangen volgensmij.

En dan kan je nog beter een extra helikopter inzetten want die zijn nog goedkoper :p

Veiligheid lijkt me inderdaad het probleem. Vanuit de lucht hebben we ook de helikopter, maar dan lukken de closeups niet zo goed. Dus de drones moeten lager vliegen, maar dat wordt echt een probleem met alle bomen, kabels, tunnels, bruggen, gebouwen en dat over een afstand bij 200km. Op een skipiste heb je meer overzicht waar de drone vliegt en daar kan hij ook uit de lucht vallen. Spelen van Sochi was dat geloof ik.

Dan heb je het inderdaad gewoon over bommenwerpers die je niet boven een peloton wil hebben ;)
Maar een zwerm drones hoeft niet duur te zijn, zeker niet vergeleken bij alle motoren en chauffeurs die je nu hebt rondrijden.

En hoe ga je zo'n drone precies en veilig landen, waar laat je de bestuurders? Welke frequenties gebruik je? Kan een drone met grote camera 100km/h voor de afdalingen?

De Tour is zo'n grote operatie, drones passen daar niet bij. Voegen te veel complexiteit toe voor te weinig meerwaarde

Ik zeg ook dat de kosten nog niet opwegen tov de huidige kosten. Maar jij zegt dat de techniek er nog niets is en dat betwist ik dus. Een paar jaar geleden waren er al drones met brandstofcellen die 4 uur in de lucht konden blijven hangen. Ook op cameragebied is de techniek er wel om heel dichtbij te kunnen komen. Ik denk ook wel dat we in de komende jaren de eerste drones hun opwachting gaan maken voor de luchtopnames. Als ik jou was zou ik mee eens meer gaan verdiepen in de mogelijkheden van drones, want die zijn echt wel de toekomst. Denk dat je voor een helikopter meer ruimte nodig hebt dan voor een drone.

Ik zeg niet dat het niet kan, ik zeg dat het geen toegevoegde waarde heeft.

Lekker al die bestuurders in een auto proppen dan word de karavaan nog langer. Het is nu al levensgevaarlijk als renners in een afdaling tussen de autos moeten terugkomen.

Die zelfvliegende bommen waar jij het over hebt kan je ook drones noemen maar het is allesbehalve relevante techniek voor een wielerwedstrijd.

Naar mijn mening moeten ze de motoren proberen tot een minimum te beperken door al die motoren van verslaggevers en andere niet essentiele taken weg te halen uit de koers. Je hebt 1 cameramotor nodig 2 om het publiek weg te duwen en 1 van de organisatie.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=64&v=BDcf6FJXtM8

Voorbeeldje van drones tijdens een autorally

In dat filmpje laat je zelf al een van de vele problemen zien, ze zijn te langzaam. Voor een sport als wielrennen kan dat niet, je weet nooit wanneer een aanval komt of wanneer er helaas iemand op zn snufferd gaat.

'@rahimns, in dat voorbeeldje gaat de drone zelf 10 of 20 km/u en blijft in de buurt van de operatoren die daar in de buurt staan. De auto's komen langs als in een tijdrit, maar een rit in lijn heb je daarmee nog niet gefilmd. Beeldkwaliteit is op zich goed, daar geef ik je wel gelijk in.
Als je met drones in de Tour gaat werken, moet je wel goed weten dat je drones binnen bereik blijven van de controller. Anders moet die op een soort veiligheidsroutine overschakelen ofzo. Een helikopter is wat dat betreft veel veiliger, omdat de operator altijd in de buurt zit.

'@Leegloper de beeldkwaliteit is nu opzich prima maar dit is ook niet live, die DJI drones kunnen niet genoeg gewicht dragen om fatsoenlijk live uit te kunnen zenden.

Er zijn wel drones op de markt die dat kunnen maar dan lever je in op wendbaarheid en vliegtijd

Ik gok dat 2/3 van de auto's en motoren er eenvoudig tussenuit gehaald kan worden, als men wil. Het zal wel een een grote verandering teweeg brengen, maar volgens mij kan je fotografen al eenvoudig eruit halen, tevens kunnen alle auto's met gasten weg en ook kan men het het aantal ploegleidersauto's halveren. Voor de TV-beelden zal op den duur inderdaad drones komen. En ik verwacht dat ook alle wagens en motoren die de organisatie nu inzet voor een deel verdwijnen kan. Maar men moet dan wel accepteren, dat het wielrennen minder aantrekkelijk gaat worden.

Als sponsors en schrijvende media minder mogelijkheden krijgt mee te doen, zal die aandacht wel wat af gaan nemen, maar men kan natuurlijk ook daar wel oplossingen vinden. Nu doen kranten ook al vaker samen met dezelfde journalisten en fotografen. En als er nog steeds wel beelden zijn, blijft de sponsornaam wel in beeld. Of die gasten dan niet meer mee mogen rijden is denk ik bijzaak.

Minder ploegleiders kan ook. Nu moet elke ploeg wel meerdere wagens hebben omdat alle wielen op een andere manier ingestoken worden, maar als men dat gewoon verplicht tot één en hetzelfde systeem, dan hoeven die ploegleiders ook niet meer met meerdere auto's mee te rijden.

Nogmaals het vergt een flink aantal aanpassingen en veranderingen, maar als men het wil isde karavaan volgers makkelijk in te krimpen.

Vraag is dus of men veiligheid en vervalsing belangrijker vindt dan alle media aandachten technische snufjes.

Hier zijn beelden waarin een drone wel meevliegt met een auto. Het is een driftauto, dus voor een auto gaat het niet zo snel, maar het zijn toffe beelden.
https://www.youtube.com/watch?v=mn1ESamY-o4

'@Random wielerliefhebber,
Klopt, live streamen was ik vergeten. Maar is dat niet ook mogelijk met relatief kleine drones? En voor wat betreft beeldkwaliteit: Voor youtube is het prima, maar op TV ziet het er dan niet altijd goed genoeg uit. De kastelen moeten dan met de heli worden gefilmd. ;)

Gevonden! Iemand die in een auto rijdt en tegelijkertijd met een display voor zijn ogen een drone bestuurt die een (F1)wagen volgt en filmt: https://youtu.be/jJyPa7KIu6I?t=416
Ik word al misselijk bij het idee, maar het kan dus wel. En op 8:18 nog even dat bord ontwijken. In de Tour heb je echter nog veel meer obstakels.

En dat moet je dus 5 uur achtereen doen alleen dan met 2 man, eentje die de drone bestuurd en 1 die de camera bestuurd.

Om alles vast te leggen heb je een stuk of 5 drones tegelijk in de lucht en 5 standby die kunnen opladen en wisselen en natuurlijk nog een paar backup voor als er een kapot gaat. Dat zijn dus al 12 extra auto's in koers minimaal.

De huidige vliegtijd met camera equipment schat ik op 10 minuten, je wilt denk ik wel een minuut overlap om je drones in positie te brengen dus 8 minuten tussen elke wissel dan moet je 38 keer wisselen in een dag. Hoe je moet wisselen? Niemand die het weet.

Je kan geen mens dit 5 uur achter elkaar laten doen dus je hebt ook nog 2 ploegen nodig...

Het kan maar op het moment heeft het geen meerwaarde, ik denk dat het nog minstens 10 jaar duurt voordat drones ook maar 1 motor vervangen.

Ik denk dat we binnen 2 jaar motoren hebben met afstandssensoren waardoor de bestuurder precies kan zien hoever hij voor een renner uitrijd. Dat zal al wat moeten helpen tov de knietjes van de cameraman die enkel is geintresseerd in mooie closeups.

Een van de grootste problemen die ik nog niet genoemd heb is dat je kotsend op de bank zit als je 5 uur naar beelden van een drone kijkt...

Zie het filmpje met autorally; als het daar kan, kan het met wielrennen ook!!.

Je hebt alleen langs de route van een etappe van zeg 200 km wel een flink aantal bestuurders van die drones nodig. Feitelijk fietsen de wielrenners dan van het "verzorgingsgebied" van de ene drone naar het "verzorgingsgebied" van de andere drone. Dat zal ook wel wat vragen van de kwaliteiten van de regisseur.

En wellicht dat er nog andere mogelijkheden zijn. Het enige wat ik zeg (samen met Thomas Dekker dus) is:ls er tijd/energie/effort in gestoken wordt ben ik er van overtuigd dat je wielrennen op een prima manier in beeld kunt brengen, zonder motoren die de wedstrijd negatief beïnvloeden.
Heb je de motoren gezien die voor Alaphilippe en Pinot reden toen ze op jacht waren naar De Gendt? gelukkig hield De Gendt stand; superoverwinning!!

De gedachte van drones was al eerder bij me opgekomen dan dat ik het hier las. Maar dan als vervanging van de heli's. Dé belangrijkste overweging om het te doen is brandstofbesparing en dus voor het milieu. Zo achterhaald met de huidige stand van de techniek om mensen mee omhoog te sturen. Een drone is trouwens een onbemand luchtvaartuig. Volgens mij zitten er hier een aantal met een vastgeroest idee dat het per definitie kleine wiebelige toestelletjes zijn die amper een camera kunnen dragen.

Als ze 200km door het land rijden is het wel lastig om dit te realiseren, maar bij een parcours met een lokaal rondje (Québec en Montréal bijvoorbeeld of de Champs-Elysées) moet het best met drones te doen zijn. Het "probleem" hierbij is dat een vaste camera dan de voorkeur krijgt.

'@esims,
Volgens mij zorgt een helikopter voor de verdere verbinding met satellieten enzo en daar is volgens mij een behoorlijke zender voor nodig die ook wat weegt. Plus nog accu etc. En hoe zwaarder het ding is dat je in de lucht brengt, hoe belangrijker dat het niet uit de lucht valt. Onbemand vliegen lijkt me een stuk risicovoller.

Ik denk ook dat onbemand vliegen risicovoller is, maar dat het een nadeel is dat uiteindelijk niet opweegt tegen de voordelen. Een vergelijking die weliswaar niet helemaal opgaat zijn zelfrijdende auto's die (volgens mij) ook een groter risico vormen dan auto's met bestuurder, maar ook hier gaat de ontwikkeling door.