Een bespreking van de huidige extreme temperaturen is misschien off-topic, maar toch ook weer niet helemaal, als renners als Peter Sagan[/url] oproepen tot actie in de wedstrijd.

Bij klimaatverandering gaat het vrijwel altijd over CO2-uitstoot. Ik zat me vandaag af te vragen wat het effect is van de hele draadloze revolutie. Het in stand houden van een draadloos netwerk, en al die consumentenrouters die de hele dag aanstaan, dragen niet alleen bij aan de CO2-uitstoot (Volgens The Gardian in 2013 al een onhoudbaar systeem), de straling zelf veroorzaakt ook een magnetron-effect.

Ik zit me op een dag als vandaag af te vragen of we het ons wel kunnen veroorloven om te streven naar nog sneller mobiel internet (5G), de hele ruimte vol te hangen met satellieten, terwijl we tegelijkertijd de doelen van Parijs uit het oog verliezen.

Het is te warm om hierop te reageren.

We gaan van het gas af, dat scheelt wel, vanaf 2050.

Zijn mobiele apparaten niet onze tweede heilige koe, naast de auto? We weten dat het eigenlijk slecht is voor het milieu, maar we gaan gewoon door met het gebruik totdat de overheid ingrijpt. Persoonlijk zou ik denk ik geheel zonder mobiele communicatie kunnen, als er een oplossing zou zijn voor pech onderweg met de auto.

Vanavond een 9-holes ronde hittegolf gespeeld. De ballen rollen verder, maar daar compenseert de mindere concentratie die de hitte veroorzaakt in onvoldoende mate.

Ik heb geen mobiel internet, dus ik ben bevooroordeeld.

Mensen hebben in zijn algemeenheid moeite met het feit om een prijs te betalen voor minder gemak. Zelfs als dat gemak er voor zorgt dat we de boel zo vervuilen dat het onleefbaar wordt.

Wat mij betreft komt er een verbod op vliegen (zeker binnen een continent), pleziervaart, mobiel internet en meer van dat soort vervuilende activiteiten die er alleen maar toe dienen om het gemak van de mens te dienen.

Dan kun je idd niet meer voor 39 Euro naar Mallorca vliegen. Ik weet dat het een groot drama is, maar het is geen mensenrecht om goedkoop ergens heen te vliegen, dus mijn sympathie voor dat soort luxeproblemen is zeer beperkt.

http://www.hetgrotereplaatje.nl/index.html

Dit is toch niet het GroenLinks forum?

De reactie die je wist dat zou komen.
(Soortgelijke reacties onder dit artikel[/url])

https://www.climategate.nl/2018/08/klimaatverandering-door-co2-of-zijn-er-ook-andere-oorzaken/

Probeer ook eens andere invalshoeken te bekijken zou ik zeggen. Veel meer externe factoren zoals de excentriciteit van de elliptische aardbaan of simpelweg zonnewinden kunnen een klimaat al beïnvloeden.

Helaas kan ik Charlie gelijk geven dat dit neigt naar een Groen Links forum, waarin kenbaar wordt gemaakt dat de reagerende leden veelal niks met technologie of mobiliteit hebben. Logisch ook, want in "hun" starre wereld is er geen ruimte voor andere invalshoeken. Jullie geloven zeker ook niet in de oerknal? Dinosauriërs leefden zeker 2500 jaar geleden?

Nee, blijf vooral in die "klimaatbubble" leven!

Als afsluiter nog een mooi filmpje:
https://youtu.be/1hmvO436g9M

Realiseer je dat in de afgelopen 4,6 miljard jaar (ja, gelovigen onder ons, zo lang bestaat de aarde echt al!), het CO2 niveau in meer dan 95% van de tijd hoger is geweest dan nu (dieptepunt ergens rond 450.000 jaar geleden) en dat er slechts in 5-10% van deze tijd substantieel ijs heeft gelegen op de aarde. It's not so bad after all, right?

Voor mentsjov is iedere oorzaak van klimaatverandering acceptabel, zolang het hem maar geen geld kost. Zo lees ik zijn bericht. Over de onderbouwing van zijn eigen CO2-sceptische houding is onder het Kruijswijk-artikel[/url] al e.e.a. gezegd. Het had wel zo eerlijk geweest als hij hier naast kanttekeningen bij de CO2-theorie ook met kanttekening daar weer op was gekomen. Verder is iemand met een auto en gebruiker van mobiel internet natuurlijk net zo bevooroordeeld als iemand zonder.

Overigens begin ik deze discussie nu juist met een andere invalshoek en heb ik de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen op Mark Rutte gestemd.

Mentsjov, heb je wel door dat jij degene bent die tegen de wetenschappeliike concensus ingaat,niet wij?

Verder heeft de politiek geen baat mensen in het portemonnee te pakken. Het is niet een stemmentrekker.

De politiek doet toch niks anders dan mensen in de portemonnee te pakken? Vroeger heette dat socialisme, nu is er een groen sausje overheen gegoten.

1999
Prince
{Don't worry, I won't hurt you
I only want you to have some fun}
I was dreamin' when I wrote this, forgive me if it goes astray
But when I woke up this mornin', could've sworn it was judgment day
The sky was all purple, there were people runnin' everywhere
Tryin' to run from the destruction, you know I didn't even care
Say say two thousand zero zero party over, oops, out of time
So tonight I'm gonna party like it's nineteen ninety-nine
I was dreamin' when I wrote this, so sue me if I go too fast
But life is just a party and parties weren't meant to last
War is all around us, my mind says prepare to fight
So if I gotta die I'm gonna listen to my body tonight
Yeah hey, they say two thousand zero zero party over, oops, out of time
So tonight…

https://www.youtube.com/watch?v=rblt2EtFfC4

Het is misschien wat pessimistisch, maar zal er nog wel een leefbare aarde zijn in 2099 voor de mensen die dan leven?

Met een beetje achtergrond in de natuurkunde moet je snel realiseren dat bijna alle vormen van energie die wij gebruiken zich uiteindelijk omzetten in hitte. De auto waar je in rijdt stoot niet alleen CO2 uit, maar zet uiteindelijk door middel van wrijving alle overige energie om in warmte. Dat zal bij 5g niet echt anders zijn, maar elk ander apparaat inclusief de computer waarop jij dit verhaal hebt getypt zet uiteindelijk alle energie om in warmte. Het is gelukkig zo dat de opwarming door de zon zo vele malen groter is dan de opwarming door ons energiegebruik zodat we ons alleen druk hoeven te maken over de CO2 uitstoot.

Oftewel, maak je niet druk om 5g maar maak je in plaats daarvan druk over de CO2 uitstoot bij productie van spullen en bij het opwekken van energie. Oh, en het is waarschijnlijk handig om je informatie niet van een site als stop5g.net maar van serieuze bronnen want dan ben je opeens trots een fabeltje aan het verkondigen op een wielerforum.

Toevallig had ik eerder vanmiddag dezelfde conclusie getrokken als waarmee je begint: het maakt voor de warmteproductie niet uit of elektriciteit gebruikt wordt door routers, of door wasmachines. Dus dat dubbele effect van een draadloos netwerk, waarmee ik deze discussie begon, is inderdaad een denkfout.

En ik had ook wel door dat er bij de website stop5g.net sprake is van belangenverstrengeling. Toch lijkt het me niet allemaal onzin wat er staat. Niet dat ik het allemaal doorgrond (ziet Jeromb zo wel aantoonbare onzin?), maar de uiteindelijke conclusie is denk ik wel juist dat 5g zorgt voor meer opwarming van de aarde, omdat dat netwerk nu eenmaal meer energie vergt (het dubbele?). Tenzij je uitsluitend groene stroom of kernenergie gebruikt. Uit het artikel van The Guardian dat ik ook noemde blijkt dat het om enorme hoeveelheden energie gaat: 30 megaton CO2 in 2015, wat overeen komt met 4,9 miljoen auto's op de weg.

Er moet meer bos komen in de wereld, dus ook in Nederland.
Vandaag in het nieuws dat het Grevelingenmeer afsterft. Dat droogleggen dan en daar een bos planten!

Vandaag in het weerbericht op rtl 4 werd aandacht besteed aan het weer in Europa. Daarna zei de presentator: "Terug naar eigen land." Hij zei er niet bij wie hij daarmee bedoelde. Waarschijnlijk bedoelde hij te zeggen: "Terug naar het weer in Nederland."

Op RTL neem ik aan dat ie Luxemburg bedoelt...

Bij de NOS wordt pas aan het einde van het weerbericht het weer in Europa behandeld. Dat is handiger vind ik want daarmee voorkomen ze het gebruik van een politiek beladen term als terug naar eigen land.