Laat maar :D

'@ Retro

Oh sorry ik dacht dat je het als een soort argument in deze discussie naar boven bracht haha! Sorry :) Thanks voor de tip, ik zal het eens gaan bekijken!

@ Noud

Misschien is de insteek van anderen te willen overtuigen een verkeerde. Zo discussieer ik in ieder geval niet, het gaat mij om het gesprek voeren op basis van argumenten, met mensen die verschillende standpunten hebben, en elkaar overtuigen is (zeker in zo'n discussie) toch kansloos. Niet doen alsof dat voor mij geldt en niet voor jullie.

Oh, en wat betreft je eigen argumentatie, quote ik je hieronder. Mij wordt nu persoonlijk verweten dat ik jullie "gevoels-stemmers" noem, en ook nog alsof het een soort scheldwoord is.

Dit is een quote van jezelf:

Dat is toch precies wat ik zeg?

Edit: Oh je hebt het het stukje hierboven al terug genomen? :D

'@ LL..
Ftm.nl
De Dossiers over Pensioen, Zorg, Wooncorp ellende sla ik liever over.
Maar andere dossiers volg ik graag via deze site. Een keer iets langer en diepgravender dan reguliere kranten. :-)

'@LyndaLid

Haha ja ik had het gepost, en besloot toen dat ik geen onderdeel wou uitmaken van een discussie over LyndaLid. Als we het dan toch over moeilijke materie hebben....

Maar over je opmerking over gevoel. Tsja, ik denk dat het utopie is om te denken dat er ook maar iemand is die niet deels op zijn gevoel stemt. Zelfs de mensen in het parlement doen dat natuurlijk, en dat is ook logisch want er is rondom dit soort zaken gewoon geen eenduidige conclusie mogelijk: Er zitten voordelen/nadelen aan een verdrag en je maakt assumpties over wat een dergelijk verdrag in de toekomst gaat betekenen voor alle betrokken partijen.

Edit: Overigens zijn discussies wel tweeledig in mijn ogen. De mate waarin iemand van mening zou kunnen veranderen is voor mij wel degelijk belangrijk voor het plezier dat ik aan een discussie beleef. Ergens moet je soms ook dichter bij elkaar kunnen komen, en ik vind dat er leden zijn die af en toe wat minder van eigen gelijk overtuigd zijn dan jij. (Gaat het toch nog even over jou) :P

Dat je niet per definitie bij elkaar hoeft te komen wanneer je een discussie hebt, daar ben ik het dan ook wel weer volledig mee eens. Het moet geen doel op zich zijn.

'@ Noud

Ik ben ook niet over alles even stellig hoor. Als ik dat minder ben dan doe ik echter ook niet of minder mee aan de discussie. Dat Britste report over die doping dokter bijvoorbeeld, voor mij nog te vaag om echt iets over te vinden. Dan lees ik liever alleen maar mee.

Maar één ding kan je me niet verwijten vind ik: ik draag wel argumenten aan en zal nooit aankomen met alleen "ik vind dit en jullie zijn dom als jullie dat niet vinden". Dat is iets dat me weleens verweten wordt, waarschijnlijk omdat mensen struikelen over een bepaalde term (als ik "onnozel" gebruik over het referendum bijvoorbeeld). Ik heb ook in deze discussie meermaals gezegd dat ik het sentiment van nee-stemmers begrijp, maar dat ik het gewoon niet met die mening eens ben. Het enige "domme" vind ik dat er nu referenda kunnen worden aangevraagd voor elke kwestie, en de willekeur op basis waarvan dit nu gekozen is (zie de non-kennis van Jan Roos). Je kan het echter met de argumentatie van mijn mening oneens zijn, heel goed zelfs, maar dan moet wel de argumentatie aangepakt worden en niet de persoon, waar sommigen zich dan meteen weer op focussen (zoals jij daarnet ;) ). Ik probeer ook altijd in te gaan op wat anderen zeggen, vandaar ik zo veel quote, dát is wat mij betreft de essentie van discussiëren. En ja, ook ik ben gewoon te overtuigen. Maar net zo goed als dat ik jou in deze kwestie niet overtuig, zal jij dat met jouw argumenten bij mij ook niet kunnen :). Er zijn ook lieden die met een statement langs komen en vervolgens de eigenlijke discussie uit de weg gaan, dat vind ik dan weer ergerlijk. Altijd meer respect voor degenen die argumenten aandragen voor wat ze vinden, of ik het er nou mee eens ben of niet.

Maar goed, doet allemaal niet echt ter zake. Zoals ik eerder zei vind ik het juist mooi dat je op wielerflits zo'n discussie kan houden, nota bene op een gewone(?) wielersite!

Edit: heb je een pb gestuurd, gaan we hier weer verder over andere off-topic topics :)

Toch vraag ik me altijd af bij wat voor bedrijf Jan met de pet dan eigenlijk werkt?

Ik heb mij, om eerlijk te zeggen, niet zo verdiept in het hele verdrag, maar ik ben voornamelijk tegen referanda, vandaar dat ik niet gestemd heb. Helemaal om dit bespottelijk feestje van GeenStijl olv Jan Roos geen kans te geven, helaas was er net teveel opkomst.

Nu ben ik gisteren toch wat gaan inlezen, en wat je leest zijn veel verschillende geluiden. Wat mij voornamelijk tegen het borst stuit. Er komt totaal geen duidelijk en eerlijk verhaal vanuit de politiek. Elke partij roept maar iets, voornamelijk gericht om hun achterban tevreden te houden.

Volgens mij is dit verdrag goed voor onze economie én de economie van Oekraine. Dat het een stap voor Oekraine is richting de EU (gister quote ik Rutte, die het tegenovergestelde zei, maar ik ben er nu wel achter dat dát niet klopt) is ook een feit. Anders prop je het niet vol met allerlei militaire afspraken, artikelen waarop Oekraine aanspraak kan maken op Europese subsidies en wat zo niet meer. Dat dit spanningen op kan leveren met Rusland lijkt me zeker geen rare gedachte, bovendien zou ik groot tegenstander zijn van Oekraine bij de EU. Om tal van redenen.

Hoe kan je hier nu iets zinnigs over zeggen? Het is simpelweg kiezen tussen drie kwaden:

Waarbij ik de Nee-stemmers goed begrijp, dit zie ik ook als een soort proteststem. De EU moet even een pas op de plaats maken en Oekraine kan me gestolen worden.
De niet-stemmers snap ik ook heel goed. Je bent tegen referanda, kan geen keuze maken tussen ja of nee, vanwege onverschilligheid, onkunde, vertrouwen in huidige politiek, whatever.
De ja-stemmers snap ik ook, maar dan moet moet je wel wat (positiever/)grootmoediger (?) in het leven staan, vertrouwen hebben in de EU. Het zet immers de deur voor Oekraine naar de EU op een kier. Nu ben ik geen tegenstander van de EU, maar laten we eerst even zelf wat orde op zaken stellen ipv alweer nieuwe vriendjes te maken met schimmige buurlanden. Maar soit, als je daardoor heen kijkt, is de EU zo gek nog niet.

Komt nog bij dat 26 van de 27 landen al Ja hebben gezegd. De enige optie is dat het een soort verdrag-light wordt.

Kortom; dit hele referendum slaat mijn inziens als kut op dirk.

CDA, CU en D66 steunen helaas Van der Steur nog, hij mag blijven zitten (al gaan SP en GL wel met PVV mee en stemmen die voor de motie van wantrouwen).

Hoe is het toch mogelijk dat zo'n incompetent iemand nog gesteund wordt.

'@Timo.
Omdat ze allemaal incompetent zijn daar. Ze zitten niet voor niks in de politiek, want ze kunnen niets anders.

Ja, laten we ze allemaal ontslaan.

'@Timo: ik denk omdat ze bang zijn dat er geen betere te vinden is. Ik zou zeggen: schuif Kamp door. Prima bestuurder, maar heeft niets met groene energie en met Groningen. Dus zit totaal niet op zijn plek. Lekker een ander voor economische zaken zoeken.

Zucht... Treurig als je er zo over denkt.

"Het volk" vergeet helaas wel eens dat "het volk" tegenwoordig gewoon in de regering zit.

ik lees net het nieuwsbericht van de fakkel die in een kindervak is gegooid. ik ben misschien heel erg simpel maar wie verzint het om een kindervak recht onder een uitvak te plaatsen???

je bent niet overal welkom in je wielerkledij:

Ik ben daar zo vaak geweest dat dhr. Saunders wellicht een minderwaardigheidscomplex opgebouwd heeft^^.

Ik heb een vraagje, en ik denk dat dit topic hier wel geschikt voor is.

Ik zie soms mensen Quotes plaatsen of tekst onder -of doorstrepen. Hoe kan ik dit doen? En is hier misschien een pagina over?

hallo vroeger was daar een pagina over maar kan hem niet meer vinden. [ en ] en dan [/ en ] met teksten als quote en letters als i en b en ik ben er nog wat vergeten. maar het is wel handig als je daar snel een overzicht van de mogelijkheden van hebt.
edit
de volgende [s]link[/s] lijkt redelijk overeen te komen met hier

Deze heb ik overigens gehaald van de oude versie (de vorige lay-out) van WielerFlits. Voor wie nog eens terug in de tijd wil. Klik hier eens[/url]

Aha, heb hem te pakken. Dank 8.6 en Nick.

Edit: Ik zie ook soms mensen een link plaatsen met bijvoorbeeld Klik maar hoe zet ik dit om in een URL?

'@ L u t [s]s[/s] a n k o [s]f[/s] a n

haakje openen, url=link haakje sluiten, tekst, haakje openen /url haakje sluiten.
of gewoon haakje openen, url, haakje sluiten, link, haakje openen /url haakje sluiten.
dus zo of http://www.wielerflits.nl/wielerforum/topic/het-grote-off-topic-topic/page/19/#post-156560

@ nick:
het ezelsbruggetje 'buis' ga ik onthouden. ")

'@achtpuntzes
Gewoon de Engelse benaming die je ook op Word hebt: Bold, Italic, Underline, Stripe ;) Oftewel buis!

In de pubquiz van Schinkelhaven vanavond drie wielervragen: Welke Spanjaard was drie keer wereldkampioen, welke kleur heeft de leiderstrui in de Vuelta en met wie zat Poels in de kopgroep.

Full score!

Ik prefereer persoonlijk de afkorting busi, je bent namelijk vaak wel even busy om die klerehaakjes juist te plaatsen.:p

Gefeliciteerd!

De kopgroep die het volhield tot aan de finish zal hier wel bedoeld worden, met Albasini, Rui Costa en Samuel Sanchez? Oscar Freire 3 keer wereldkampioen of een andere Spanjaard? Kleur leiderstrui Vuelta rood? Als ik alles goed heb was het niet zo'n moeilijke vraag dus. ;)

Allemaal goed ja :) Ik denk overigens dat niet veel teams Freire genoemd hadden. Sterker nog, ik denk dat niet veel mensen uberhaupt van hem gehoord hadden (dus ik was wel blij met de vraag, ook al was ik niet helemaal zeker of ie nou twee of drie keer wereldkampioen was geworden en er niet een of andere Spanjaard in het verre verleden drie keer wereldkampioen was).