'@ Timo:
hij is geboren in Brussel, heeft gevochten in Syrie, en is daarna met een vals paspoort als 'vluchteling' teruggekomen, dus ik snap de verwarring wel. en jouw stelling dat er kwaadwillenden tussen de vluchtelingen zitten is gewoon waar.

'@8.6: Dan heb ik dus "gelijk" met mijn uitspraak over dat terroristen vermomd als vluchtelingen binnen kunnen komen en schade aan kunnen richten. Nu zeg je waarschijnlijk dat ze anders ook wel binnenkomen, maar als vluchteling is natuurlijk ideaal. Doet me denken aan paard van Troje.

Mijn mening is een stuk genuanceerder dan die van Silent Hill. Maar waar ik wel een hele harde mening over heb is over ex-syrie gangers. Politieke partijen die deze mensen niet over een kam willen scheren zijn in mijn ogen niet goed, want als je in deze omstandigheden naar Syrie vertrekt dan heb je niks goeds in de zin, en kan dat alleen maar problemen op leveren.

Je moet deze gasten de toegang ook niet weigeren, maar gewoon oppakken alsof het vijanden van de staat zijn.

'@8.6

Knipoog niet gemist hoor.

Eisen stond ook tussen aanhalingstekens. Maar door het zo neer te zetten zoals jij deed eiste jij het wel impliciet. Maar goed ik denk dat het belangrijker is de discussie niet te ver te laten afdwalen en we het vooral over moeten hebben wat er aan gedaan kan worden en dergelijken. En daarbij is het vooral belangrijk niet gelijk verwijten te maken zoals tegen Silent Hill, maar gewoon op kalme manier er op reageren. Daarom moest ik weer met een half gestrekt been op jou invliegen om zo proberen terug te gaan naar de kalmheid en de kern. Niet te letterlijk kijken naar dit bericht, maar vooral naar de boodschap.

'@ timo:
ja, je hebt gelijk. maar het kwaad zit net zo goed in Syrie als bij mensen die 'hier' geboren en opgegroeid zijn. dus geen enkele vluchteling meer toelaten gaat het probleem ook niet oplossen.
@ Reznik:
ok, ik begrijp je nu, misschien was ik ook wat te fel op Silent Hill. laten we proberen onszelf te beheersen, anders gaat ook dit off-topic topic nog gesloten worden.

Het probleem is veel meer maatschappelijk dan religieus. Hele, hele grote aantallen arabische jongeren worden weggedouwd in de krochten van de grote steden die zonder enig toekomstperspectief hun leven maar dienen te slijten, de overheid kijkt met gekruisde vingers de andere kant op en grijpt enkel repressief in. Religie is eerder een katalysator dan de bron van het probleem.

Én, reken er maar op dat het hele animo voor dat Geallahakbar kwadratief veel kleiner was mochten al die have-nots 'gewoon' hun stek in de maatschappij hebben gevonden hoor, het zijn gewoon mensen met menselijke behoeftes. Wanneer je in een uitzichtloze omgeving met om je heen enkel lieden in hetzelfde schuitje verkeert verander je zeker wel, voer voor imam's en gestoorde terroristenwervers.

'@Kirsipuu: Idd, macht is waar het om gaat, maar niet alleen macht. Ook iets van roem, belangrijk gevonden te worden etc. De aanslagplegers zijn niet voor niets vaak jongeren die niet echt streng-islamitisch zijn, maar eerder jongeren die niet echt succesvol zijn

'@timo
Als het om alleen bekeren zou gaan, zou je ook aanslagen op boeddhisten of Hindoestanen zien (al heb je ook wel aanslagen op Hindoestanen maar dat is meer een binnenlandse, Indiase aangelegenheid) of andere geloven. Of als het alleen om het christendom zou gaan zou je ook aanslagen zien in niet-westerse christelijke landen, of zeer gelovige landen als Polen. Nee het gaat om macht, en is mede ook anti-kapitalistisch.

Eens met Romans en Stelvio fan.

'@RV, eens. Ik vind wel dat dergelijke jongeren te vaak een slachtofferrol opgespeld krijgen. Tuurlijk, de omstandigheden zijn dramatisch, en het is voor deze jongeren veel moeilijker om een normaal bestaan op te bouwen dan voor jou en mij, maar toch... Elk individu maakt de keus om een bepaald pad te bewandelen.

Eens met Slice, altijd weer slachtofferrolletje. Alsof ik er nu ineens begrip voor moet hebben. Die gasten zijn gewoon ziek en geïndoctrineerd door een achterlijk geloof. Alsof andere mensen het niet moeilijk hebben... Voor mij is het puur zwart-wit en geen enkele "reden" mag bij dit soort vreselijke gebeurtenissen opgevoerd worden als excuus.

'@timo, zo stellig zou ik het niet willen verwoorden. Ik denk dat het geloof zelf niet achterlijk is, ik heb ook genoeg vrienden die moslim zijn, maar er zijn wel veel problemen in de maatschappij waardoor bepaalde mensen het geloof op een hele nare manier kunnen inzetten. Begrip heb ik inderdaad niet!

Het gaat niet om 'excuus vinden' maar om de achtergronden, die zijn interessanter mbt het oplossen van problemen dan walgen en vloeken. Daarnaast is het eenvoudig om op een 'slachtofferrolletje' te kotsen wanneer je zelf nooit uitgesloten bent hè, alle vormen van sociale psychologie wijzen uit dat uitsluiting van individuen dan wel hele (etnische) groepen mensen verandert en níet ten goede. Ik vind het ontwijken van dat vraagstuk even gemakkelijk als het 'slachtofferrolletje' induiken, ...

En geef mij een goeie langeafstandsgun en ik knal Allah door God heen van zijn wolk waarna ik met hun opgespieste koppen aan weerszijden een matrionettenact opvoer, echt het betere type Darwinist ben ik, echter gaat dat lastig en kijk ik liever pragmatisch naar het vraagstuk dan emotioneel.

'@ RV:

Ik maak een grapje natuurlijk, dat mag in een vrije maatschappij :)

'@ RV:
ah, ik was al bang dat je ook mijn Spaghettimonster door zijn noedelige noedels zou schieten, en zou gaan jongleren met zijn almachtige gehaktballen. dat ik dat liever niet zou willen moge duidelijk zijn. overigens heeft mijn godheid een vooruitziende blik, zo'n vergiet op je hoofd biedt toch wel enige bescherming. arrr ;)

Uitsluiting is het niet, die mensen integreren zelf moedwillig niet, mede door een middeleeuws geloof dat ze aanhangen. (ja er zijn natuurlijk uitzonderingen)

'@RV, ik ben het niet met je eens dat het komt doordat het simpelweg komt doordat deze jongeren niet mee mogen/kunnen draaien in de maatschappij. Volgens mij onderschat je de invloed van cultuur en religie op deze mensen.
Kijk bijvoorbeeld naar Anelka, de Franse voetballer, die toch echt geslaagd was.

Wij onderschatten de invloed van cultuur en religie (juist in de sociale wetenschap), omdat dit bij ons heel anders werkt en minder belangrijk is. Maar deze mensen groeien op in een land (of cultuur/gemeenschap) waar vrouwen zonder hoofddoek een hoer zijn, homo's verdorven mensen en joden de vijand. Als die kinderen met die ideeën opgroeien, maakt het niet uit hoe we ze als maatschappij ondersteunen en helpen om te slagen in het leven. Het gat tussen hun wereldbeeld en ons wereldbeeld is te groot om te overbruggen en daarom vervallen ze inderdaad in radicalisme. Dat is niet onze fout.

Een casus met veel geld en gecreëerde mogelijkheden:Ede
Eén van de fundamentele problemen:Anti-semitisme[/url]
En zo heb ik ondertussen een bibliotheek met honderden links van wat er allemaal fout gaat. Het is geen incident meer, maar een fundamenteel probleem.
De sociale psychologie gaat keer op keer de mist in over hoe we dit kunnen redden, omdat ze dit vanuit een westerse bril bekijkt. Het creëren van kansen is echt niet meer genoeg om dit gedachtegoed weg te krijgen, dat stadium zijn we echt voorbij. We hebben het paard van Troje in huis gehaald.
En ze hebben onze vrijheid misbruikt die Europa groot heeft gemaakt, daarmee hebben ze de oorlog al gewonnen. We kunnen niet langer iedereen in het land vrij laten, daar maken ze misbruik van.

'@ 8.6 :)

Ik hoop ook dat dit opperwezen het door de vingers ziet dat ik het Bolognese - restant in een Lasagne verwerkt heb. In mijn optiek zouden beide stromingen in vrede met elkaar kunnen doorgaan maar het testament heeft nog wat meer tijd nodig...

@ Ilan > Heb je 'Sousmission' van Houellebecq ook op je plank liggen ?

'@ RV:
mijn religie kan met alle andere religies, geloven en agnosten in vrede leven, kijk maar naar liever niet nr1:
1. Ik heb echt liever niet dat je... doet alsof je heiliger bent dan iemand anders wanneer je mijn noedelige goddelijkheid beschrijft. Als sommige mensen niet in me geloven dan is dat oké.
dat je net Lasagne hebt gegeten is alleen maar goed, zie liever niet nr5:
5. Ik heb echt liever niet dat je... discussieert met gehersenspoelde, vooringenomen, akelige mensen op een lege maag. Eet eerst en maak dan gehakt van ze.

iLLan:
Tsja Anelka met zijn quenelle, dan is Di Canio die met een Hitlergroet door een vol stadion marcheert minstens net zo gek.

En inderdaad zijn de waarden anders, al moet je daar meteen de kanttekening bij zetten dat binnen een groep de verschillen erg groot zijn. Binnen de groep 'autochtone nederlanders' wordt er ook heel uiteenlopend gedacht over homoseksualiteit. Dat is op zichzelf geen bodem voor extremisme. Wat wel een bodem is, zijn jongeren die weinig te doen hebben, veel blowen, niet aan een baan komen en daarbovenop nog het gevoel hebben dat ze de verschoppelingen van de samenleving zijn en eventueel nog een psychische stoornis hebben en/of een zeer laag iq. Dat soort jongeren zijn zeer bevattelijk voor mannen die ze willen gebruiken met een machtsdoeleinde.

Duizenden Chinezen, Indo's, Antillianen, Surinamers, Kaapverdianen, Hindoestanen enz. zijn er in ons land als 2e rangs burger opgegroeid en maakten er wat van. Niks slachtofferrol. Het heeft wel degelijk ook veel met idiote middeleeuwse religie te maken. Het heeft wel degelijk ook veel met achterlijk gelovige mannetjes in een dominante mannencultuur en handjesophoud-mentaliteit te maken.
Het is het verschil tussen strijdvaardige Molukkers en lijdzame Indo's (die topografische buren zijn) waar ik het over heb. En dat heeft ALLES met cultuur te maken. Net zo zeer als dat bijv. topografische buur Amerika tov Canada zo enorm veel meer dodelijke schietpartijen kent terwijl er in Canada een enorme jagerstraditie is en dus ook enorm veel wapens zijn. Dat heeft ALLES met cultuur te maken.

Dat eeuwige gelul en moeten verklaren... het ligt alleen maar aan ons zogenaamd. Wat wij allemaal niet goed genoeg gedaan hebben zodat zij niet integreerden en gematigder werden. NERGENS hoor je het eigen aandeel. NERGENS zie je zelfreflectie. NERGENS zie je Moslims uit bepaalde culturen (want het zijn altijd Moslims uit bepaald aantal landen en culturen) zich bundelen en zeggen niet meer uit naam van ons, zij die wel goed willen en er wat van maken. Wie kan mij een voorbeeld geven van initiatieven uit eigen omgeving waar er wat wordt gedaan tegen al die slechte ontwikkelingen, jongens die kunnen radicaliseren enz. Waar zie je dat? In welke geloofsgemeenschap gebeurt dat? Waar gaan er straatcoaches of buurtvaders de straat op omdat ze dat zelf georganiseerd hebben?
Nee joh, het is altijd op de eerste plaats goedpraten, de schuld buiten jezelf leggen. Het is altijd op de eerste plaats de rangen sluiten en achter elkaar gaan staan, zoals je in de katholieke kerk ook zo goed ziet. Dat collectieve mechanisme van wij zijn op de eerste plaats allemaal Moslimbroeders.
Hele generaties straatjongens groeien op zonder dat pa en ma er zogenaamd invloed op hadden op die arme lieve jongens die voorheen nooit niets fout deden. Maar als dochter/zusje in een andere stad stiekem met een jongen loopt weet de hele gemeenschap er binnen no time vanaf en wordt er keihard op gecorrigeerd binnen de cultuur. Verklaar dat eens.

Je moet je ook bijv. eens afvragen (en dan zal ik nog niet over Marokkanen beginnen) waarom 75% van de Turken op Erdogan zou stemmen op dit moment terwijl ze in eigen land klaar zijn met hem, waarom zijn ze hier conservatiever dan daar? En waarom kunnen 2 idiote ex-PVDAers zometeen meerdere zetels gaan pakken terwijl ze marionetten van de AK-partij zijn. En waarom kunnen er duizenden Moslims geronseld worden voor allerlei zaken in de 'gematigde' Moskeeen van het land (heb het dan nog geeneens over terrorisme) en niet als individu maar als collectief denken. Ze spreken de taal niet maar tekenen blindelings het stemformulier als de Imam dat vraagt van ze. Sowieso, waarom voelen ze zich op de eerste plaats Moslim en Turk voordat ze zich Nederlander voelen?

Eeuwen lang hebben we hier geknokt voor allerlei emancipaties en veranderingen ten goede. Nog steeds moet er geknokt worden om uit de machtsgreep van een andere barbaarse, achterlijke religie te komen in Europa.
Noem me racistisch, Islamofoob whatever. Ik ben een 2016 mens die klaar is met gezeik uit gedeeltes in de wereld waar ze 100 jaar achter lopen en in pedofielen geloven op basis van een moppenboek van eeuwen terug. Dit is modern Nederland, je voegt je maar en anders rot je maar op naar een conservatief land als het allemaal zo belangrijk voor je is. En het wordt hard tijd dat we in wijken zoals de Schilderswijk niet thee gaan drinken maar de ME de boel schoon laten vegen met harde hand als ze weer eens massaal gaan rellen en demonstreren omdat er een fucking tasjesdief oid aangepakt is zoals het hoort en waar hij zich zelf als crimineel aan bloot heeft gesteld. Zie je dat waar dan ook gebeuren? Dat duizenden gelijkgestemden de straat op gaan voor een crimineel? Schij uit.

Uitroeien moeten we het, tot aan de wortel. We moeten toe naar een Europa dat op komt voor eigen tradities en cultuur. Eentje die de streep trekt. Want we stevenen keihard af op een burgeroorlog met dat paard van Troje dat we hebben binnengehaald.

Edit: Illan blij nog iemand te lezen met wat realisme.

ik dacht al, waar blijft Klootje met zijn lap tekst. ;)
@ klootje:
hier in Den Bosch in de graafsewijk waren er ooit rellen van een week lang omdat de politie een blanke, doorgedraaide, niet moslim en voetbalsupporter die met een mes liep te zwaaien doodschoot. dat fenomeen kun je niet aan alleen moslims/ marokanen toeschrijven vind ik.

'@RV, nee, verlicht me over de strekking er van. Want ik begrijp dat het een mooi beeld kan schetsen over een fictieve werkelijkheid.

@Kirsipuu, uiteraard. Er zijn genoeg goede voorbeelden en je kunt geen hele groep over één kam scheren.
Ik werk in het onderwijs en probeer jongeren te helpen om een plek in de maatschappij te verwerven. Het geweldige is dat je sommige jongeren uit zulke gemeenschappen enorm hun best ziet doen (vaak meer dan de gemiddelde autochtoon) en dat zijn de mooie momenten van het vak. Je ziet aan de andere kant ook (vooral) jongens die een enorm cultuurverschil ervaren tussen thuis en school. Op school moeten ze luisteren naar een juf (een vrouw!) en gewoon luisteren als er wat gezegd wordt. Thuis leren ze van broers en vader dat vrouwen niks waard zijn, je ze geen hand mag geven en als iemand echt wat gedaan wil hebben, dan slaat hij je eerst. Deze kinderen kan je op hun 7e/8e levensjaar al aanwijzen als kansloos in deze samenleving. Ze leren van hun broers/neven dat school stom is en je veel sneller geld kan verdienen. Hoeveel je er je best op doet, ik geloof er niet meer in dat deze jongens een kans hebben in onze maatschappij, met dank aan hun ouders.
Laten we wel wezen, deze kinderen zijn enorm zielig en hun leven is triest, ze worden elke dag heen en weer geslingerd tussen de botsende culturen.

Ik geloof wel dat zoals je zegt, dat er allemaal factoren meespelen, maar wat is dan de oplossing volgens jou?
Volgens mij is die er niet binnen onze hoge Europese normen en waarden. Eén van de mogelijkheden is namelijk om deze kinderen al op zeer jonge leeftijd uit hun huis te halen en ergens anders te plaatsen, maar dat gaat totaal in tegen ons recht op eigen opvoeding, vrijheid, enzo.

Wat heeft dit met vanochtend te maken? Er is in deze gemeenschappen geen corrigerende macht aanwezig. Lieden als Abdeslam kunnen onderduiken in zulke gemeenschappen, omdat er teveel mensen zijn die zijn daden goedkeuren.
Hetzelfde geldt voor de criminaliteit die er is onder Nederlandse Marokkanen (of Marokkaanse Nederlanders). Er zijn teveel lieden die geweld tegen andere rassen (ja, dat is racisme inderdaad) oogluikend toestaan en hun broeders en zonen niet aangeven.

Haha 8.6 :D

P.S. Nog een probleem wat wij met onze westerse ogen vaak over het hoofd zien: in sommige culturen/gemeenschappen is het willen uitpraten van problemen een teken van zwakte: als je iets wil geef je er een flinke klap op, dan luistert iemand. Maar verheven als wij zijn gaan wij er lekker over kletsen met ze: dat gaat soms het ene oor in en het andere uit.