Het moet veiliger

Het wielerseizoen 2024 zal ongetwijfeld ook te boek gaan als het jaar van de grote valpartijen. In Dwars door Vlaanderen, Ronde van het Baskenland en het Criterium du Dauphiné ontsierden massale valpartijen de wedstrijd, maar ook de daaropvolgende grote koersen.

Toppers als Jonas Vingegaard, Wout van Aert, Primoz Roglic, Remco Evenepoel en Mads Pedersen raakten zwaar gewond en verspeelden een groot deel van hun seizoen.

Het veiligheidsthema is juist door de ernstige blessures van deze toppers actueler dan ooit. 

In de najaarsgids 2024 van RIDE Magazine (beschikbaar vanaf eind september) staan verschillende punten genoemd hoe we het wielrennen veiliger kunnen maken. Denk aan aangepaste kleding, strengere regelgeving en veiligere hekken.

Heb jij ideeën of oplossingen? Geef ze hier aan en bespreek ze ook hier.

Het volledige verhaal over veiligheid in het wielrennen lees je in de nieuwe RIDE Magazine Najaarsgids, die in september 2024 in de winkels ligt.

Het is geen populaire mening, maar het gróótste gevaar veroorzaken de renners zelf. In de hele veiligheidsdiscussie wordt dit punt te weinig belicht.

Het is makkelijk om naar de parcoursbouwers te wijzen, de UCI aan te vallen of het publiek te beschuldigen, maar het zijn de wielrenners die vaak onverantwoordelijke risico's nemen. Koersen met het mes tussen de tanden en gewoon weigeren te remmen.

Om de koers veiliger te maken, moet ook de cultuur in het peloton veranderen. Dat gaat niemand ze kunnen opleggen, maar moet vanuit de renners zelf komen.

@Redactie, 

Weten jullie eigenlijk hoe het zit met het SafeR project? Loopt dat eigenlijk nog door?

Het wielerseizoen van 2024 is inderdaad gekenmerkt door verschillende grote crashes, wat leidde tot ernstige verwondingen bij toprenners. Om de veiligheid te verbeteren, zijn strengere regels, verbeterde uitrusting en betere parcoursinfrastructuur essentiële stappen die besproken en geïmplementeerd moeten worden.

mapquest directions

Heipaal

2 maanden geleden

Het is geen populaire mening, maar het gróótste gevaar veroorzaken de renners zelf. In...

Maar die cultuur in het peloton is al zeker 20 jaar hetzelfde, en waarschijnlijk nog veel langer. Het enige wat helpt is als er consequent gehandhaafd wordt met straffen die er toe doen (dus niet: een paar bergpunten, een minuutje tijdstraf of deklasseren in de daguitslag)

Ik ben het met de reacties hierboven eens... Voor een gedeelte ligt de verantwoordelijkheid bij de renners... Maar laten we nu niet gaan doen of dat het enige is, want dat is dus precies wat typetjes als een Lappartient graag zien..

Dat is hetzelfde als zeggen dat Formule 1 rijders nog maar met honderd per uur over een circuit mogen rijden, omdat anders de ongelukken te ernstig zouden kunnen zijn...

Er zijn tal van situaties waarin we veel valpartijen zien, waar jaren geleden al zeer goede oplossingen voor aangedragen zijn... Neem nu de ontelbare valpartijen die vooraf gaan aan menig sprint... Meestal veroorzaakt omdat veel niet sprinters zich nog binnen de eerste vijftig renners bevinden van het peloton..

Dit is waarschijnlijk nog wel het makkelijkste om te verhelpen... 85% van de renners heeft niets te zoeken in een massasprint, dus zorg er dan simpelweg voor dat betreffende renners daar ook niet meer zitten ?!?!

begin met het in z'n geheel afschaffen van tijdbonussen aan de aankomst, en zet daarnaast de tijdsopname in z'n geheel stil bij de vijf kilometer streep. Enkel dit zal er voor zorgen dat honderddertig renners geen trap meer zullen geven eenmaal die lijn gepasseerd is....

Dit maakt het vervolgens ook veel makkelijker om sprint-banen aan te leggen... Afhankelijk van de breedte van de weg kan je dan zes of zeven/acht centrale banen aanleggen waarbinnen de sprinters hun job kunnen afleveren, met aan iedere zijde van de weg ook nog een extra baan waarin de sprintaantrekkers zich kunnen laten uitbollen... Sprintaantrekkers die zich toch dwars door de groep laten uitzakken, kan je per direct uit koers nemen. Dat is misschien hard, maar het is iets wat renners na een paar DSQ snel genoeg aanleren... Iedere sprinter wil tenslotte zijn lead out..

Zelfde verhaal voor de sprinters zelf, ga je buiten je baan en hinder je daarbij duidelijk één van je tegenstanders.. Hoppa uit koers !! Of tenminste toch terug naar de allerlaatste plek in de daguitslag, met alle gevolgen van dien... (Dit laaste kan je ook bij de lead out mannen doen in principe... Maar ik ben vooorstander van harde straffen.)

Dan komen we bij de vele achterlijke organisatoren... Parkoersen moeten maanden op voorhand vrijgegeven worden, zodat mensen van de UCI en typetjes als Adam Hansen (Waar we sinds Juli overigens ook al niets meer van hebben vernomen !!) de aankomsten en andere plekken zelf kunnen bezichtigen... Dit is iets wat verplicht uitgevoerd moet worden, zodat we niet achteraf de verhalen krijgen dat "ze" het niet wisten...

Dus geen aankomsten meer in bochten en meer van dat soort flauwekul... Hier zijn geen technisch hoogstaande ingrepen voor nodig, het is enkel kwestie van de gemaakte regelgeving tot op de letter na te volgen..

Dan komen we op het gebied van signalisatie, wat in sommige races werkelijk bedroevend is... Het meest bizarre is daarbij eigenlijk nog dat dit het slechts is in de grootste koersen.. Tour de France en WK... Nu weet ik wel dat de door en door corrupte arrogante Lappartient liever boven op z'n centen zit in plaats van ze uit te geven aan de veiligheid van de renners en rensters... En ik hoop dan ook  dat de Zwitserse politie hun huidige onderzoek zeer grondig voortzetten en de Zwitserse justitie de UCI verantwoordelijk houdt voor de dood van Muriel Furrer... Ik hoop daadwerkelijk dat de UCI zwaar door het slijk wordt gehaald, zodat Lappartient oprot en z'n gewenste droombaantje bij het IOC ook door z'n neus geboord ziet worden..

Voor dit soort mensen, die eigen gewin belangrijker vinden dan mensenlevens, is gewoonweg geen plaats meer.. Weg ermee !!

Maar Lapppartient is natuurlijk niet de enige Fransman die ik iets kwalijk neem... Het is waarschijnlijk bij de meeste mensen wel bekend dat ik de Amaury Sport Organisation haat.. Die hele familie Amaury verdiend miljarden dankzij de sport, waarvan honderden miljoenen aan het wielrennen allen al... Desondanks is het fatsoenlijk betalen van renners niet iets wat ooit in hun gedachten zal opkomen, net zo min als deze mensen ook maar iets geven om de veiligheid van de betrokken sporters...

Familie Amaury geeft veel om geld, en de rest kan hen gestolen worden.. Een extra dode in de koers is tenslotte spektakel, en spektakel brengt geld in het laatje... En voor de mensen die vinden dat ik overdrijf, die moeten misschien even het dodental van Parijs-Dakar van de afgelopen tien jaar even optellen.. Nog zo'n spektakel dat georganiseerd wordt door deze geldwolven....

Het komt er kortom op neer dat de hele organisatie rondom het wielrennen anders moet... De Fransen van de UCI en ASO houden elkaar in het zadel, zonder dat wij daarbij willen weten wat voor bedragen er onder de tafel naar elkaar toe worden geschoven...

Het begin van een veiligere koers, begint bij het verwijderen van corrupte lieden, die het geld voor investeringen in verbetering liever in hun eigen zak steken.

Daarnaast zijn er nog wel een aantal maatregellen die genomen kunnen worden om de veiligheid te verbeteren, iets waarbij de fietsenbouwers zeker inspraak zouden moeten krijgen.. Naast de fietsenbouwers, kunnen ook de diverse leveranciers van fietskleding met oplossingen komen, en is het misschien wel eens een goed idee om daar een conventie aan te besteden ipv dat die corrupte hond van een Lappartient nog maar een zakenreisje maakt naar landen als Tadjikistan en weet ik veel meer....

Het afschaffen van schijfremmen, waardoor renners nu ineens honderd meter later pas hoeven te beginnen met remmen, zou ik overigens ook een bespreekbare optie vinden... Fietsen worden steeds lichter en de snelheden steeds hoger, stuurtjes steeds smaller, en de remweg steeds korter, daarnaast zien we ook steeds meer en meer renners die eigenlijk nul ervaring hebben bij het rijden in een profpeloton... En dit alles bevorderd de veiliheid ook niet... Je mag van een proffesional verwachten dat hij bike handling skills heeft.... Heb je die niet, dan is er geen plek voor je... Simple as that !!!

Duidelijk betoog Promiz! Er zijn nog heel veel knoppen om aan te draaien, van parcours tot materiaal, van kleding tot signalisatie, gedrag, transponders, etc.

Maar ik vrees dat dit tragische voorval door ploegen vooral gebruikt zal worden om weer te komen met de oortjes als HET middel om de koers veilig te maken.

Familie Amaury geeft veel om geld, en de rest kan hen gestolen worden. Een extra dode in de koers is tenslotte spektakel, en spektakel brengt geld in het laatje. En voor de mensen die vinden dat ik overdrijf, die moeten misschien even het dodental van Parijs-Dakar van de afgelopen tien jaar even optellen. Nog zo'n spektakel dat georganiseerd wordt door deze geldwolven.

Ik herinner mij dat de UCI de schaalhelm verplichtte. Beroepsrenners weigerden dat. In '91 in de 12e etappe van de Tour, ging men daartegen staken. Hein Verbruggen riep nog dubieus dat ze dood konden vallen.

Wetenschappelijk bewijs ten faveure van de paardenharen leren riem helm werd door evangelisten van de totaal onwetenschappelijke ANSI norm agressief weggewerkt.
Door Giro en Specialized voorop. En een Zwitsers instituut als de UCI volgde hen.
Ik moet daaraan terugdenken nu ik neurlogen zie denken dat zo'n moderne helm effectief is in preventie.
Maar die neurlogen vergeten waarom moeder natuur kraakbeen in een schedel heeft gedesigned.
Een harde schaal helpt NIET die natuurlijke kreukelzone te benutten.
De paardeharen leren riem was is veel effectiever als men hersenletsel wil voorkomen.
Maargoed, beter een helm dan geen helm, wat in dat tijdperk -los van de soort- al een ding was.
Zelfs de belachelijke druppelhelm die Urbanus introduceerde heeft een upgrade gehad, dusdanig dat de UCI juist zelfs die zogeheten helmsok wilde verbieden.

Vier jaar later, die ène dag in 1995 waarop de immer betamelijke Erik Breukink hardop godverdomme vloekte live in de NOS-microfoon bij Jeroen Wielaert, maakte ploegleider Hennie Kuiper de vergelijking met trapezewerkers in het circus. Nog altijd de meest doeltreffende analyse. Als men trapeze doet met alle mogelijke beveiliging, welke alle risico's elimineren, dan is er letterlijk geen kunst aan, en koopt het publiek geen kaartjes meer, ongeacht de meest prachtige entourages. Jouw Parijs-Dakar vergelijking voelde ik dus wel aankomen, en sluit daar perfect op aan. En alsof de gemiddelde F1 fan niet op "spektakel" zit te hopen. In die zeer commerciële sport lukte het overigens wèl om impopulaire maatregelen in te voeren die de statistieken stokten en stopten. De recente edities van de Dutch GP kennen dan ook minder dodelijke slachtoffers dan in Andere Tijden.
Destijds moest de Gemeentebrandweer van Haarlem maar paraat staan.

Maar waarom is daarentegen een Gianni Bugno nooit geslaagd in verandering teweeg te brengen?
Levens redden is nota bene zijn voornaamste kostwinning, doch zijn intelligentie kennende geeft hij voorkeur aan preventie. Waarom kreeg hij als bevlogen vakbondsman van de CPA geen poot aan de grond? En opvolger Adam Hansen idemdito, bij datzelfde Cyclistes Professionels Associés.

Een A.S.O. heeft een auto rijden die het asfalt controleert op schunnige kalkwerk. Twee mannen in een busje die bijvoorbeeld een enorm artistiek geslachtsdeel aanvullen zodat het een uil of kabouter + paddestoel, of iets anders decoratief wordt.
Want het deugdelijke decorum van de Tour moet men waarborgen.
Maarre... echt deugelijke parcoursbeveiliging kost ze schijnbaar teveel.
Desondanks, zoals bovengenoemde brandweer in de F1, hebben ze echter wel gespecialiseerde en ervaren paramedici in koers.

Ook Richard Plugge zou zich ooit hardmaken voor verandering ten bate van veiligheid.
Een toch machtig en succesvol en toonaangevend en gelauwerd manager, met een nobel plan, dat desondanks dooft. Heeft blijkbaar vijanden gemaakt? Het was wellicht niet ten bate van de veiligheid maar vooral van de portefeuille? Ongunstig voor hen naar wie het geld momenteel rolt? Of was het dan allemaal slechts voor de bühne?
Ik vraag het serieus - want dat falen heb nooit begrepen. Evenmin die vijandigheid jegens hem.
Ondertussen ging zijn pion Tony Martin met vroeg-pensioen daar die besefte dat het nageslacht van Opa & Omi nogal wat nageboortes op aarde hebben gezet.

Toeschouwers dus, zoals onderwerp in de brief van de Letse wielerbond. Mekkeren dat het nageslacht van Adrie van der Poel geen boete heeft gekregen, en dat de UCI hem die niet alsnog op de mouwtjes met regenboog-randje gaat spelden. Ik heb niet de indicatie dat de president van de Letse wielerbond werkelijk een zuiver motief voor ogen heeft. Maar eerder een retrospectieve podiumplek van Toms Skujiņš dan de veiligheid van alle renners.
Nogal wereldvreemde debriefing van een wereldkampioenschap dat 1 dode teveel telde.
Waarom komt hij niet met een simpel lijstje eisen? Positief constructief i.p.v. negatieve nonsense.
Alsof MvdP niet talloze valpartijen heeft voorkomen, uit collegialiteit en fatsoen. Gevaar seinen aan je grootste rivaal. Andermans bidon met je voorwiel de berm in stoten, zodat die niet in het peloton terecht komt. Toen schreef Sandis Akis geen brief met hulde. Of toen dat petje richting MvdP zijn wiel geworpen werd. Dat overtrof toch wel dat zakje chips van die dronken man die oog in oog kwam met Tadej Pogacar en Jonas Vinegaard.

Samengevat:
De UCI faalt, weliswaar het minst wellicht.
De sponsors falen, want hebben een ander belang.
De renners falen, misschien wel het hardst.
De organisator faalt, wegens lasten/baten.
De vakbond faalt (want niet krachtig genoeg?)
De teammanager faalt (wegens belangenverstrengeling?)
De toeschouwers falen harder dan ooit (gebrek aan sociale peer-pressure?)
De nationale bonden falen (want zitten op de verkeerde plek in de hiërarchie?)

Dat 3 decennia lang, doet mij eerder afvragen of we het inmiddels vaak genoeg over veiligheid en verandering hebben gehad, en of we ons eerst eens beter kunnen afvragen:
waarop falen alle initiatieven dan toch continu?

Hein Verbruggen riep nog dubieus dat ze dood konden vallen.

En hij was iemand die zich dat flink bewust was. Zijn werkgever, Mars, was sponsor van een regerend wereldkampioen bij de beroepsrenners, wiens leven abrubt eindigde in de voorruit van een Mercedes.
In 1971 reed men kleine koersen nog zonder afzetting van een parcours.

Dat ongeluk heeft daarna wèl verandering teweeg gebracht.
Maar moeten we dan nu echt wachten op nog zo'n een rampzalig ongeluk?
Ik hoop toch echt dat afgelopen weekend een eyeopener was.
En neem dan meteen ook lering uit die soortgelijke val van Annemiek van Vleuten.
Als we toestaan dat dit routine wordt, maak dan tenminste een doortastend protocol zodat we werkelijk iets van fouten leren, en geen kans laat die onder het tapijt te vegen.