BMI komt structureel te kort.

Koeman lacht weer eens de ballen uit zijn broek. KNVB heeft gewoon een belachelijk beleid.

'@LL: Een boel onzin wordt hier verkondigd ja. Jij doet vaak beter je best dan anderen om een en ander te onderbouwen. In die zin word je aanwezigheid gewaardeerd op het forum. Maar je kunt het nooit laten om het persoonlijk te maken of om neerbuigend te praten over andere leden. Laat dat gewoon achterwege.

Ja, heel slecht hoor, een bondscoach met een zoon in zijn ploeg. Toen we een bondscoach hadden met een schoonzoon in zijn basisploeg, werden we 2de op het WK.

Nog een komische noot van de Laatste Man, mooi. Na een fantastisch WK heeft hij nauwelijks nog mee kunnen doen, maar Robben "valt al tijden tegen".

Hij is dreigend, maar zeker niet bepalend. Met hem verloren we ook bij IJsland en tegen Mexico bijvoorbeeld. Zijn status van onaantastbare is niet helemaal waar. Dat bedoel ik ermee. In zijn laatste 10 interlands 2 goals, waarvan tegen Letland.

'@bauke, me dunkt. (Heb overigens geen zin om al zn prijzen op te noemen, bovendien kent elke trainer mindere periodes). Was ook totaal niet het punt dat ik wou maken. Hiddink heeft ook een behoorlijke carriere, maar ik vond en vind hem gewoon totaal ongeschikt voor deze ploeg. Hij kwam ook vermoeid en inspiratieloos over (kan je van Van Gaal nochtans niet zeggen).

Ja, de tegenstanders zijn ook niet gek, die zetten standaard twee man op Robben. Dat maakt het voor hem niet makkelijker. Het zegt vooral veel over de rest van Oranje, dat het zo weinig doet met de ruimte die er hierdoor ontstaat voor andere spelers.

@Scotty: tuurlijk, Van Gaal heeft genoeg gewonnen. Maar er zijn nou eenmaal veel mensen die in Van Gaal een verlosser zijn gaan zien, die garant staat voor succes. Ik weet ook niet of Hiddink nog helemaal top was (maar b.v. Huntelaar zegt deze week in de VI dat hij het ontslag onterecht vond en hem een goede bondscoach vond, en dat was meer dan politiek-correcte praat). Ik geloof echter niet dat dat nou de doorslag geeft. Zelfs met welke WF-er dan ook, zou dit Oranje zich in deze groep moeten kunnen plaatsen.

Robben loopt ook veel dicht. Altijd naar binnen toe. Depay op links hetzelfde. Zo worden spitsen structureel onbruikbaar.

Achteraf was Hiddink zeker geen goede keuze. Destijds hadden ze sowieso al voor Koeman moeten kiezen. Maar die man heeft een staat van dienst die in 1 zin nog niet met een zekere andere bondscoach vergeleken mag worden. En dat kon iedereen vooraf al bedenken.

Een linkspoot op rechts gaat nou eenmaal naar binnen toe, zelfde maar dan omgekeerd met Depay. Dat is nou eenmaal het moderne voetbal, en dat moet je dan eerder een coach verwijten (hoewel het bij beiden ook veel succes heeft opgeleverd).

Bij Bayern Munchen hebben Ribery op links en Robben op rechts het toch ook prima gedaan.. Daar ligt echt hét probleem niet. Sterker nog, dat zijn onze twee belangrijkste spelers geworden, dát is dan misschien weer wel het probleem. Het is wachten tot er een nieuwe middenvelder opstaat die het van Sneijder kan overnemen. Want dat hij nog steeds de beste man is/moet zijn na Robben en Depay is natuurlijk wel erg. Daarom is het zo vreselijk dat Strootman weer geopereerd moet worden.

In zo'n kwalificatiereeks geloof ik niet dat de impact van een coach heel groot is.

Het zijn profs en zo'n coach kan ze echt niet veel leren. Zeker niet in de korte tijd voor een interland die hij met die jongens moet werken. Zijn voornaamste taak is de juiste spelers selecteren en een opstelling fabriceren. Ik vond Koeman ook meer voor de hand liggen. Maar ik geloof niet dat met hem aan het roer het veel beter was gegaan.

'@Mauke, toch was het leuk geweest, want NL speelt al tien potten zo (met die naar binnentrekkende vleugelspelers) die mijn inziens redelijk eenvoudig te verdedigen zijn, als Blind voor traditioneel 4-3-3 had gekozen. Maar goed, er moest gewonnen worden en dan val je gauw terug op oude gewoontes (waarmee dus ook niet gewonnen werd, maar soit). 4-4-2 of 3-5-2 had ik ook leuk gevonden, maarja te riskant als debuterend bondscoach.

Ja een spits is geen spits meer in dit systeem.

Eerder een valse spits die in de bal komt, en hem eventjes kan vasthouden.

Tactisch en mentaal kun je echt wel iets doen. Van Gaal is daar een meester in.

Iemand die niet mee wil doen en die mindset wil trainen wordt teruggezet. Daarom hebben veel ZA moeite met zijn werkwijze. De totale mens.
Door sommige als lachwekkend gezien, maar het lijkt me toch echt waar.

Bij een echt zware sport als wielrennen is dat helemaal belangrijk. Renners zijn afhankelijk van de "moraal".

Robben is te gretig, altijd zijn probleem geweest. Als je zo explosief bent krijg je dit soort blessure's. Hij voelt een grote verantwoordelijkheid en dat gaat ten koste van zijn eigen spel.

Bovendien heeft Robben het liefst 2 man tegen zich, die kan met 1 beweging 2 man uit positie zetten. En dat is natuurlijk geweldig.

Een goede ploeg begint bij een solide basis. Zorg eerst dat je een goed centrum hebt, dus ook de zes. En ga van daaruit verder bouwen.

Van Gaal deed dat tactisch perfect. Een 3-5-2/5-3-2 spelen. Vanuit de organisatie Robben bedienen met daarachter Persie.

Ik snap niet waarom er steeds het heilige 4-3-3 moet worden gespeeld. Dat ligt ook zeer aan de Telegraaf en de rest van de NL pers, die de speelstijl op het WK consequent ultraverdedigend blijven noemen terwijl daarmee veel meer kansen werden gecreeerd dan met het zielloze gebrei van Ajax en het NL elftal van de laatste jaren. Countervoetbal kan heel mooi en heel flitsend zijn, zeker als je daar met Robben en Memphis de ideale spelers voor hebt, en een paar trage verdedigers zonder inspeelpass.

Naarmate de wedstrijden op het WK vorderden speelde Oranje, deels noodgedwongen, zelfs ultra-aanvallend in dat systeem.

'@tendam, eens. Bovendien werkt het huidige 4-3-3 systeem met Robben en Memphis totaal niet. Je zet je spits nodeloos buitenspel.

Daar ben ben ik het hartgrondig mee eens tendam. Ik heb ook altijd het idee dat je bij 4-3-3 veel kwetsbaarder bent. De veldbezetting is dan goed, maar bij balverlies word je veel sneller overlopen op het middenveld, zeker als de linies niet goed op elkaar staan (Nederlandse verdedigers zijn kampioen achteruit lopen). Hoe vaak heb ik Van der Wiel niet in de Arena in de 16 zien verdedigen in plaats van daar buiten. Ze durven gewoon niet met ruimte in de rug te voetballen en een 1-tegen-1 duel aan te gaan.

In Nederland zijn vleugelspitsen heilig. Terwijl het veel verrassender is om een of twee flanken open te laten en aan het toeval over te laten wie er in die ruimte gaat lopen. Een back, een middenvelder of een spits. Dat maakt het spel veel dynamischer en het is moeilijker te verdedigen voor de tegenstander. Defensief is het volgens mij ook beter. Die vleugelspitsen laten heel vaak hun man weglopen. Doe mij maar dat 5-3-2 of anders 4-4-2; dan voelen die verdedigers zich tenminste wat zekerder. Bovendien is er genoeg snelheid voorin om wat met die ruimte te doen (Memphis, Robben).

Ook mee eens, alleen wel met Van Persie op de bank.

Cillesen

Tete (Janmaat als weer in normale doen) - De Vrij - Riedewald (linkspoot en beter dan Indi) - Willems

Blind op 6 - Wijnaldum en Klaassen op rechts en links centraal - Sneijder op 10 (nog steeds wereldtop op 10, maar wel als er geen spits in de weg loopt die zich steeds laat zakken)

Robben en Depay voorin.

Op den duur stromen Bazoer, Strootman indien ooit nog fit, en hopelijk ooit een goede vervanger voor Robben wel in (El Ghazi ooit?). Van Persie en Huntelaar als breekijzers/eerste wissels, en gasten als Dost en De Jong (tenzij ipv Huntelaar) lekker thuislaten.

Waar ik overigens wel moe van wordt is die hunkering naar ervaring. Als iets beter is dan wat er nu staat, dan zet je dat erin. Punt. Tete is nu beter dan Van der Wiel, spelen dus. Ik had zelfs El Ghazi opgeroepen ipv Narsingh, die is gewoon beter. Je hebt ook maar 3 of 4 echt ervaren spelers nodig, niet iedereen hoeft al vele wedstrijden op internationaal niveau gespeeld te hebben. Nederland heeft het altijd gedaan met jonge jongens als die beter zijn dan de oudere garde, waarom moeten we nu opeens 11 ervaren mannen hebben?

haha,
leuke discussie om te lezen. allemaal gefrustreerd door een bar slechte wedstrijd, en dan op elkaar afreageren. ik heb de wedstrijd niet gezien, gelukkig.
we kunnen ook niet overal en tegelijk goed in zijn. het voetbal zit in een dip, maar we winnen wel etappes in een grote ronde en winnen met atletiek en hockey...

Op het WK in Brazilië hebben we volgens mij stinkende mazzel gehad. Het maximale werd eruit gehaald door Van Gaal met zijn 5-3-2 (meen ik?). Bovendien had Spanje de eerste helft met 3-0 voor kunnen staan. Hadden we tegen Australië geluk met de blunder van die keeper met dat schot van Depay. Tegen Mexico viel het gelukkig, had net zo goed de andere kant op kunnen gaan. Krul die penalty's pakt als het moet. De meeste Nederlanders lopen die dagen lekker de polonaise, maar de max was echt bereikt. Wat heeft Nederland toen gemazzeld. Nu moet je zelf het spel maken terwijl het strikt verboden is om de lange bal te spelen. Een aanval met De Jong, Dost en Huntelaar. In de zestien de bal, 2de bal winnen en lekker agressief spelen. Nee, eerst 30 keer tikken tot we de middenlijn over zijn. 1 lange bal die aankomt, dan sla je gelijk 150 slappe tikjes over. 'verzorgd voetballen' terwijl je zelf niet eens kan voetballen.

Studio sport in het weekend, af en toe Oranje en Match of the Day. Anders word ik gek van dat slappe getik. Vind het voetbal met de dag zieker worden.

Zonder geluk vaart niemand wel. Nederland heeft gewoon matige verdedigers. Daarom een 3-5-2/5-3-2 ipv dat ouderwetse 4-3-3.

We hebben voor dat systeem simpelweg niet de spelers. Robben en Depay in de counter kan ook schitterend zijn om naar te kijken.

'@fietskoen1
Natuurlijk hebben 'we' geluk gehad, dat moet je ook hebben op zo'n WK. Maar omgekeerd kun je zeggen dat we net zo goed de halve finale hadden kunnen winnen, zoveel minder dan Argentinie waren we niet en toen Clasie erin kwam zelfs beter.

Het is toch schrijnend dat zelfs IJsland nu ineens een klasse beter is, gewoon omdat ze goed georganiseerd staan? Dat 4-3-3 kunnen we gewoon niet meer, en in 3-5-2 zijn we (blijkbaar) heel bedreven.

4-3-3-, 5-3-2, 4-4-2, op wat voor manier we ook zouden spelen, we moeten met een surplus aan kwaliteit van landen als IJsland kunnen winnen. Overigens is het 4-3-3 van nu niet meer te vergelijken met het 4-3-3 van de jaren 90. Toen hadden we een inschuivende centrale verdediger, nu opkomende backs die de buitenspelers vaak maar in de weg lopen. Toen hadden we linkspoten op links en rechtspoten op rechts, nu andersom.

Op het WK hebben we overigens gewonnen van Australië, Mexico en Costa Rica met 4-3-3. Tegen Mexico was het met 5-3-2 niet veel, en begonnen we de wedstrijd te controleren vanaf het moment dat we overschakelden op 4-3-3. Tegen Tsjechië verloren we met een 5-3-2 systeem. Wij Nederlanders denken teveel dat het systeem de oplossing biedt.

Als je geen goede verdedigers hebt, kun je misschien maar beter gaan aanvallen, in plaats van nog meer slechte verdedigers op te gaan stellen. Maar als je Huntelaar eruit haalt, kun je ook geen pressie meer spelen.