'@heuvelcolombia
Ik begrijp dat lezen moeilijk is: waar schrijf ik precies dat Valverde niets voorstelt? En waar schrijf ik dat hij de voorjaarsklassiekers moet laten schieten?
Ik stel alleen dat het in de sport om de grote overwinningen gaat, niet om het winnen van regelmatigheidsklassementen. Neem bijv. de tennisster Wozniacki. Heel lang was zij nummer 1 op de wereldranglijst van tennissters. Maar werd ze ook gezien als de beste tennisster ter wereld? Nee, door bijna niemand. Waarom? Ze won nooit een grand slam-toernooi. Ze won vaak leuke toernooien, maar nooit een grand slam-toernooi, dus werd ze algemeen niet als de beste tennisster ter wereld beschouwd. Regelmatigheidsklassementen zijn leuke overzichtjes, maar zeggen feitelijk niks. Het gaat om de grote overwinningen. En daarbij noem ik niet alleen de grote rondes, ik noem ook twee andere renners die dit jaar grotere overwinningen hebben gehaald in eendaagse wedstrijden.

'@spruch
Wie zegt dat je bij deze verkiezing van renner van het jaar alleen naar resultaten mag kijken? Ik vind Degenkolb juist wat te hoog staan in deze verkiezing. Twee schitterende zeges, maar ik heb hem maar 1 keer echt zien uitblinken en dat is in Parijs-Roubaix. De renner van het jaar dient wat mij betreft wedstrijden te winnen, grote koersen te kleuren en gedurende het hele jaar mooie prestaties neer te zetten. Ik schat dan Sagan, Valverde, Froome, Aru en Kristoff hoger in.

'@Spruch, Ik begrijp dat interpreteren moeilijk is, maar ik heb nooit beweerd dat jij gezegd hebt dat Valverde niks voorstelt.

Ik volg geen tennis, maar Valverde heeft dus wél een bepaald soort wedstrijd (heuvels) waarin hij heeft laten zien dat hij de beste is. Tel daarbij nog eens al die andere resultaten op het hele jaar door.

Je vindt dus dat je als heuvelspecialist de TdF moet winnen om renner van het jaar te worden?

Een finale tussen Degenkolb en Valverde was een logische geweest. Degenkolb heeft van maart tot eind september gewonnen. Valverde was ook goed gedurende het hele seizoen.

Van Sagan is iedereen allang weer vergeten hoe een belabberd voorjaar hij reed. Oleg Tinkov was zelfs zeer ontevreden over Sagan. Toen hij met een hoop zogenaamd grappige interviews en een hoop tweede plaatsen de Tour verliet was hij ineens de beste renner.

kunnen jullie niet gewoon eens vrede hebben met zo'n uitslag wanneer die wat afwijkt van jullie eigen mening?

Verkiezingen blijven een subjectieve democratische jury-sport. Ik vind het wel grappig om te lezen wat een ieder vindt.
Zelf neig ik naar Kristoff die het hele jaar veel won, de wederopgestane gorilla Greipel, Degenkolb die niet veel, maar wel groots won en Peter 'Joop Zoetemelk' Sagan, die met kramp in zijn dijen zijn seizoen goedmaakte op het WK.

'@heuvelcolombia
Dan heb je mijn post verkeerd geïnterpreteerd, want ik vind Valverde best een goede renner en het is knap wat hij in de heuvelklassiekers heeft laten zien hij hoort ook zeker bij de beste tien renners van dit jaar. Maar hij heeft geen een wedstrijd van de wat mij betreft 'grote zes' gewonnen, Tour, Vuelta, Giro, P-R, RvV en WK. Hij heeft wel een wedstrijd in de categorie die wat mij betreft daar vlak achter komt gewonnen, te weten Luik-Bastenaken-Luik, die samen met RvZ, P-N, Dauphine, T-À, M-SR, RvL, RvhB (en ik vergeet er hier vast wel een) die categorie vormt. En hij heefteen wedstrijd gewonnen in de categorie daar weer achter, te weten de Waalse Pijl. Hij heeft wat mij betreft dus geen koers gewonnen in de allerhoogste categorie en daar gaat het wat mij betreft wel om in wielrennen, winnen ipv regelmatigheidsklassementen. Maar wellicht kijk jij er meer naar zoals bij het veldrijden en het schaatsen, naar gemiddelden, dat kan natuurlijk, maar daar vind ik vrij weinig aan.

@8.6
Deze site is toch een forum?

'@8.6, Ik vind het ook een totaal onbelangrijke discussie, maar vind ik leuk om dit te doen en hoop daarmee niemand tot last te zijn, ook Spruch niet.

@Spruch, ah kijk, ik denk niet dat er veel mensen zijn die deze zelfde wedstrijden zien als 'belangrijkste' dus dat is al het eerste punt waardoor ik een andere visie heb dan jij.
Daarnaast schat ik eentopper op de kasseien (dit jaar niet echt gezien, bijv Cancellara in 2010 en was tevens de beste tijdrijder), een topper in de rondes (Contador bijv. een tijdje geleden, misschien nu Froome, mocht die het hebben kunnen volhouden in de Vuelta), een topper in de sprints (Cavendish een tijdje terug, dit jaar komt Greipel in de buurt) en een topper in de heuvels (Valverde, hiervoor Gilbert) in als gelijkwaardig. Wie daarvan renner van het jaar wordt ligt voor mij aan de prestatie in andere/kleinere wedstrijden. Valverde was voor mij dit seizoen de beste in de heuvels en speelde het daarnaast klaar om het rondewerk ook nog (sub)top te zijn.

In 2011 in GIlbert's superjaar, zou je daar Gilbert hebben verkozen tot renner van het jaar? Ik wel, ik zou niet gaan voor Nuyens, Vansummeren, Scarponi, Cobo of Evans omdat zij een van jou "grote 6" hebben gewonnen. Jij wel?

Btw nu ik zo even die uitslagen bekijk is 2011 echt een heel vreemd jaar geweest.