'@koel
En jij hebt al jaren een hekel aan Thomas Dekker. Nu nog wachten op de biografie van Lars Boom ;)

Dekker is meer een societyfiguur geworden. Een soort rockster, althans dat zien de Van Nieuwkerkjes van deze wereld in hem. En daarbij hoort een enigszins ranzige biografie. Als Keith Richards een rukscene met Mick Jagger of een paar hoeren beschrijft ligt daar toch niemand van wakker?

Geen hoor en wederhoor plegen is toch een doodzonde voor een journalist? Dekker moet het zelf weten wat hij vertelt, maar een journalist kan dit niet zo maar klakkeloos opschrijven.

Wat mij ook opvalt: Thomas doet alsof het hem overkomen is, alsof de wielercultuur 'nu eenmaal' zo is en je je daar nu eenmaal aan moet aanpassen. Neen, je blijft zelf verantwoordelijk voor je daden (ook al word je beïnvloed door anderen) en kunt het ook niet afschuiven op 'cultuur'.

'@giradengo, ach ja, hoor en wederhoor... "Zeg Steven, ik zit hier met Thomas Dekker, voor z'n nieuwe boek. Haha, ja precies, jij komt er ook in voor. Daar bel ik dan ook even over. Hij vertelt net, ik lach de ballen uit m'n broek hier, dat jullie samen een potje hebben zitten rukken op trainingskamp. Ja, haha, dat zegt ie net, serieus, I shit you not. Maar ik bel even om dat te verifiëren?"

Beltran +1

Doe ff normaal scotty. Frits barend is echt een non-journalist. Lachwekkend. Kontenkruiper 1e klas.

Ik vind het allemaal niet zo bijzonder, het mag toch langzamerhand wel bekend zijn dat veel renners in die tijd zich dagelijks druk moesten maken om bloedzakken, naalden, leugens verzinnen e.d. Dat Boogerd het niet leuk zal vinden is te begrijpen maar hij zal moeten beseffen dat als hij zich heeft ingelaten met deze praktijken in aanwezigheid van anderen er altijd een kans bestaat dat het publiek wordt gemaakt. Dat erecode-gedoe is slap gezever.

De relevantie van het damesbezoek en de anekdote met De Jongh is mij niet geheel duidelijk. Volgens Zonneveld een illustratie wat voor schaamteloze bende het wielrennen is maar het lijkt mij meer zoeken naar smeuïge sensatie. Het staat een ieder vrij een moreel oordeel hier over te vellen maar de feiten op zich zeggen verder weinig over het wielrennen. Ze doen er verder niemand kwaad mee en ook in andere sporten, de zakenwereld, de entertainment-industrie etc zijn dit geen uitzonderlijke verschijnselen.

Van Nieuwkerk speelde wel heel erg het naïeve jongetje dat nog steeds niet wil horen dat Sinterklaas niet bestaat. Van een sportfanaat, zoals hij zichzelf omschrijft, mag je wat meer realiteitszin verwachten.

'@scotty
Het gaat toch nog altijd om de geloofwaardigheid van een (journalistiek) verhaal? Of is dat niet meer belangrijk? Een enkele bron is in feite geen bron. Zo heeft Jacques Hanegraaf gereageerd dat het verhaal over de ontmoeting met Fuentes niet klopt. Wie heeft nu gelijk? Dit had de auteur beter moeten uitzoeken.

Wat mij wel opvalt: Is Erik Dekker nu weer zonder kleerschueren uit dit boek gekomen? Zou het dan toch?....

Overigens snap ik wel dat Zonneveld dit boek heeft geschreven. Hij hoopte natuurlijk dat Dekker zijn vrienden van Astana en/of Valverde bij Fuentes had gesproken. Die zaak blijft hem gezien tweetfedrag ook bezig houden.

'@giradengo, is dit een journalistiek verhaal, of is dit de autobiografie van een renner, opgeschreven door een journalist/schrijver?

Het gaat toch helemaal niet per se over waarheidsvinding? Wat mij betreft gaat het erom wat je wel en niet kan opschrijven, al is het waar.

@klootje, ok.

Voor het succes van dit boek zijn de smeuige sexscenes natuurlijk veel belangrijker dan de dopingverhalen, zo ook in welke mate TD er rond omheen partyde als Mental Theo in zijn hoogtijdagen. Zonnevels hoeft uiteraard geen enkel wederhoor te plegen want dit is geen artikel maar 'mijn relaas' van Thomas Dekker, in zo'n verhaal zet je natuurlijk geen disclaimers of reacties.

En Fritsie weten we natuurlijk allang wat we er aan hebben met zijn 'erecodes', hardcore-filtered Disney-shit.

'@vlek
Ik heb het over het wielrennen in het algemeen, ben er nog niet van overtuigd dat die wereld zoveel schaamtelozer is dan andere sectoren van de maatschappij.

Dat Dekker niet helemaal op serieuze wijze zijn sport benaderde moge duidelijk zijn, maar het gaat mij te ver om te stellen dat hij representatief is voor de wielrenner in het algemeen.

Het is wellicht van belang voor de beeldvorming van Dekker maar wat is aantoonbaar het effect geweest van de korte nachtrust op zijn prestaties? Is altijd lastig vast te stellen, er zullen wellicht deskundigen zijn die menen dat het bevredigen van zijn lusten het gebrek aan slaap ruimschoots compenseerden.

Jan Janssen rookte weleens een sigaretje. Als hij dat niet had gedaan zou hij dan meer dan één keer de Tour hebben gewonnen?

'@frits des jeux
Erik Dekker kwam niet zonder kleerscheuren door de uitzending, hij werd levensgroot vertoond in de achtergrond... staaltje goede beeldresearch ;) Van Erik en Thomas Dekker is bekend dat die elkaar niet mochten, dus die zullen elkaars geheimen ook niet hebben gedeeld.

@jacco van stierop
Van Nieuwkerk speelt wel vaker een rol om zo'n interview een beetje op de spits te drijven. Het is goede tv als hij daar een beetje semi-ruzie zit te maken.

'@scotty
Inderdaad, het is autobiografisch, je hebt gelijk. Zijn eigen verhaal, ok, behalve dat hij er anderen in betrekt, die zich aangesproken voelen en gaan reageren. Dan kunnen we als volgers zelf alsnog wellicht een vollediger beeld krijgen.

'@vlek
Nee, het boek gaat over Thomas Dekker, maar Zonneveld stelt dat toen Dekker van de beloften overkwam naar de profs hij terecht kwam in een schaamteloze, losgeslagen idioterie en dat je de praktijken van Dekker in dat licht moet zien.

Ja, en daarom zullen die voorvallen dus wel opgenomen zijn in het verhaal. Ze illusteren tenslotte de wereld waarin hij terecht was gekomen; de wereld van Thomas Dekker, niet de wielerwereld in het algemeen. Dat onderschijt werd gisteren door Dekker een aantal maal benadrukt.

Ik vind die passage over Ten Dam toch ook wel opmerkelijk. Die Dekker even helpt met het aangerichte bloedbad op te ruimen. En daarna rustig weer gaat slapen.

Als je bij een teamgenoot op de kamer ligt, die zichzelf helemaal volpropt met doping, dan snap ik dat je hem er niet bij lapt. Maar als je een stap verder denkt, lijkt het me een vrij eenvoudige constatering dat je "schoon" nooit meer een koers gaat winnen.

Wat mij betreft twee conclusies mogelijk:
Of Ten Dam beseft dat ie geen winnaar zal worden, maar ook geen zin heeft iets anders te kunnen/willen doen en houdt gewoon z'n mond en traint nog wat harder zonder doping.
Of Ten Dam heeft ook af en toe ook van wat prestatie bevorderlijk (wellicht laaghangend) fruit gesnoept. Dekker spaart hem. Maar daardoor heeft Ten Dam zelf ook nooit naar buiten kunnen treden.

'@scotty
Ja ok, en wat wil je zeggen met die conclusies? Het is hoogstens opmerkelijk dat Ten Dam in beide gevallen heeft meegeholpen aan de instandhouding van de omerta, wat men bij de 'holier than thou' Spekenbrinkjes misschien niet graag hoort.

mbt Ten Dam > Net zozeer als dat je alles mag vertellen wat je hebt gezien kan je het voor jezelf houden, dat is de vrijheid die ieder individu heeft.

Ik denk dat ten Dam, zoals bijv. ook een Moncoutie, gewoon op zijn buitengewone talent geleund heeft en hiermee een leuke boterham verdiend zonder zich druk te maken over dope en zo. Deze mannen waren als 'patatje met' waarschijnlijk verder gekomen maar w h o c a r e s , uiteindelijk is als eerste wieltje over de streep drukken lekker boeiuh vergeleken met betaald rondfietsen. Ik begrijp dergelijk lieden > geen doping maar schijt aan dat de rest gebruikt > prima en zou het zelf ook zo gedaan hebben.

'@koel
Wat betreft Rabobank: dat hebben ze zelf gewoon aangegeven. Het was tijdens de Tour du Jour die zomer dat hun ploeg weer eens volledig de grond in werd geboord en dat ze dachten: waarom doen we dit eigenlijk nog? Daarnaast werd het aantonen van ploeggestuurd dopinggebruik bij Rabo een soort heilige graal, waar uiteindelijk een zinnetje van De Rooij dat multi-interpretabel was als sluitend bewijs werd aangevoerd. Maar er moest met alle macht worden aangetoond dat Rabobank een soort US Postal was.

Wat is er 'inhoudelijk' aan om iemand een eeuwig talent te noemen, en te bestrijden dat hij een trainingsbeest is, zonder met feiten te komen? Dan weet je niet wat inhoudelijke kritiek is.

'@Romāns Vainšteins
Ten Dam en buitengewoon talent? Nee, Ten Dam is zover gekomen, omdat hij een liefhebber was, omdat hij fietsen leuk vond. Ten Dam hoefde niet te winnen, meedoen was al genoeg. Hierom was doping ook niet interessant voor hem. Maar door gewoon goed te trainen, vele uren werk en ervaring, weet deze Ten Dam gewoon top 10 te rijden in de Tour de France en dat maakt dit verhaal zo mooi. Het wielrennen is echt veranderd, en het kan dus nu gewoon met dedication ipv hulpmiddelen.

Dekker werd uiteindelijk 8ste in de proloog van 2007. Was die nacht met prostituees, wijn en 3 uur slaap echt de nacht daar direct voor? Opmerkelijk.

Die Barend. In dezelfde uitzending verdedigde hij de fantast Buch die zelfs zijn vrienden had wijsgemaakt dat hij een doodzieke zoon had. Dat vond Barend meeslepend en ontroerend. Maar de waarheid van Dekker wilde hij dan weer niet horen. Maar goed ik heb die man nooit serieus genomen.

Michael Boogerd die nu openbaar op Twitter het nummer van Bram Tankink vraagt om iets te bespreken. Het blijft houtje-touwtje werk dat wielrennen.

'@Zacht,
Dat om 3 uur naar bed gaan en om 6 uur weer wakker voor een baxter met water was op een vooravond in de Tour. Niet dat ze daarna gingen starten. Pas een paar dagen later was de start. Nu lijkt het net alsof ze in de nacht voor het grootste spektakel van het jaar vol aan het drinken waren en hoeren besteld hadden. Zo'n team zit er al een week van te voren en toen is dat gebeurd, wat ik nog steeds niet goedkeur.