Ik weet wat reason is hoor. Maak jij zelf ook muziek?

Helemaal eens met je over wat je bij dj's zegt!

Ik maak zelf muziek en vind Reason en ook Ableton kutprogramma's. Beter Logic en Cubase.

Uhms

https://www.youtube.com/watch?v=T4sV3lqzKqQ

Ligt er een beetje aan wat je wilt RV. Die 2 hebben op bepaalde vlakken meer mogelijkheden. Reason is misschien wat makkelijker om in te stappen en om ideeën snel in over te brengen. Die andere twee zijn wel wat veelzijdiger en volgens mij ook een stuk goedkoper?

Ik zelf heb er gewoon niet veel mee, ook niet de Tiestos van deze wereld trouwens. Ze worden als goden vereerd maar kunnen nog geen blokfluit goed bespelen. Het is tegenwoordig zo makkelijk om kwalitatief hoogwaardige producties te maken, zelfs als je weinig talent hebt. Dat zou vroeger echt onmogelijk zijn. De gemiddelde klassieke partituur is van honderden malen hogere kwaliteit dan het beste werk van de beste DJ's. Heb ook een paar kennissen en vrienden die al jaren DJ zijn en eigen muziek maken ook. Ze verdienen er hun geld mee en leven er al jaren leuk van, maar dat zegt meer over de doelgroep dan de kwaliteit. Op andere vlakken zijn ze volledig a-muzikaal en hebben ze geen idee van muziek buiten het digitale om.

Ik vind een goede drummer, gitarist of klassieke muzikant daarom ook stukken ontzagwekkender dan de gemiddelde DJ. Bovendien ben je voor mij pas een echte artiest als je zelf ook relevante muziek maakt. Anders ben je gewoon een zanger of muzikant, naar mijn mening. Nederland zit ook vol met dijken van achtergrondzangers en zangeressen bijv. Is niet voor niets dat we ze niet kennen.. ze kunnen fantastisch zingen.. maar songwriter of producent zijn... dat is weer wat anders hoor jongens. Dat is een divisie hoger. Ook dat mixen.. ik snap er helemaal niets van als ik eerlijk ben. Daarom de vraag, maak je ook zelf muziek? Daar ben ik dan weer wel oprecht nieuwsgierig naar.

Ja, ik maak muziek een draai ook zelf.

In principe trance en progressive met wat vleugjes house. Die remix van Seal op vorige pagina is in het genre deephouse. Maar we hebben ook wel heel andere dingen gemaakt als we er zin in hadden.

Denk dan aan deze cover van Toxic van Britney Spears:
https://soundcloud.com/djjuanfranmusic/juanfran-ft-lydia-toxic

Of deze bijna radio-gevoelige dance-remix van Typhoon - Zandloper:
https://soundcloud.com/djjuanfranmusic/zandloper-juanfran-remix

Terugkomend op wat je hiervoor nog zegt. Haal aub het woord DJ los van producer. Een DJ staat live te draaien en heeft als taak om het publiek aan te voelen en die muziek te draaien die sfeerverhogend is. Een producer maakt muziek. En daarin heb ik persoonlijk zeker niet minder, eerder meer, ontzag voor dan een doorsnee drummer of gitarist. Een producer maakt namelijk volledig een plaat van a tot z. Schijft de melodiieen, maakt (of selecteert) de geluiden, arrangeert alles tot één geheel en mixt dat daarna nog af om het daarna nog te audiomasteren vaak.

Bovenstaande remixes zijn echt wel mijn eigen inbreng qua melodie en geluiden. Vaak pak ik enkel wat herkennings-dingen wel mee. Toxic zonder die viool (die ik wel zelf heb nagemaakt digitaal btw, niet geknipt/geplakt) kan niet. En Typhoon zonder die trompet (wel uit origineel afkomstig) kan ook niet vind ik. Dat is dus echt wel vele dagen werk en als ik je het hiervoor hoor zeggen voelt dat wel wat deningrerend tegenover producers, die welliswaar digitaal, het gehele proces moeten beheren van melodie, tot geluiden, naar afmix om af te toppen met een sterke mastering.

Dat kan ik me voorstellen dat het denigrerend overkomt want ik heb er ook gewoon geen hoge pet van op. Maar als iemand er heel veel plezier aan beleeft en er ook nog eens van rond kan komen geef ik je groot gelijk hoor. Het is sowieso tof om iets te maken, wat dan ook.

Maar mensen mogen daar vervolgens dan ook weer hun mening over hebben toch? Lekker blijven doen. Maar aan mij is het gewoon niet besteed.

Ja, maar kijk dus aub wel uit wat je zegt. Want dit process van het maken van een goed dance-nummer is echt geen simpele klus en in elk geval is er een brede kennis voor nodig van allerlei aspecten waar een 'muzikant' niet per definitie verstand van hoeft te hebben.

Ik kan niet drummer, maar een gemiddelde drummer kan misschien niet afmixen (ik bedoel een losse track geen platen mixen). Ik kan geen gitaar spelen, maar een gemiddelde gitarist heeft niet direct een duidelijk beeld bij het arangeren van een nummer.

Achter veel muziek die je hoort tegenwoordig zitten overigens gewoon producers. Je kan je ook afvragen wie de daadwerkelijke toppers zijn. Zoek eens op William Orbit of Rollo Armstrong ofzo. Ben je fan van Faithless of Dido... Dan ben je vermoedelijk meer fan van Rollo Armstrong bijvoorbeeld.

En om helemaal de pop-kant op te gaan. Zoek voor de lol eens op Max Martin. Die heeft denk ik sinds Britney's Hit Me Baby elk jaar meerdere nummer 1 hits gescoord. En nu ben ik benieuwd of je de naam kende?

Heel toevallig ken ik hem. Met hit me baby werd bel je me nog eens een keer bedoeld, wist je dat? Oorspronkelijk voor Toni Braxton geschreven trouwens..
Maar goed popmuziek, dat is nu net die vergankelijke muziek waar aan ik niet denk als ik het heb over echt relevante en klassieke muziek.

Ken je bijv. deze studio? https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_City_Studios

ach, onze zogenaamde top dj's/producers en hits producerende popproducers. allebei produceren ze voor de massa, voor wie het allemaal niet te lastig moet zijn. ja ze kunnen een kunstje, maar ook ik vind dat een en ander vooral niet te hoog aangeslagen moet worden. ;)

'@klootje

Een kleine opmerking over wat je zegt m.b.t. (achtergrond)zangers versus songwriters en producers: de laatsten staan niet automatisch op een hoger artistiek niveau. Gemakshalve zou je een scheidslijn kunnen aanbrengen tussen het ambachtelijke en het artistieke, hoewel die lijn behoorlijk vaag kan zijn. Dit onderscheid geldt voor allen, of je nu zanger, drummer, filmacteur, glasblazer, zilversmid, toneelproducent of componist bent. Waarschijnlijk bedoel je het ook zo.

Een uitvoerend artiest, die dus een interpretatie geeft van wat iemand anders heeft bedacht heeft een eigen meritus. Een uitvoering van een zanger kan een grotere artistieke waarde hebben dan de compositie op zich, maar andersom kan natuurlijk ook.

'@fvtende: Vind hem zelf niet vals, heb die feedback ook niet gekregen. Je deep house remix is zeker niet slecht, maar ik vind de instrumenten er te veel in aanwezig. De plingeltjes zeg maar. Die zou ik meer naar de achtergrond brengen. Dan zou ik m wel in mn maandelijkse playlist opnemen (:

Helemaal oneens met Klootje, je kunt net zo goed geweldige muziek op de computer maken zonder een halve noot te kunnen spelen als verschrikkelijke kutmuziek maken ondanks dat je 30 instrumenten feilloos speelt.

'@RV

Ik weet vrijwel niets over dj’s en digitale muziek dus spreek me vooral tegen als ik loop te raaskallen.
Niets is absoluut zeg ik altijd maar; creatieve geesten kunnen wel degelijk achter hun computer interessante dingen in elkaar knutselen maar ik denk dat hoe verder je komt je toch op een gegeven moment vast loopt als je te weinig ambachtelijke bagage hebt. Hoe groter je creatieve vermogen hoe meer je dat kunt verhullen uiteraard of je kunt het deels uitbesteden. Zo zijn er beeldend kunstenaars die het schilderwerk in hun projecten overlaten aan assistenten. Noten kunnen lezen is ook geen vereiste om mooie muziek te kunnen maken maar als je met anderen samenwerkt is het soms wel verdraaid handig en tijdbesparend indien je het wel kunt.

Knip- en plakwerk achter je beeldscherm kan dus artistiek waardevoller zijn dan iemand die wat op zijn gitaar zit te pielen. Toch denk ik dat als de tijd zijn zuiverende werking doet, het merendeel van wat als artistiek waardevol wordt gezien nog steeds voortkomt uit ambachtelijk kunnen. Een videokunstenaar is vaak begonnen als tekenaar, of fotograaf of wat dan ook, met gevoel voor lijnvoering, compositie, verhaal, etc.
Hoe het met de dj’s zit weet ik niet, zoals gezegd weet ik daar te weinig van af, het is niet mijn genre. Maar er zullen ongetwijfeld erg creatieve maar ook minder kunstzinnige types zijn. Over enkele decennia zal wel duidelijk zijn welke daadwerkelijk iets te melden hadden.

ik heb zowel instrumenten bespeeld als digitale muziek gemaakt en laatst genoemde was voor mij toch wel veel en veel gemakkelijker. ik ben echt muzikaal ingesteld, maar qua instrumenten is mijn fijne motoriek niet al te best, en dan wordt het al snel gewoon heel veel oefenen. en dat is net wat ik helemaal niet hoefde te doen om digitale muziek te maken, oh zo makkelijk. geen vingervlugheid nodig, alleen een beetje muzikale aanleg.
maar voor een ander kan het misschien precies omgekeerd zijn, maar voor mij dus niet.

maar hoewel ik beter was in digitale muziek, vind ik instrumenten bespelen toch leuker. als je een muzikale klik hebt met een ander en je gaat lekker jammen... dat vind ik veel vetter. elkaar aanvoelen en ergens heengaan. dat heb je toch niet echt met digitale muziek.

over noten spelen, ik kan het op zich wel, maar ik moet er bij gaan denken en zo. dan gaat op gehoor toch een stuk sneller.

'@8.6

Juist de menselijke imperfectie vind ik zo boeiend. Je kunt alle tonen van alle instrumenten samplen en daarmee vervolgens een symfonie van Beethoven reconstrueren maar toch klinkt het nergens naar.
Prima dat digitale/electronische muziek als zelfstandig genre bestaat maar de behoefte aan (semi-)akoustische muziek zal ook altijd blijven bestaan. Toen de fotografie werd uitgevonden bleven er ook mensen gewoon schilderen.

Ik ben blij dat deze discussie hier gevoerd word. En het stukje hiervoor van Jacco spreekt mij erg aan, de vergelijking met fotografie vs schilderen. We spreken over een andere kunstvorm die gericht zijn op gehoor.

'@8.6
Elektronische muziek is relatief makkelijk te produceren, maar het wordt alleen maar beter door het te combineren met onbewerkte vocals en/of akoestische geluiden. Dan wordt het een veel grotere uitdaging waar je een flinke dosis muzikaliteit voor nodig hebt.

Als je puur elektronisch werkt moet je erg goed/uniek zijn om nog op te vallen. Iets hoger niveau dan wat video's zoals deze laten zien ;)

https://www.youtube.com/watch?v=pEQMmJdYJ0g

Leuke uiteenzetting.

Ik ben allereerst in de hip-hop, later Drum & Bass, Tech(no/house) en uiteindelijk IDM/EDM bezig geweest en heb vooral enorm veel rondom mijn tekortkomingen en zonder ooit één handboek te lezen (ben een zéér ongeduldig type) gewerkt. Creativiteit valt heel goed te triggeren met work-arounds. Ook veel geteerd op de halfgare muziekcollectie (Folk van all over the world) van mijn ouders wat samples betreft, destijds.

Punt is dat ik tussen mijn 10e en 18e zat te klooien & puzzelen met fasttracker, cubase & Yamaha waardoor ik later moeiteloos en op intuïtie Logic oppikte., Mijns inziens even lastig en kundig als een instrument leren, destijds, elektronische muziek op de PC. Dat er momenteel vast 1000en programma's zijn waarmee de meest a-muzikale mongool Tiësto'tje kan spelen is een ander verhaal, it wasn't me.

DJ's boeien me trouwens weinig tot niks, ik ben meer van de producties.

Tsja.. De meeste uithalen naar electronisch zie ik toch vooral als een gemistte kans om onder het oppervlak te graven. Het overgrote deel vergt weinig skills en muzikaliteit maar de pareltjes liggeb natuurlijk niet aan het oppervlak.

‘Rock your baby’, geschreven door Harry Wayne Casey en Richard Finch (KC and the sunshine band) van George McCrae uit 1974 is één van de eerste grote hits met een drummachine afkomstig uit een orgel. Finch en Casey (KC) waren verantwoordelijk voor de gehele instrumentatie behalve het gitaartje. Een gitarist werd 15 dollar betaald om zijn bijdrage te leveren.

https://www.youtube.com/watch?v=arxhW1RgDDo

Mooie reacties weer van Jacco. Valt niks op aan te merken.

RV, ben ik het echt niet mee eens. Het leren van computersoftware die zo geprogrammeerd is om iets wat ingewikkeld is zo toegankelijk en gebruiksvriendelijk mogelijk te maken is niet te vergelijken met het leren bespelen van een instrument en de enorme hoeveelheid theoretische kennis die komt kijken bij een muzikale opleiding. Terwijl het op een manier heus wel knap is en je er ook behoorlijk wat tijd in moet steken. Dat is alsof je zegt dat je met wordpress net zo'n goede en verfijnde website kunt bouwen als een programmeur.

Er zijn dan misschien wel unieke talenten die geen scholing nodig hebben, maar echte muzikaliteit komt vrijwel altijd door jarenlange scholing en opleiding (zang is daarop vaak een uitzondering).
En dat hoor je dan ook. Elektronische muziek is te vaak heel makkelijk in een mal te leggen en wordt zelden spannend. Vaak simpele schematische muziek die eigenlijk alleen maar bestaat uit intro, drums/baslijn/melodie met evt een brug, wat variaties op de melodie en wat fill-ins hier en daar. Nou vooruit, bij bijv. trance hoor je nog wel eens wat symfonisch aandoende passages, maar die klinken dan meteen weer heel erg artificieel en daarbij mis je volledig de dynamiek van echte muziekinstrumenten.
Ik heb jarenlang klassieke instrumenten gespeeld, ben dan wel niet van mening dat er aan mij een succesvol artiest verloren is gegaan maar weet wel dat die basis echt nooit te bereiken is door het werken met 'statische' software. Denk en beweer je dat wel dan overschat je jezelf enorm. Dat wil trouwens niet zeggen dat iemand niet leuke nummertjes kan maken met zulke programma's hoor. Wel dat het meestal niet heel erg revolutionair zal zijn.

Zelf als je jarenlang bijv. percussie hebt gespeeld dan snap je nog steeds bijna niets van bladmuziek voor gitaar zonder daar weer enige tijd les in te volgen. Nee dan heb je metaforisch alleen nog maar Italiaans leren koken in al die jaren en mag je zeker nog niet denken aan het openen van een wokrestaurant. Je kunt ook niet zomaar een succesvol dirigent worden als je alleen maar een muzikaal gehoor hebt, al lijkt het dan misschien goed luisteren en met een stokje zwaaien. Heel veel mensen overschatten zichzelf gewoon enorm en onderschatten waar we het nu over hebben. Als het allemaal zo simpel was zouden we allemaal succesvol muzikant zijn. Zelfs hele goede muzikanten zullen erkennen dat ze een uitstekend muzikaal gehoor hebben maar nooit op het niveau zullen komen van die dirigent.. simpelweg omdat het allemaal specialismes zijn. En dan zijn er mensen die denken dat ze dat dat niveau van tientallen jaren ervaring in een paar maanden tijd op de computer ook wel even kunnen. WOW :o

Een autodidact die serieus met muziek bezig is zal op een bepaald punt in zijn carrière noten willen leren lezen bijv. En een talentvol producer zal eigenlijk altijd liever met echte opnames van instrumenten willen werken dan met geluiden uit een soundbank. Wil hij dat niet dan kent hij waarschijnlijk zijn beperkingen en beseft hij zich wat de enorme berg is die hij zal moeten beklimmen. Of hij overschat zichzelf, dat kan ook.

Ja, plezier in het samenspelen. Eerste fragment een gewone blues maar met mannen met zo’n rijk vocabulaire dat het altijd een lust voor het oor is hun conversatie te volgen.

Tweede fragment is ‘Naima’, één van de mooiste composities van John Coltrane. Prachtig samenspel: Santana neemt de melodie voor zijn rekening en speelt dat met ingehouden spanning, McLaughlin legt juist heel ontspannen zijn voicings neer. Elke noot krijgt een diepere lading door het juiste volume en timbre. Gewoon twee mannen die een liedje spelen, gezien het slot is te merken dat ze er niet eindeloos op gerepeteerd hebben. Nee, gewoon zitten en spelen. Maar goed, het betreft natuurlijk wel mannen die tot de aller-, allerbesten behoren van hun vakgebied. Heb altijd moeite het droog te houden als ik dit hoor.

https://www.youtube.com/watch?v=4YtwZxrnfNU
https://www.youtube.com/watch?v=aM1UNA15C1A

'@Klootje. Dit is jouw quote

"En een talentvol producer zal eigenlijk altijd liever met echte opnames van instrumenten willen werken dan met geluiden uit een soundbank."

Dit is dus wel een probleem in je redenering. Ik werk persoonlijk niet met soundbanks, behalve dan met percussie. Het geweldige aan de huidige software is dus dat je vrijwel elk geluid kunt creëren of namaken. En ik ga direct toegeven dat er een verschil zit tussen ingespeeld of software-matig nagemaakt. Maar de controle over je sounds die je met software hebt is wel enorm groot en ik denk dat je dat onderschat.

Ik kan op elk moment in het creatieve proces ervoor kiezen om mijn synths nog weer eens in te duiken om het geluid nog weer een extra detail mee te geven.

Het gaat er gewoon om wat je insteek is, je kunt ook je kat onderhands tegen een richtmicrofoon aangooien en met de harmonische combi 'pok' en 'mau!?' vervolgens een fur elise anno 2018 componeren.