'@esims
Je hebt gelijk dat de Raboploeg ook wel de nodige verwijten gemaakt kunnen worden. Maar de makers van de documentaire hebben er voor gekozen om Rasmussen centraal te stellen en niet de Raboploeg of de (latere) strijd tussen Rasmussen en Rabo. Dat is een keuze. Maar ik kan begrijpen dat die keuze soms wat onbevredigend uitvalt.

Ik betwijfel of Cassani, indien hij had geweten wat voor implicaties het zou hebben, zijn ontmoeting een maand eerder met Rasmussen wereldkundig had gemaakt tijdens dat live-verslag. Ik laat dan in het midden of dat een instandhouding is van de omerta of dat hij daarvoor teveel gentleman is.

Volgens mij vertelt Rasmussen in zijn boek dat hij Cassani niets verwijt en dat Cassani in een verslag enthousiast vertelde dat hij Rasmussen was tegengekomen en als een bezetene aan het trainen was (zonder dat te koppelen aan Mexico).

Daarna is heeft de bond/pers dat wel gekoppeld en heeft men hem er mee geconfronteerd. Extreem ongelukkige samenloop van omstandigheden dus.

'@pantaniet
Zoiets dacht ik ook. Cassani gaf juist een compliment aan Rasmussen; hij haalde de ontmoeting aan om aan te geven wat voor ontberingen (het was hondenweer) Rasmussen zich getroostte om een maand later top te kunnen zijn in de Tour.

'@Zadelpen:

Wat voor idee heb jij als je zoon bij Boogerd zou fietsen. Dat Boogerd stiekem pilletjes in zijn bidon doet? Of hem meeneemt naar Wenen om wat EPO te scoren? Ik kan me werkelijk niet voorstellen wat je angst nou precies is.

Ik heb het idee dat jij ze bekijkt als criminelen. Terwijl ik ze meer als valsspelers zie. Ik weet dat je beide termen gebruikt, maar uit de verontwaardiging en de straffen die je graag ziet spreekt voor mij vooral dat je het als crimineel gedrag ziet. Ik niet. En ik zie dan ook geen enkele reden om mensen een beroepsverbod op te willen leggen. Als we elke valsspeler in de wereld zouden gaan verbieden om zijn beroep uit te oefenen, dan waren er een hoop banen beschikbaar op de arbeidsmarkt. En in de wielerwereld zou je dan echt met een vergrootglas moeten gaan zoeken.

Joop Zoetemelk is voor jou ook persona non grata begrijp ik?

Uiteindelijk is en blijft het slechts sport. En zegt het voor mij niet meteen iets over hoe iemand karakterologisch verder in elkaar steekt. of zich gedraagt in de maatschappij. In mijn beleving wordt er tegenwoordig veel en veel te dramatisch over doping(gebruik) gedaan.

Inderdaad Kingstown en dan vooral hier op Wielerflits.
Je hebt zgn. moraalridders in het wielervolgersvolk, er zijn ook liefhebbers die ondanks gemaakte fouten kunnen blijven genieten en de waarde van die "foute"renners kunnen inschatten om toch een andere positieve bijdrage aan de wielersport te kunnen doen. Boogerd is er daar uiteraard één van.
Ik vind trouwens dat ook een Blijlevens een tweede kans verdient. En waarom Erik Dekker niet een nieuwe job?

'@kingstown

Als je mijn bericht leest, zie ik ze juist niet als criminelen. Ik heb bij herhaling gezegd, ik wil ze niet strafrechterlijk vervolgen.

En nu kom je met dat ik ze als criminelen zie? Dit schiet zo niet op he.

En over Boogert, nee, ik denk niet dat hij zelf 1 op 1 een pilletje in de bidon stopt. Maar dat hij niet te vertrouwen is, dat is toch al wel duidelijk. En jij en ik weten niet hoe eerlijk het er nu aan toe gaat. Ik zou dat risico niet nemen met mijn eigen zoon. Zou jij echt met een gerust hart je zoon een paar weken op pad sturen met zo een onbetrouwbaar iemand? Zoja, fair enough, eigen keuze. Maar respecteer dan ook mijn keuze dat niet te willen.

Kijk....... Een pyromaan zal nooit meer een functie krijgen bij de brandweer. Zo zie ik het. Het is ook bij tal van sporten als je vals hebt gespeeld, dat je in die sport nergens meer een functie mag beoefenen. (Op de FIFA na dan haha, ;-) )

En dan zou het bij wielrennen anders moeten zijn? Waarom?

We willen toch allemaal naar een schone sport. Laten we dan in ieder geval de mensen die de schijn tegen hebben, of de bewezen omerta meelopers, laten we zulke mensen weren uit de sport.

Dan ben je niet meteen persoon non grata, er is ook leven naast het wielrennen. En het is niet zo dat de straf jouw je kans op een baan ontneemt. Nee, daar hebben ze zelf voor gekozen, het moment dat ze aan de doping gingen. Simple as that.

En dat moet ook duidelijk zijn naar jeugdige renners. Als je doopt verspeel je je kans op een mooie carriere en baan na het actieve wielrennen. Als afschrikmiddel.

Ik denk als wij een uurtje samen aan tafel zitten, en we wat handiger/beter onze standpunten zouden kunnen uit leggen. We het best eens zouden kunnen worden. Maar dat mijn gedachte extreem is, dat lijkt me niet.

Heb het ook al laten terug lezen en mensen vallen in verbazing als ik ze zeg dat Boogert nu de topjeugd gaat begeleiden. Dat vinden ze onbebegrijpelijk dat dat kan, sta hier niet alleen in. En ik vind Boogert ook geen lul of zo, integendeel. Maar als je regels maakt, dan gelden ze voor iedereen. Niet alleen voor Lance, de grote boss.

Ps. Uiteraard kunnen we het gewoon oneens zijn. In dat geval schudden we elkaar de hand; agree to disagree.

Maar laten we elkaars meningen respecteren, een andere mening is niet meteen extreem of haat. We zijn met zijn allen belazerd en niet iedereen denkt er hetzelfde over.

'@Zadelpen:

In je (eerste) bericht zeg je letterlijk "zo kan elke crimineel...." Daarmee leg je voor mij iig een link met criminaliteit en ja ik weet dat je ze niet strafrechtelijk wilt vervolgen. Dat heb ik ook gelezen.

En wat is onbetrouwbaar? Ik denk dat het heel persoonlijk is hoe je dat ervaart. Iemand die doping heeft genomen is voor mij niet per definitie de rest van zijn leven onbetrouwbaar. Net zo min als niet gebruikers de rest van hun leven opeens betrouwbaar zijn. Laten we wel zijn....vals spelen is een menselijke eigenschap wat je op elk niveau ziet . Dat begint al met kinderen die als ze monopoly spelen stiekem geld uit de bank proberen te stelen. :p

Daar kun je allemaal van vinden wat je wilt (en uiteraard is het een lelijke eigenschap) , maar uiteindelijk zijn er strafmaten voor en als die voorbij zijn, dan staat voor mij niets een terugkeer in de weg. Ik draag mensen dat soort dingen niet zo lang na. Zeker niet 10 of 20 jaar na dato. Het zijn geen moordenaars oid. In de publieke opinie worden ze in mijn beleving vaak wel op een dergelijke manier benaderd en dat vind ik buiten proportioneel in verhouding met de gepleegde overtreding.

Ik vraag me geregeld af hoe het komt dat de publieke opinie tegenwoordig zo fel reageert. Zeker als je het vergelijkt tov hoe het er vroeger aan toe ging. Ik kom nog uit de tijd dat als je betrapt werd dat je 2, 5 of 10 minuten tijdstraf kreeg en bij 3 overtredingen werd je geschorst. Volkomen ondenkbaar in de huidige tijd. De voor mij extreme verandering daarin vind ik fascinerend om te zien.(Net zoals ik deze docu fascinerend vond om te zien hoe iemand als Rasmussen in het leven staat en hoe dit hem tekent. En dat probeer ik te aanschouwen zonder zo weinig mogelijk (waarde) oordelen. Iedereen is tegenwoordig zo snel boos. Of verontwaardigd. Alsof de wereld vergaat. Ik mis echt een heel stuk relativeringsvermogen bij veel mensen, want zó belangrijk is het uiteindelijk ook weer niet. Fietsers die pilletjes slikken en daardoor harder gaan fietsen. Mjah. Dat zijn toch (hopelijk) niet de zaken in het leven waar het uiteindelijk allemaal echt om draait.

Hoeveel mensen het verder met jou eens zijn dat maakt me trouwens verder niet uit. Al was je de enige in de wereld met je mening dan is het natuurlijk nog goed! Uiteindelijk zitten we hier een beetje van gedachten te wisselen en niet om de meeste stemmen binnen te halen. ;)

Ik vind alleen de term extreem niet zo feestelijk in deze tijden. En met dat er veel mensen met me eens zijn wil ik alleen aan geven dat extreem geen fair oordeel is. Niet dat ik daardoor meer gelijk heb of zo. Als dat al kan. het is een wijd gedragen standpunt.

En het was mijn 2de bericht wat je citeert aan het begin van je post.

Maar goed, maakt ook niet uit verder. Ik denk er nu eenmaal zo over, en jij niet. Ook prima toch.

I'm with Kingstown in deze discussie. Allereerst ben ik een groot fan van tweede kansen, ikzelf was nooit ergens gekomen als die niet hadden bestaan. Daarnaast, neem een Tyler Hamilton, ik weet niet of je zijn boek hebt gelezen maar ik kan in hem heel moeilijk een 'dader' zien. Ik denk dat een hele hoop persoons afhankelijk is. Ik weet 100% zeker dat ik had gepakt bijvoorbeeld, in die tijd. Omdat iedereen het doet, omdat het volstrekt genormaliseerd is, omdat je anders niet mee kunt, omdat je er alles aan doet om te winnen.

'@zadelpen:

Het is zeker een standpunt dat velen hebben. Vandaar ook mijn opmerking dat ik het fascinerend vind om te zien dat de publieke opinie de laatste decennia zo enorm veranderd is. Niet alleen bij dit onderwerp, want het is iets wat je bij vele maatschappelijke issues terugziet. De drang om vooral maar zo hard en zwaar mogelijk fouten van anderen te willen bestraffen. Een drang naar vergelding die _ik_ extreme vormen heb aan vinden nemen en waarbij de verhouding tussen overtreding en strafmaat compleet is zoekgeraakt.

Het meest flagrante voorbeeld vind ik nog wel dat verhaal van dat Belgische meisje bij het veldrijden. Een schorsing van 6 jaar. Zes jaar. Ik weet niet waar ik moet beginnen om te zeggen hoe absurd ik het vind dat iemand zes jaar geschorst wordt voor het fietsen op een fiets met een motortje. En de straf zal wel zo afschrikwekkend zijn dat er vanaf nu niemand meer vals gaat spelen. lol. Er wordt al valsgespeeld sinds Adam en Eva en dat zal zo blijven tot het einde der tijden. Welke strafmaat je daarbij ook hanteert.

En nogmaals we hebben het hier over valsspelen. Niet over moord-en doodslag. Ik hoop maar dat als jouw zoontje een keer ergens bij vals speelt dat je hem niet dezelfde soort straffen op gaat leggen als die je hier bepleit voor anderen.

Het is 6 jaar schorsing voor deelname aan 1 tak van een sport, geen gevangenisstraf .
Niet gaan vergelijken met moord-en doodslag aub.
Er zijn nog zoveel andere dingen die je kunt doen. Ik vind het niet meer dan normaal dat wanneer je valsspeelt, je uitgesloten wordt.
Van mijn part zelfs levenslang.