Beste leden,

Wat zijn jullie meningen over tijdslimieten in de Grote Rondes? Ik vind dat er strenger moet worden gekeken naar de renners die buiten de tijd binnenkomen, óók als het er 90 zijn.

Ik hoor jullie meningen graag!

Mee eens jerteg, maar de Vuelta gaat morgen waarschijnlijk verder met 164 renners, wat wij er ook van vinden.

Regels zijn er om je aan te houden. Daarom is het werkelijk absurd dat ze ookal zijn het er 90 ze gewoon door laten rijden morgen. Ze zijn echt lafaards. Stel je nou is voor dat Felline morgen 3de wordt nadat hij vandaag zichzelf heeft zitten afbeulen maar dan wel achter 2 mannen die vandaag 52(!) minuten na hem over de finish kwamen. Dat zou toch een schande zijn..

Er kan wat mij betreft niet streng genoeg worden gekeken naar de tijdslimiet. Tot op heden wist de jury van grote rondes altijd met een geldig excuus te komen: een grote groep renners was maar net buiten de tijd binnengekomen. En dus streek men over het hart.
Deze keer echter is er geen sprake van 'net te laat'. De renners hebben er massaal vanaf de eerste kilometer voor gekozen geen trap te veel te doen. En wat gebeurt er? Ze worden beloond! Schande!

Het is wederom in het voordeel van Froome want deze man was anders de enige overgebleven Sky-renner geweest. Werd ene Froome niet ook al heel erg bevoordeeld in de Tour (ongestraft te voet het parcours afleggen en tot twee keer toe bellen met de ploegleiding)?

Movistar wordt door dit besluit zwaar benadeeld. Liefst 8 van de 9 mannen waren keurig binnen de tijd binnen. Daar worden ze nu volstrekt niet voor beloond, eerder bestraft.

En o, wat had eindelijk de laatste rit in Madrid nog spannend kunnen worden zonder sprinters. Het had zo prachtig kunnen zijn met totaal andere tactieken. Maar helaas...

De jury's in grote rondes hebben geen ballen. Schaf de tijdslimiet maar af, die is na vandaag volstrekt ongeloofwaardig en dus waardeloos geworden.

Wat ik interessanter vind: wat vinden de renners zelf ervan? Iemand al reacties erover gelezen?

Het mag nooit zo zijn dat men een blok gaat vormen om zo een extra rustdag af te dwingen zoals vandaag gebeurde. 53 minuten (!!!) verliezen op 32 km klimmen, ga u schamen renners.

Leuk dat iedereen over "de regels" begint, maar is er hier daadwerkelijk iemand die _ alle_ regels mbt dit onderwerp kent?

Het is vrij gebruikelijk dat men in de regels heeft opgenomen dat als een X percentage renners buiten tijd finisht dat de jury ervoor kan kiezen om ze weer te laten starten. Geen idee of de Vuelta organisatie dit ook in de regels heeft staan, maar het zou me niets verbazen als dat het geval is en dat ze er dan voor kiezen om die regel te hanteren.

Daar sta je dan met je "regels zijn regels" ... doen ze precies wat men wilt namelijk de regels hanteren.

Tja, tijdslimiet is een limiet. Al vind ik het vaak ook wel een prima beslissing om iemand er in te laten als hij de hele dag keihard heeft gevochten om op tijd binnen te zijn en het net niet redde. Gun die jongen z'n succesje, en beloon z'n harde werken door hem er niet uit te gooien.
Dit is echter van een heel andere orde. Ondanks dat het parcours van de Vuelta de afgelopen dagen erg zwaar is geweest, heeft het peloton nu wel echt extreem rustig aan gedaan. Wat mij betreft hadden ze eruit gegooid moeten worden. Als je niet eens je best doet om op tijd binnen te komen, dan verdien je het ook niet om door te mogen rijden.

Als ze al coulant willen zijn dan kunnen ze er achteraf toch 1 of 2% bij de limiet doen? Zodat er wel druk op de renners blijft om de limiet te halen. Door veel te makkelijk generale pardons toe te passen geef je de luie renners de macht.

De tijdslimiet zou best iets minder streng (20% ofzo) mogen zijn in dit soort korte bergetappes. Maar hij moet wel stricter toegepast worden. Beter kan de jury tijdens de etappe al aangeven dat er geen generaal pardon komt voor een grote groep. Met zo veel renners tegelijk buiten tijd komen is eigenlijk gewoon chantage, want ¨zo'n grote groep halen ze er toch nooit uit¨. Dat zou niet beloond moeten worden.

En het is officieel, alle renners mogen morgen gewoon weer starten,... Tjah nu hebben ze een gevaarlijk precedent kunnen zijn, vrees ik.

De "regels" laten ruimte voor uitzonderingsgevallen.

Tja, het is een beetje dubbel. Het is wat grof om de renners buiten tijd eruit te gooien maar anderzijds is het wel erg oneerlijk tegenover de renners die wel hard gereden hebben vandaag.

Ik vind het juist wel goed dat het peloton dit pressiemiddel in handen heeft en het is volkomen logisch dat 'de regel' middels een clausule van tafel geveegd wordt in dit soort uitzonderlijke etappes. Sowieso mogen die limieten van mij wel wat ruimer, renners die er echt te ver achteraan rijden stappen toch wel af.

Ik vind dat Koen de Kort het wel duidelijk uitlegt: https://twitter.com/koendekort/with_replies

Wat het peloton vandaag gepresenteerd heeft is werkelijk belachelijk. Een beetje getrainde wielertoerist had vandaag kunnen meefietsen!
Peloton heeft niet eens 30 gemiddeld gereden.

Zonder noodzakelijke onderbouwing mijnerzijds (laat dat maar aan Koen over) vind ik dit in dit geval een non discussie.
Waarom is dit een probleem? Hou je van wielrennen of wil je zelf of de tegenstanders van je (niet) favoriete (ploegen) op deze wijze uitschakelen?
Blij dat de jury wijze beslissingen kan nemen!!

Tja, Koen de Kort kan wel zeggen dat er een hele groep renners uitgeput is maar dat is ook onderdeel van het wielrennen: de koers zo hard maken dat er renners af gaan en je daarmee de concurrentie verzwakt.

53 minuten = >30% tijdsoverschrijding, te gek voor woorden dat er dan clementie volgt.

Koen de Kort legt inderdaad goed uit dat ze het tempo van de langzaamste renner hebben gereden en derhalve hooguit maar één renner echt zijn uiterste best heeft moeten doen.

Dat is nu juist het probleem.

Leuke vraag > Wie was die langzaamste ?

Een sportwedstrijd heeft regels. Die zijn als het goed is vooraf bekend en gelden voor iedereen. Wellicht is wielrennen aan te merken als een sport met zowel harde als zachte(re) regels in vergelijking met bijvoorbeeld '2x geel is rood' en 'bal over de doellijn is doelpunt', maar dan is m.i. vandaag wel even de ondergrens van soft getest..

'@SolitaryShell
Inderdaad, die langzaamste renner had dus de steun van een half peloton en verliest alsnog bijna 54 minuten op een groep van niet meer dan 14 renners.
Het is pure wielersocialisme: niet moeilijk om 'solidair' te zijn als het je zelf goed uitkomt.

'@AndriesW:

De kopgroep deed ook aan wielersocialisme? Waren tenslotte ook solidair met elkaar, omdat het ze zelf goed uitkwam.

En ik ben reuze benieuwd hoe er gereageerd zou zijn als we nog een week met 70 renners hadden gereden.
Het geklaag was ongetwijfeld niet van de lucht geweest. Een hele week naar een veredelde kermiskoers kijken met 1 Lotto-Jumbo renner was ongetwijfeld heel goed geweest voor het kijkplezier van velen. En niet te vergeten voor de sport in zijn algemeenheid.

Ow en ik ben nog steeds geen overzicht van _alle_ regels tegengekomen mbt dit onderwerp ondanks dat velen zich wel op een deel daarvan beroepen. Typisch liberaal cherrypicking.

Als ze dan toch creatief om gaan met de tijdslimiet. Alle renners die buiten de tijdslimiet binnen komen starten de volgende etappe de tijd die ze buiten de limiet binnen gekomen zijn, na de rest van het peloton. Dan hebben ze een eenmalige herkansing om binnen de tijdslimiet binnen te komen... moeten ze fietsen als een malle en treedt een gelijkaardige vermoeidheidsbeeld op. In dat geval zullen de teams zoals movistar en tinkoff in de groep van 70 fietsen alsof hun leven ervan af hangt om de 90 renners definitief de das om te doen. Echter met zulk een regel hadden die 90 er gisteren veel meer voor gereden om sneller binnen te zijn.

Het idee is dus 2 keer geel is rood. De eerste keer over de limiet is de werkelijke tijdstraf. De tweede keer is naar huis. Het is maar een hersenspinsel wat wellicht organisatorisch niet uit te voeren is, maar wel met zich mee brengt dat wandelen naar de finish niet meer voor zal komen en iedereen gelijkmatig moet afzien.

De organisatie heeft het ook simpelweg over zich afgeroepen door het parcours gewoon te zwaar te maken. Goed dat de renners daar een keer tegen optreden. Misschien niet de beste manier, maar in zulke gevallen vraag ik me af: zou ik het zelf ook gedaan hebben? Het antwoord: bijna zeker van yes.

Ze hadden de moraalridder kunnen gaan uithangen maar wat schiet je daarmee op? Enkel een paar minuten. Dikke kans dat alsnog 60 procent van die groep te laat was binnengekomen. Zie dan maar eens een grens te trekken.

Respect voor Bewls trouwens, die wel alles alleen heeft gereden. Echter, ook hij was veel te laat binnen.