Boogerd sr vs. Thijs Z.

http://www.offroadbikers.eu/interview-thijs-zonneveld-ek-beachracen/

Is dit echt een nieuw forum topic waard?

of dit een topic waard is betwijfel ik, maar dat gezicht van Zonneveld na die opmerking. toch wel hilarisch. :)

Ik zie hier de meerwaarde ook echt niet van...

Tja meerwaarde... het gaat er natuurlijk om dat dat echtpaar de ouders van Michael Boogerd zijn. En het is duidelijk dat Thijs ze herkent en zich even geen houding weet te geven. Ook de continue sneren van Michael richting Thijs op twitter geven aan dat er zeker nog 'strijd' gaande is.

Dit soort aanvallen gaat Thijs Zonneveld nog veel vaker meemaken en dat had hij ook kunnen voorspellen met de wijze van schrijven waarbij hij mensen hun privacy ontneemt. Laat duidelijk zijn dat het vooral niet mijn stijl is om mensen aan te vallen, zelfs Thijs Zonneveld niet.

Thijs Zonneveld is gewoon een lutser eersteklas. Voor mij heeft hij volledig afgedaan.

Het boek van Dekker is niks meer dan een hele lage afrekening met wat ex-renners waar Dekker en Zonneveld nog een appeltje mee hadden te schillen.

Journalistiek heeft het nul waarde gehad. Alle zogenaamde scoops waar Zonneveld de laatste jaren mee kwam, kwamen allemaal van de hand van Dekker. Hoor en wederhoor heeft amper plaats gevonden en alle verhalen van notoire leugenaar T. Dekker zijn als waarheden verkondigd.

Vindt de reacties van Boogerd (sr) vooral ongepast. Thijs schrijft over het algemeen leuke verhalen en houdt zich niet aan ongeschreven regels. Prima kerel wat mij betreft. De waarheid is niet zo mooi, maar dan hoef je niet zo glashard te ontkennen en de omerta in stand houden zoals Michael deed. Wat mij betreft is Michael met zijn huidige houding wel een van de toonbeelden van het oude wielrennen.

'@Wicky, en het boek van Zonneveld is niet ongepast? Hou op man.

Omerta? Dat heeft er niks mee te maken. Boogerd heeft allang bekend, dat hij meerdere soorten doping gebruikte was ook allang bekend. Misschien wat extremer dan men verwachtte, maar dat kwam toch ook niet als donderslag bij heldere hemel? Dat is wellicht het enige interessante aan het boek.

Wat Zonneveld verder probeert bloot te leggen is niks meer dan een persoonlijke afrekening, waarvan zelfs Dekker vond dat het te ver ging. Een karaktermoord noemen ze dat.

Ook wel opvallend dat vriendjes als Ten Dam of niet nader genoemde personen (met het excuus dat het niet interessant was voor het boek om de echte namen te noemen) bespaard blijven.

Boogerd als tussenpersoon bij het kopen van doping was toch nog niet bekend? Het wijzen op de mogelijkheid om via hem aan het nieuwste van het nieuwste te komen? Ik had zijn rol bij het gebruik van ploeggenoten niet zo actief ingeschat.

Ik heb het boek verder inderdaad ingeschat als een persoonlijke afrekening, vooral met zichzelf.

Ik heb vooral het idee dat veel mensen moeite hebben met het feit dat Boogerd nog verder van zijn sokkel sodemietert dan al het geval was en dan voor mogelijk werd gehouden. In dit rouwproces is/zijn de boodschapper(s) dan de boosdoener. Dat geldt niet alleen voor de fans, maar kennelijk ook voor de inner circle van Boogerd.

Had Boogerd al bekend? Schei nou toch uit. Een marginaal bekentenisje, enerzijds omdat die totaal geen recht deed aan de rol die hij kennelijk speelde en anderzijds omdat hij zich daarbij voortdurend beriep op het mantra 'ik deed hetzelfde als iedereen'.

Ach ja, Thijs Z. de man die zichzelf verkoopt als ex-profwielrenner terwijl hij alleen maar bij een Franse amateurclubje heeft gereden. Die met plannen komt die nooit worden uitgevoerd. En Thomas D. die paar jaar geleden op tv bekende dat hij nu echt alles had verteld. Waarom gelooft men dan alles wat er in het flutboekje van ze staat terwijl in het verleden meerdere malen bewezen is dat beide personen liegen voor eigen gewin.

Ik heb niet zoveel op met Boogerd hoor, ken de beste man niet persoonlijk, en ik zie ook wel in dat hij fout bezig is geweest. Ik heb ook niet het idee dat hij nog verder van zijn sokkel is gesodemieterd, sterker nog hij is nog meer rock & roll dan ik al dacht, vet! Ik heb vooral moeite met mensen die een dolk in andermans rug steken. Ik zie het nut er niet van in.

Leer gewoon leven met de verkeerde keuzes die je gemaakt hebt en ga er niet 3 boeken over schrijven, als pseudotherapeutische oplossing, waarin je toch nog even je zogenaamde buddies uit die tijd meesleurt in je graf.

De afgelopen 5 jaar heb ik Thomas Dekker alleen maar pogingen zien doen zichzelf zo realistisch mogelijk te fileren, op kansloze manieren proberen half terug te komen, zichzelf destructief te noemen en het ook nog eens zijn. Ik verwacht dat na het schrijven van het boek, er niet heel veel zal veranderen.

'@fylellus42 waarover heeft Thijs Zonneveld dan gelogen. De reden dat Thijs nooit verder gekomen is dan fietsen bij die Franse ploeg omdat hij juist op moest boxen in een periode dat iedereen in het peloton met doping rondreed. Zijn hele frustratie en aandacht op en over doping komt juist hier vandaan. Ik begrijp hem wel als jij in die periode probeerde hier je werk van te maken en dat lukt niet omdat de tegenstanders op een oneerlijke manier probeert te winnen. En dat dan nu Michael als het slachtoffer word gezien vind ik triest, hoeveel respect ik ook voor hem had. Hij en al die andere (ook Thomas) hebben meegewerkt aan het systeem. En juist dankzij journalisten als Thijs wordt dit nu blootgelegd en openbaar gemaakt. Ik begrijp het wel, hoe pijnlijk het ook is om mijn favoriete sport in dat daglicht te moeten zien.

'@rahims, zie punt 1 van mijn betoog, 2 de berg die binnen 5 jaar bij Almere zou komen waar ik Thijs Z. nu nooit meer over hoor.
Het feit dat Thijs Z. nooit verder is gekomen dan fietsen bij een Franse amateurploeg heeft niets met doping te maken maar met gebrek aan kwaliteit en gebrek aan goede ingangen in het prof milieu. Thijs Z. is geen allemans vriend en komt graag voor zijn eigen mening uit. Wat ik op zich erg waardeer in hem, maar daardoor maakt hij veel vijanden en mede daarom is hij nooit echt profwielrenner geweest. En welke dopingnetwerk heeft Thijs Z. eigenlijk blootgelegd?? Het meeste wat er in het boekje over doping staat bij de RABO-ploeg was al bekend. Het boekje heeft hij alleen geschreven om zijn vriend Thomas D. vrij te pleiten (anderen waren veel erger). Van mij mag Thijs Z. lekker blijven schoppen tegen allerlei wielerbenen, maar ik neem niet alles wat hij zegt en schrijft voor zoete koek aan.

Zeg je nu serieus dat Thijs heeft gelogen over een berg bij Almere? Tja, op zo'n manier maak je het voor jezelf wel erg lastig en vermoedelijk voor anderen ook.

Waarom al dat medelijden met Boogerd? Als je als al een aantal het boegbeeld van Nederlandse wielrennen bent, dan weet je dat je voorbeeld bent voor de jeugd en dat je jonge jongens makkelijk kan beïnvloeden. Dat is ook wat Dekker beschrijft in zijn boek. In de Raboploeg was het volstrekt normaal om doping te gebruiken. Dekkers grote voorbeeld Boogerd deed, de ploegartsen hielpen ook mee. Dat is natuurlijk het meest kwalijke, hoe makkelijk het is voor een jonge renner om totaal opgezogen te worden in de wereld van doping. De rol van Boogerd daarin vind ik ook erg kwalijk, maar iedere wielrenner had schijnbaar een dopingbord voor zijn kop en het was volstrekt normaal om allerlei shit te slikken en je eigen bloed af te tappen. Laat Zonneveld dat allemaal lekker opschrijven, want schrijven kan hij wel. Hopelijk is het dan ook een waarschuwing voor de jongere generaties. En dat het verhaal voor een deel zo is geworden omdat Dekkers het bij Dekkers persoonlijkheid past, moeten we sowieso in het achterhoofd houden.

ik heb het grootste gedeelte van het boek gelezen en weet eigenlijk nog steeds niet wat er van te denken.
wel weet ik dat ik zowel Zonneveld als TD niet mag. en natuurlijk is Boogie ook van zijn sokkel gevallen, maar als die weer eens lief in de camera lacht ben ik best bereid hem een en ander te vergeven. :p

Waarom Boogerd vergeven? Omdat hij altijd glashard heeft lopen liegen over zijn dopingverleden op nationale tv? Of omdat hij 'de omerta doorbrak' met zijn bekentenis toen het hem wel heel heet onder de voeten werd? Of omdat hij jonge renners als TD zo makkelijk met doping in aanraking liet komen? Of omdat hij zo'n goed voorbeeld bleek voor de jeugd? En maar huilen dat het erbij hoorde... Nee, ik heb geen respect voor Boogerd wat dat betreft. Ook niet voor TD overigens. Zonneveld vind ik wel een goeie jongen.

'@flyellus42 jammer dat je je post aan hebt gepast, want dit stond er eerst niet. Je zei dat hij had gelogen, nu maak je er iets anders van. En dat jij 'die berg komt er' gebruikt om te zeggen dat hij zijn woorden niet nakomt is wel hel triest. Alsof je dat ooit serieus hebt kunnen nemen. Het was een column waaruit iets bijzonders ontstond en juist mensen aan het denken heeft gezet en samengebracht. Dat het (op dit moment) onbetaalbaar is om uit te voeren is niet zijn schuld.

En of Thijs nu wel ooit het talent had om de top te halen of niet, ja dat kon hij nooit uitvinden omdat er volop doping werd gebruikt. Hij voelde dat dit zijn carriere heeft bekort of dit wij dit nu wel of niet willen geloven, hij voelde dat zo.

'@flyellus, 't boekje pleit Thomas Dekker nou niet bepaald vrij, en het is beslist geen slachtoffer-verhaal geworden. Dekker wordt ook niet helemaal sympathiek - terwijl je hem wel beter gaat begrijpen. De kracht van het boek zit 'm in het feit dat het een complex beeld schetst: getalenteerde, intelligente (maar intellectueel luie) jongen met branie uit een provinciedorp in Noord-Holland, gevoelig voor bling en aandacht van (iets oudere) vrouwen, ontdekt zijn machtspositie t.o.v. zijn werkgevers (hij was De Grote Hoop van Rabo), wordt omgeven door twijfelende, karakterloze officiële begeleiders (Breukink, De Rooij, etc.) en ouders die geen nee tegen hem konden zeggen. Hij laat zich verleiden door het intellect van een Italiaanse dopingwetenschapper, etc. Aan het einde van het boek staat hij zo ver van de werkelijkheid dat hij signalen niet oppikt en doorgaat met het graven van zijn eigen graf. Toen ik het uithad dacht ik alleen: wat zonde van het talent. Ook: wat een lul. Maar ook: wat lullig.

'@ aliebalie:
nou, puur omdat hij zo lief kan lachen.

Thijs Zonneveld en Thomas Dekker vullen hun zakken met een sensatie verhaal/boek waarin ze Maikel Boogerd veroordelen.
Het is aan de rechter om mensen te veroordelen en te straffen. Dat over het oude wielrennen.
Veel belangrijker dat we nu een zuivere en geloofwaardige wielersport kennen. En daar hebben we het blootleggen van het verleden niet voor nodig.

'@ richi:
zuiver en geloofwaardig haha.

Ik vraag me af hoeveel mensen die het een 'sensatieverhaal' of 'afrekening' vinden het boek ook daadwerkelijk gelezen hebben.
Het meerendeel van het boek gaat over Dekker zelf, en daarin spaart hij zich niet. Dat Boogerd en consorten hier zo fel op reageren getuigt van een behoorlijke hoeveelheid boter op hun kop.
Boogerd is voor mij nog steeds een Nederlandse renner om te herinneren, ongeacht deze verhalen, maar de cultuur waarin Dekker aan zijn eigen ego ten onder is gegaan is wat mij betreft goed beschreven in het boek. Uiteraard zijn er passages waarbij je je af kunt vragen of dat zo nodig is (bijv stukje met de Jongh en de handdoekjes), maar over het geheel gezien is het een (voor zover ik kan beoordelen) goede beschrijving van een door en door zieke sport. Dat daarbij wat onderdelen van die cultuur worden beschreven op een manier die ze niet helemaal zint dat hadden ze zich eerder moeten bedenken.

Overigens helemaal eens met de conclusie van horsm mbt Dekker: wat zonde, wat een lul, wat lullig.