Daar gaan we weer, EPO is een hoax jongens!

LEIDEN - 'Van weinig stoffen op de dopinglijst is bewezen dat ze de prestatie écht bevorderen.' Dat schrijft de Leidse wetenschapper Jules Heuberger in zijn net verschenen promotieonderzoek dat hij uitvoerde voor het Centre for Human Drug Research. Hij onderzocht de stoffen die op de lijst van het Wereld Anti-Doping Agentschap (WADA) staan én keek naar de opsporingstechnieken en concludeert: 'Het huidige anti-dopingssysteem kan effectiever en eerlijker.'

'Er is een probleem in de dopingwereld', zegt de gedreven jonge wetenschapper en fervent wielrenner. 'Dopingmiddelen zijn simpelweg medicijnen, maar de anti-dopinginstanties onderzoeken ze niet met dezelfde strenge criteria die wel in de farmaceutische wereld gebruikelijk zijn', legt Heuberger uit.

Er staan ruim driehonderd middelen op de dopinglijst van het WADA, verdeeld over 23 categorieën. Slechts van vijf van die categorieën is er bewijs van een positief effect op de prestatie. 'In vier van de vijf gevallen gaat dit om het bevorderen van de spierkracht', gaat Heuberger verder. 'Maar, dat zegt nog niks over wat het doet bij een duursporter zoals een wielrenner.' Het gevolg: wordt een renner op het gebruik van zo'n product betrapt, dan volgt een straf voor iets waarvan onduidelijk is of het effect op zijn prestatie heeft gehad.

Epo heeft geen effect op de weg:
Heuberger neemt in 2017 de proef op de som met het bekende dopingmiddel epo. Epo bevordert de aanmaak van rode bloedcellen en daardoor kan meer zuurstof in het bloed opgenomen worden. Hij test twee groepen goedgetrainde amateurwielrenners. De ene groep krijgt epo ingespoten, de ander een placebo, ofwel een nepmiddel. In een laboratoriumsetting moeten de wielrenners fietsen tot ze er bij neer vallen. In deze setting doet de epo-groep het iets beter.

Vervolgens neemt Heuberger zijn wielrenners mee naar de illustere Mont Ventoux, waar ze eerst een etappe rijden van 115 kilometer om vervolgens in een wedstrijd de monsterberg op moeten. Boven aangekomen blijkt dat de epo-groep niet beter gepresteerd heeft dan de placebogroep. En ook in de tijdritproef was er geen verschil tussen de twee groepen. 'Deze doping heeft bij een duurprestatie, zoals een wielerkoers, dus geen duidelijk positief effect', aldus de wetenschapper. Vanuit de sportwereld kwam wel kritiek op de conclusie van Heuberger. Hij testte met amateursporters en dus niet met professionele atleten.

Chris Froome:
Ook bij het detecteren van verboden middelen is niet alles op orde, blijkt uit het promotieonderzoek. Tijdens de Ronde van Spanje van 2017 werd bij Chris Frome te veel salbutamol, een astmamiddel, in zijn urine aangetroffen. Dit astmamiddel verhoogt in heel hoge doseringen de spierkracht.

Heuberger: 'Volgens de dopingautoriteit mag je wel een bepaalde hoeveelheid van dit spul innemen tegen inspanningsastma. Wat dat spul bij iemand in zijn lijf doet verschilt van dag tot dag, en van persoon tot persoon. Hoeveel er op welk moment in je urine zit valt niet erg nauwkeurig te zeggen. Dus iemand kan net op een piekmoment getest worden, terwijl hij niet te veel ingenomen heeft. We laten met ons onderzoek zien dat de methode die momenteel gebruikt wordt door de dopingsinstanties dus onmogelijjk foutloos kan werken.'

Opschoning dopinglijst:
Heuberger bepleit dus beter onderzoek, volgens strenge wetenschappelijke regels en naar alle middelen op de dopinglijst. Zo kan de lijst opgeschoond worden tot alleen de werkzame of gevaarlijke middelen en hoeft er op minder middelen getest te worden. Ook de bijwerkingen moeten, zoals bij gewone medicijnen, goed in kaart gebracht waardoor de sporter een reële overweging kan maken of de voordelen van een middel opwegen tegen de nadelen.

Ook wil de wetenschapper een verfijning van het testsysteem. 'De test voor HIV is één van de meest betrouwbare testen in de geneeskunde. En zelfs bij deze test weten we dat er een kleine kans is op een vals positieve óf negatieve uitslag. Het is dus waarschijnlijk dat dat ook geldt voor dopingtests, maar informatie hierover is onbekend of niet beschikbaar. Onderzoek kan daar verandering in brengen zodat de testen en het testsysteem geoptimaliseerd kunnen worden.'

Valse beschuldigingen verleden tijd?:
Daags na zijn promotie, treffen we de enthousiaste wielrenner aan bij zijn wielertocht langs het Valkenburgse Meer. Hij zal, als liefhebber van het wielrennen, blij zijn wanneer het woord doping minder vaak zal vallen. 'En dat is goed mogelijk', stelt Heuberger. 'Met minder middelen op de lijst en een betere controle, zal de informatievoorziening voor iedereen verbeteren: voor de sport, de fans en voor de individuele sporters.

De sport krijgt dan waarschijnlijk met minder mogelijke dopinggevallen te maken. 'En daar waar een sporter toch gepakt wordt, is duidelijk hoe zeker het is dat deze sporter daadwerkelijk doping gebruikt heeft. De sporter heeft dan minder kans op mogelijke valse beschuldigingen en kan bovendien een betere afweging maken hoever hij wil gaan om te winnen. Met goede moed en vooral zonder epo, wielert de wetenschapper weer verder.'

https://www.omroepwest.nl/nieuws/3855582/Welke-doping-werkt-wel-bij-wielrenners-en-welke-niet-Epo-doet-niks-voor-wegrenners

Wat? Is die gast hier op gepromoveerd?

Dat onderzoek uit 2017 stelt geen reet voor, daar was de wereld het al over eens. Voor de rest zijn er geen onderzoeken geweest en het is bullshit om daar dan maar conclusies uit op te maken.

Van al die middelen is theoretisch sterk onderbouwd dat die de prestatie verbeteren, en onderzoek op ratten heeft dat ook nog eens veelal aangetoond. Wat kan je dan nog meer doen? Een langdurig onderzoek naar de effecten op mensen, dus dan ga je een groep stelselmatig drogeren, en een groep placebo's geven en dat dan langdurig (en niet dat korte kleinschalige gedoe uit 2017), ik denk dat dit niet echt ethisch verantwoord is, dus of je dat dan maar zou moeten willen?

Jules Heuberger is een sukkel, dat die zich wetenschapper mag noemen is mij een raadsel. Zou hij gesponsord worden door de farmaceutische industrie of zo? Inmiddels al 2 jaar dat deze pseudowetenschapper dezelfde onzin blijft herhalen, het mag wel een keer afgelopen zijn hoor!

edit;
Centre for Human Drug Research is dus een stichting die inderdaad gesponsord wordt door de farmaceutische industrie, niet objectief dus en daarom niet serieus te nemen. Zo'n universiteit zou daar ver weg van moeten blijven.

Van hun (CHDR) eigen website:

''The pharmacy at Leiden University Medical Centre (LUMC) is our full-service partner in early-stage clinical research.

The pharmacy prepares and delivers the pharmaceutical products used by CHDR, including investigational medicinal products (IMPs). This Good Manufacturing Practice (GMP)-licenced pharmacy offers tailor-made solutions to help answer our sponsors’ questions.''

Een universiteit die zich laat misbruiken door de farmaceutische industrie om nepinformatie te verspreiden teneinde de publieke opinie te beinvloeden.

Dat de media daar maar eens over bericht in plaats van zich zo elke keer door die Jules Heuberger met zijn CHDR voor het karretje te laten spannen.

Complottheorieën over de farmaceutische industrie nu ook op wielerflits dames en heren!!

Met dat onderzoek over EPO was natuurlijk wel wat mis. Je kan het effect van EPO tijdens een lang en slopend wielerseizoen nou eenmaal niet testen zonder ethische grenzen over te gaan. Het laatste weekend in een Tour is nou eenmaal niet te simuleren.

Dat de dopinglijst moet worden opgeschoond lijkt me wel een goed argument. Maar het criterium 'prestatieverhogend' alleen vind ik te mager, het criterium 'gevaarlijk voor de gezondheid i.c.m. topsport' zou ook moeten gelden.

'@Kirispuu
Dit lijkt me zo overduidelijk dat je van een complottheorie al niet meer mag spreken. Die stichting is gewoon een verlengstuk van de farmaceutische industrie.

Medicijnen moeten getest worden en de farmaceutische industrie als geheel betaalt daar aan mee. Niet zo gek toch?

Overigens zou ik ook mn vraagtekens zetten bij het testen van epo op amateurs. Als ik met mijn zeer matige conditie ga sporten is mijn ademhaling en belastbaarheid van de spieren de bottleneck volgens mij, dus dan zou epo inderdaad de prestaties niet of amper verhogen. Bij een getrainde topsporter zou dat wel eens totaal anders kunnen liggen.

'@Kirispuu
DIt heeft echt helemaal niks met gedegen onderzoek te maken vind ik. Maar goed, je bent het dus niet met me eens en dat is oke, ik heb verder geen behoefte aan een welles nietes discussie.

"Jules Heuberger" is al meermaals door het ijs gezakt met dit soort roekeloze "onderzoekjes"

Ik weet niet wat de pharmaceutische industrie hiermee te maken heeft maar zuiver is het in ieder geval zeker niet, tenzij meneer Heuberger een beetje zwakjes begaafd is.

Het probleem met het epo onderzoek was niet per ce dat het amateurs waren, maar dat ze niet extra mochten trainen en het lichaam dus helemaal geen profijt had van EPO want geen grijntje vermoeidheid.
Bij het Sky onderzoek denk ik wel dat er gefinancieerd is met een bepaalde uitkomst als doel.

Mezelf

5 jaar geleden

Wat? Is die gast hier op gepromoveerd? Dat onderzoek uit 2017 stelt geen reet voor, daar was de wer...

Verbazingwekkend! Deze studie opent een nieuw perspectief op doping in de sport. Als dat waar is, moeten we misschien opnieuw nadenken over de manier waarop atleten worden behandeld en hoe middelen worden gecontroleerd. Hopelijk zullen er positieve veranderingen komen om de eerlijkheid in de sport te beschermen! the official rice purity test