Ik had dus met Bennett kopman in de laatste etappe ipv Matthews een gouden bekertje gehaald zonder Sagan en Alaflip.

'@Condor

Genoten van je stukjes!

Als ik toch nog één onderbouwd 'kritiekpunt' op je selectie mag geven. Ik had Groenewegen voor 5 miljoen echt niet genomen als ik jou was, want je hebt ook Bennett. Of Groenewegen wel en Bennett niet, maar vooraf had ik altijd voor Bennett gekozen (meer allround + interessanter voor de groene trui + net zo snel + DQS). Groenewegen kun je namelijk alleen maar captain maken in de ritten die je Bennett captain maakt (de vlakke sprints dus). Dan heb je in mijn ogen gewoon een veel te laag puntenpotentieel voor 5 miljoen, met zo weinig vlakke ritten in deze GT. Dan was Bennett + Sagan in mijn ogen een logischer keuze geweest. Sagan scoorde op voorhand veel meer potentieel en 'zekere' captainkeuzes extra in de kasseienrit, lastige sprints etc. en mogelijkheden tot opstellen in minimaal het dubbele aantal ritten t.o.v. Groenewegen. Dat extra miljoen had je dan wel bij een Stuyven o.i.d. vandaan kunnen halen.

Uitgekomen op 98,5%
Had iets meer in gezeten, paar foute kopman keuzes hebben wat punten gekost (maar dat heeft iedereen wel denk ik).
Heb er plezier een beleefd!
Blijft toch gewoon een leuk spelletje :-)

1) ciccone? Kragh? Schachmann? Evenepoel? Weet niet.

3) ja, met name door de veletop vlucht overwinningen en de grote groepen met goede klimmers achteraan. Al waren eigenlijk alle 3m- sprinters veel minder goed dan, in ieder geval sommigen, in het echt. Veel verschillende sprinters zaten er toch best vaak niet bij. Vaak zie je toch wel een 1-1.5m sprinter extreem goed en consistent top 10 finishen. Vorig jaar in de tour stuyven. In giro cimolai. In vuelta sajnok. Geloof ik. Nu eigenlijk allemaal even matig. Nog wel meer overigens.

4)Ja, dikke dylan die max 4x 50 punten ging pakken, want hij sprint nooit voor het groen, was zelfs als ie bijna alles won niet echt een super optie tov bennett of ewan naar mijn mening. Bennett leek me een veel veiligere keuze ivm afstappen. Beide was sowieso overkill. Ik denk dat sagan + 1van de 3 topsprinters (uiteindelijk bennett of ewan) de beste keus is, verder geen duurdere sprinters dan 3m. Ik heb demare en viviani niet overwogen. Ik zou alleen zeggen dat groenewegen + 2-3m < sagan +1-2m, 500k had je waarschijnlijk vaak opgesteld en weinig aan gehad, al was kragh, samen met Philipsen, eigenlijk de enige die ik serieus name als ik het me goed herinner.

'@condor

Geen echte dark horses nee. Als ik naar de grote puntenpakkers kijk dan heb ik me zelf het meest verkeken op Alaphilippe en Majka.

Ik had Sagan zelf dus wel. Het zal ongetwijfeld wel mogelijk zijn om >99% te halen zonder Sagan, maar ik vind het feit dat de top 20 allemaal Sagan heeft er echt wel op duiden dat het (achteraf bezien) beter was om hem wel te hebben. Natuurlijk is met 62% pick rate de kans dat 1 persoon hem heeft groter dan dat 'ie hem niet heeft, maar als het precies even gunstig zou zijn om Sagan wel of niet te hebben, dan is de kans dat de bovenste 20 hem allemaal wel hebben (zelfs met een 62% pick rate) verwaarloosbaar klein (0.62^20). Het is ook niet zo dat Sagan een renner is die alleen door de echte "kenners" gekozen wordt, en dat de keuze voor Sagan daardoor samenvalt met betere teams (eerder het tegenovergestelde denk ik).

Nogmaals, dat is achteraf. Vooraf bezien denk ik dat het belangrijkste argument voor Sagan was dat hij waarschijnlijk in z'n eentje veel punten zou halen, wat zoals Nasibal al aangaf waardevoller is dan evenveel punten met 2 renners, ook al kosten die samen hetzelfde.

Uiteindelijk met de eindafrekening net buiten de top 100 geëindigd in het algemeen klassement. Bij de forum poule nog een plaatsje gestegen naar plek 17.

Mijn grootste tegenvallers waren Valverde, Bonifazio, Stuyven, Teuns en Higuita.

Mijn fout is wederom om te weinig Quick steppers mee te nemen, ondanks hun iets wat tegenvallende prestaties scoren Alaphilippe en Evenepoel toch veel punten. Die had ik dus allebei niet. Majka er bij had ook nog wel heel wat puntjes kunnen opleveren, nu had ik niemand in het bergklassement bij de afrekening.

Al bij al zeker tevreden over mijn team en ik heb me wederom goed geamuseerd met het spel en het lezen op het forum hier. Het was met momenten drukker hier dan in een echte grote ronde!

Op naar de tour!

Ja zeker was toch wel leuk .

Op naar de tour daar ga ik echt voor zitten en hopen dat het doorgaat .

Tot dan 👌👌👌👍👍👍

Ik ben met Sagan 99% geeindigd. Maar Sagan heeft ook aardig wat teampunten gepakt doorheen de ronde. Toegegeven die waren enigszins te voorspellen met Majka, maar is toch een mooie bonus. Zonder die teampunten had Ewan een betere keuze geweest. Denk ik. Zeker ook omdat Ewan minder vaak in de etappeselectie had gezeten en Sagan juist weer te vaak ingezet kon worden. Plekjes waren schaars, maar mijn dagselecties waren beter dan in andere rondes. Afgezien van de kopman dat was weer dramatisch. Sagan heeft ongeveer het aantal punten gehaald wat ik van hem had verwacht, misschien net iets meer. Schachmann daarentegen heeft ook wel aardig wat punten gehaald maar had er qua daguitslagen heel wat meer mogen hebben wat mij betreft.

Deze GT precies op plaatsje 400 geëindigd (96,5%), niet onverdienstelijk. Enige keuze waar ik vooraf al ernstig over twijfelde was Valverde vs. Majka. Uiteindelijk voor Valverde gegaan. Verder een gokje genomen met Merlier wat niet goed uitpakte. Al met al wel tevreden en ondanks alles toch vooral plezier in gehad. Op naar het volgende spel, met hopelijk echte koers!

Dank jullie wel, @nasi, @kj, @wellensnietens en @hartstikkebedankt, voor jullie gedachten over mijn 4 vragen! En inderdaad, @hartstikkebedankt, mijn vervolgvraag zou inderdaad zijn geweest wie ik dan had moeten downgraden. Stuyven had dan kunnen sneuvelen, maar aangezien IGC mijn grootste twijfelgeval was - kwam er pas op het laatst in - zou ik die geruild hebben voor Philipsen of Kragh (met de kennis van toen).
Het is lastig vergelijken, vanwege wel/geen kopmanpunten en effecten van het opstellen, maar dit geeft wel een beeld: DG en IGC hebben incl. kopman- en teampp 377 punten opgeleverd. De scoritopunten voor Sagan en Philipsen waren samen 610. Nogmaals, niet goed te vergelijken. Aan de ene kant zou ik Sagan zeker 2x kopman gemaakt hebben, anderzijds zou ik hem niet elke etappe opstellen (want er waren geen uitvallers 😂) dus teampunten Majka mislopen. Stel dat ik met die ruil niet het volle verschil maar wel 200 pt extra had gescoord, tja, dan had een gouden bekertje erin gezeten ja...
Staat tegenover het punt van @nasibal: bij Sagan is het potentieel ruimschoots benut, bij bijv. Bernal minder. En met een beter scorende Higuita en A.Yates of Nibali had het er net zo anders uit kunnen zien.

Blijft leuk, dat puzzelen, zelfs achteraf! Ik waardeerde jullie inbreng en de prettige sfeer die we met zijn allen maakten. Andere forumtopics vermijd ik (ook door sommige notoire figuren), maar deze is prettig. En het was leuk om voor jullie de “scripts” te schrijven en jullie waardering te lezen. Graag tot de volgende keer!

En natuurlijk m.n. Julius en Condor bedankt voor de vermakelijke voorbeschouwingen. Kijk al uit naar de volgende! Het was bij vlagen sowieso een genot om de discussies hier (vaak achteraf) te lezen. Tot de volgende!

Het puzzelen aan een gescripte koers is maximaal tweedimensionaal frustrerend, namelijk alleen de keuzes van il grande scripteur, buiten je eigen fouten dan natuurlijk. Normale koersen zijn veel meer afhankelijk van veel meer voorkomende uitvallers, valpartijen, half afgelaste etappes, geneutraliseerde etappes, doping, ziektes, buitenkoersfactoren (zoals andere koersen, familie etc) en ga zo maar door. Dat was nu relatief makkelijk in te schatten (zelfs de dnf van bouhanni was "in reële verwachtingen"). Dat hielp volgens mij wel. Iedereen kon lekker schoppen op het script als het tegen zat en de gezamelijke cynische toon op bepaalde momenten zorgde voor een groepsgevoel, wat vaak goed werkt voor de sfeer.

Ook lag het redelijk in de verwachting dat een 3m+ renner niet enorm vroeg zou crashen en uitvallen. Dus geen dylan etappe 1 of iets dergelijks. Dat is ook fijn, want dat houd iedereen "in het spel".

Gefeliciteerd met de overwinning, Jan. Zat je op de hielen, maar je hebt keurig stand gehouden. Bijzonder dat ik als 1 van de weinigen Jumbo links heb laten liggen en toch goed heb gescoord. Dagelijks met veel interesse het forum gevolgd, was soms een tikje geïrriteerd, maar ik heb bovenal genoten van de deskundigheid en humor van de meesten.
Groeten en tot de volgende keer.

Ik ben met Sagan en zonder Jumbos op 100% geëindigd. 4de plaats in totaal!
Venturini als grootste tegenvaller en van Valverde had ik meer verwacht. Hoopte dat de scripter de oude meester nog wel wat wou gunnen....

Na vorig jaar veel gelurkt te hebben, heb ik tijdens deze Grand Tour toch maar een account aangemaakt en vond het erg leuk!

Ik ben na de laatste etappe helaas uit de overall top 10 gevallen, zoals ik al had verwacht. Uiteindelijk een plaats in de top 25 (99,8%) behaald waar ik erg blij mee ben. Als ik zo snel kijk ben ik de eerste in de top zónder Sagan in het team. Sagan lijkt inderdaad essentieel te zijn geweest voor aanspraak op de overwinning

Bij de selectiekeuze heb ik na het zien van de prijslijst heel bewust de keuze gemaakt om Sagan én Alaphilippe niet mee te nemen. Ik hóópte dat dat toch een beetje de instinkersmiskoopjes zouden worden voor de snelle klikkers en dat ik daarmee dus wat budget zou vrijspelen. Op dat moment vreesde ik eerlijk gezegd wel al dat ze Sagan en Alaphilippe wél gewoon heel veel punten zouden laten pakken. Maar omdat de Grand Tour toch niet meetelt voor de index dacht ik 'ik doe het gewoon zoals ik het in het écht ook zou doen en dan is €4.500.000 voor Alaphilippe en €6.000.000 voor Sagan in mindere vorm dan vorig jaar een slechte keuze.'

Het feit dat ik toch hoog ben geëindigd schrijf ik dan maar toe aan het feit dat ik het vrijgespeelde budget door niet selecteren Sagan en Alaphlippe wel goed heb besteed. Als ik naar mijn team kijk heb ik weinig échte miskopen (categorie Bardet, Uran, Viviani) meegenomen. Het meest in de buurt van een miskoop komen GvA, IGC, Higuita, Benoot, Stuyven en Teuns. Achteraf had ik in die categorie betaalbare klassieker-/heuvelmannen wat moeten beknibbelen om Sagan erin te knallen + een €500.00 rijder. Maar kijkend naar het parcours leken GvA, Stuyven, Teuns en Benoot mij eigenlijk wel zekerheidjes. Helaas hebben ze eigenlijk allemaal teleurgesteld in de klassieker(-achtige) etappes.

Ook ik heb zo hier en daar wat aan te merken gehad op het script (bijvoorbeeld: Alaphilippes permanente virtuele bloeddoping om hem tot onmenselijke prestaties te stuwen die eigenlijk ook helemaal niet passen bij de doelen en intenties die ze hem toeschreven. Alaphilippe was écht een farce.) Maar ik moet Scorito uiteindelijk ook nageven: het was elke dag toch weer spannend en uiteindelijk eindigen mensen met een logische en gebalanceerde selectie wel hoog. Alleen jammer dat Alaphilippe, Sagan en MvdP uiteindelijk een soort superjokers waren om iedereen gratis veel punten te geven.

Mijn team, ter info: https://imgur.com/a/YXqZpLu

88 procent gehaald wat voor mij een gemiddelde score is.Achteraf gezien teveel sprinters gekocht waarvan geen sagan na zijn mindere seizoen.
Tegenvallers :Gaudu ,Higuita ,Groenewegen Arndt en Bouhanni.
Iedereen bedankt voor de reacties op dit forum,ik heb er van genoten.
Scorito heeft het leuk gedaan,is niet makkelijk om een virtuele koers te maken.Hopen dat er dit jaar nog een echte koers komt.Doe allemaal voorzichtig en blijf gezond.

Heren bedankt voor het leesvoer!

Heb helaas niet zoveel tijd als sommige om mij echt in kwalitatieve discussies te mengen helaas.
Totaal score van 97,9% dus mwah best ok.

Tegenvallers bij mij: Nibali, v Aert (ja tegen beter weten in), Quintana en had eigenlijk ook wat meer punten verwacht van Bernal & Pinot maar ag.

Kwam toch net te kort op types: Thomas (ipv Bernal), Flipje, Kristoff, Majka

Maar goed leuk tijd verdrijf.

Dat klinkt mooi, maar was dat ook echt beter geweest? De totale prijs van die 6 namen is 1,5 + 1,5 +1,5 +1 +2 + 1 = 8,5 Miljoen. Als je ze er alle 6 uitklikt moet je alle wel al die plekken vullen. Eén plek gaat naar Sagan, de overige 5 vervolgens minimaal naar een 500ker. Dan maak je exact die 8,5 miljoen budget op.

Sagan er in klikken had je maximaal 527 punten (exclusief kopmanpunten) opgeleverd. Ik zie dat de winnaar in praktijk 586 punten heeft gehaald met Sagan, maar dit is dus inclusief kopmanpunten. Een deel van die kopmanpunten had je in de betreffende ritten natuurlijk met iemand anders gehaald en moeten hier eigenlijk van af. Hoeveel weten we echter niet, dus laten we voor het gemak met de 527 van de puntenlijst rekenen. Dat doen we ook met de andere renners.

Door GVA (91), IGC(104), Higuita(129), Benoot (82), Stuyven (136) en Teuns(123) er uit te klikken gooi je maximaal 665 punten weg. Een verlies dus van 138 punten. Kragh (109) en Philipsen (83) trekken de balans van 138 punten verlies naar 54 punten winst. Zeer minimaal

Ale je vervolgens bedenkt dat:

- Je de maximale scoritopunten alléén behaalt met je renner als je hem in elke etappe dat hij punten haalt ook opstelt
- Als je daardoor in de betreffende etappe iemand op de bank laat die ook punten haalt je dus onder aan de streep punten laat liggen of zelfs verliest

Dan kunnen die 50 punten ook zo weer verdwenen zijn, afhankelijk van je keuzes. Voorbeeldje: Iemand die, volledig logischerwijs, in etappe 19 Evenepoel op de bank laat zodat hij Sagan kon opstellen verliest daarmee 40-14 = 26 punten. Voor de overige namen geldt in theorie hetzelfde, maar de kans dat je in de etappes waarin je hun opstelde een beter alternatief op de bank had is wel een stuk kleiner dan bij Sagan.

Je moet het waarschijnlijk inderdaad zoeken in die namen, maar met de namen die je noemt was 'Sagan' niet persé een beter scorend alternatief geweest. Sterker nog, ik denk dat je met opstel en kopmanfoutjes méér punten hebt gemist dan een wissel via betreffende categorie je zou opleveren.

Edit: De wissel GVA, Higuita, Benoot en Stuyven (6 miljoen, 438 punten) vs Alaphilippe, Kragh, Philipsen en een 500k'er (6 miljoen, 602 punten + 500ker) had je ipv de bovengenoemde 54 punten een positief verschil van 164 punten opgeleverd. Bijna 3x zoveel. Zonder Sagan

Ja hebt gelijk nasibal qua punten, wil ook zeker niet suggereren dat ik zomaar eventjes Sagan erin had kunnen klikken om te winnen. Maar Sagan had wel een ander voordeel opgeleverd (is ook al even besproken): je kan hem vrij zeker opstellen voor vrij zekere punten. Nu heb ik bijvoorbeeld Benoot 3 keer kopman gemaakt, waarvan 2 keer bijna of helemaal voor niks. Tot zulke (achteraf) slechte keuzes kwam ik sneller door het hele reservoir aan goede maar goedkope heuvel-/klassiekermannen. Dus door mijn hele brede selectie had ik voor elke etappe wel wat suboptimale keuzes gemaakt. Met een constant presterende Sagan is de kans op suboptimale dagopstellingen een stuk kleiner.

EDIT: de overall conclusie deel ik trouwens wel: ik heb redelijk vaak slecht of zelfs helemaal niet scorende kopmannen gehad. En laatste etappe nog MvdP op de bank. Qua samenstelling van de selectie was het niet onmogelijk geweest om te winnen.

Dat erken ik. Maar in de bergetappes ben ik het daar niet mee eens. Als je 9 klimmers in je team hebt, wist je deze ronde welke er per definitie minder dan 14 punten ging halen? Zoals in mijn voorbeeld met Evenepoel ga je daar juist gemakkelijk nat. Ook in de overige etappes is Sagan nog steeds maar één persoon. Zonder Sagan ga je dus, door het ontbreken van Sagan maar met maximaal één plekje in de fout. Op dat plekje kan je best een andere relatief zekere renner zetten. Zal minder punten halen, maar is ook stukken goedkoper.

Het enige waar het vooral voordeel heeft zijn de kopmanpunten. Maar laten we eerlijk zijn. Naast Sagan had ook prima Matthews en/of Trentinin je team gekund. Normaliter, zonder rare fratsen van de scripter, zal vooraf elke 'Sagan-etappe' die kopmankeuze om het even zijn. De kans dat je danwel raak, danwel mis schiet is voor die 3 namen denk ik redelijk gelijk. Voor een Benoot inderdaad een stuk minder.

Zie verder ook mijn edit wat betreft Alaphilippe.

Edit: Sagan heeft een pickrate van meer dan 60%. Omdat Sagan natuurlijk niet direct een slechte keuze is is de pickrate onder de 'goede spelers' waarschijnlijk nog veel hoger. Dat wanneer je in de top 20 dus een willekeurig team openklikt mét Sagan is dus sowieso groter dan zónder Sagan. Ik vraag me echter serieus af of, als Sagan géén onderdeel van deze ronde was geweest, de behaalde punten in de top 20 zoveel lager zouden zijn geweest. Ik denk van niet. Ik denk dat ik uit vrijwel elk team in de top 20 Sagan er op een logische wijze uit kan knippen met behoud van punten.

Ik heb nog eens goed gekeken naar mijn captainkeuzes. Daar zijn -- zeker in de eerste week -- enorm veel punten verloren gegaan. Koren op de molen van jouw verhaal nasibal!

Etappe 1 // Ewan // 10e // Nummers 1 en 6 in selectie
Etappe 2 // Matthews // 86e // Nummers 1, 4 en 7 in selectie
Etappe 3 // GvA // 12e // Nummers 2 en 3 in selectie
Etappe 4 // Ewan // 1e // Optimale keuze
Etappe 5 // Schachmann // 4e // Nummers 1 en 3 in selectie
Etappe 6 // GvA // 12e // Nummers 2, 4 en 9 in selectie
Etappe 7 // Matthews // 104e // Nummers 7, 11, 14, 15, 17 in selectie
Etappe 8 // Ewan // 3e // Optimale keuze
Etappe 9 // Pinot // 2e // Optimale keuze
Etappe 10 // Dennis // 3e // Nummers 1 en 2 in selectie
Etappe 11 // Pogacar // 7e // Optimale keuze
Etappe 12 // Roglic // 6e // Nummers 1 en 5 in selectie
Etappe 13 // Benoot // 34e // Nummers 3, 7, 14 in selectie
Etappe 14 // Roglic // 20e // Nummers 3, 8, 10, 15, 19 in selectie
Etappe 15 // Roglic // 4e // Nummers 1 en 2 in selectie
Etappe 16 // Ewan // 1e // Optimale keuze
Etappe 17 // Benoot // 1e // Optimale keuze
Etappe 18 // Nibali // 6e // Nummer 3 in selectie
Etappe 19 // Bernal // 3e // Nummer 2 in selectie
Etappe 20 // Roglic // 3e // Nummers 1 en 2 in selectie
Etappe 21 // Bennett // 4e // Nummer 1 in selectie

Ik heb voor de lol eens even naar het team van Jansk gekeken, om daad bij woord te voegen. Op basis van de scoritopuntenranglijst:

- MAL en Higuita zijn geen slechte keuzes (zeker vooraf niet), maar voor hetzelfde bedrag leverden Yates en Majka 173 punten meer op.

- Sagan vervolgens voor sprinter Ewan wisselen zou dan weer een verlies zijn van 263 punten, met een 'winst' van 1,5 miljoen

- Die 1,5 miljoen gebruiken om sprinter Philipsen te vervangen door Trentin levert 113 punten op.

Op deze manier wissel je dezelfde types voor dezelfde types (dus het levert geen extra opstelproblemen op), op een manier die ook vooraf zeker niet onlogisch is en heb je een positieve balans van 13 punten. Wissel je Sagan niet voor Ewan maar voor Alaphilippe dan schiet de positieve balans zelfs naar 159 punten.

@Punchen of Verzuipen
Eigenlijk kan je dus stellen dat, op het gebied van kopmankeuzes, het ontbreken van Sagan je alleen in etappe 6 genekt heeft. In alle andere ritten had je sowieso al een betere keuze in je team gehad. Het verlies in etappe 6 had je echter kunnen minimaliseren door voor Matthews of VDP te kiezen in die rit. Vervolgens is de vraag of als je Sagan had gehad, je Benoot wel captain had gemaakt in de rit die hij won.

Ik zie overigens veel mensen Nibali als miskoop bestempelen. Hij heeft bij mij 322 punten gepakt waarvan ik hem maar 1x kopman heb gemaakt in de Lombardije etappe. Ja hij had er eigenlijk meer moeten krijgen en die inzinking van 4 minuten sloeg helemaal nergens op maar voor 3,5 miljoen is het nou ook weer geen drama aantal.

'@ nasibal: eens!

'@La Primavera
Helemaal mee eens, zelf ben ik dik tevreden met Nibali.

Edit: Het is natuurlijk wel zo dat Yates en Evenepoel voor hetzelfde geld meer punten hebben behaald. Pinot en MAL ook, voor slechts 500k meer. Majka haalt een ongeveer gelijk aantal punten, maar voor 1,5 miljoen minder. Het kan best goed zijn dat je door het hebben van Nibali één of meerdere van deze namen uit je selectie hebt moeten laten. Dat je in dat geval baalt van je keuze voor Nibali kan ik me goed voorstellen.

Zelf heb ik Nibali, Yates, Evenepoel en Majka. Achteraf had ik prima ergens in mijn team (Teuns/Higuita/Stuyven) 500k kunnen besparen om van NIbali een MAL te maken, maar vooraf was dat niet per definitie logisch denk ik. Vandaar persoonlijk mijn tevredenheid.