Waarom zou je in godsnaam een sprinter als kluns overwegen als je gewoon Froome kan nemen. In het ergste geval stapt hij dinsdag af en heb je -100 punten en als hij de Vuelta uit fietst heb je toch lekker gratis 24 zwarte punten.

Hier nog één plekje over.
Dat moet Poels, Grossschartner, Carthy of Manzin worden.
Suggesties en waarom?

Grossschartner is voor mij een type McNulty of Kangert. Kan een McNulty worden of juist een Kangert die bijna niets oplevert.

Manzin kan okay presteren al schat ik hem net iets lager in dan een Hodeg of Barbier, en die vallen ook tegen in de Giro. Wel een beetje lastig in te schatten want het klopt dat er weinig sprintkansen komen omdat drie dagen Nederland geschrapt zijn. Bennett, Ackermann en Philipsen lijken tamelijk ongenaakbaar de drie top sprinters, en daarbuiten is Manzin de enige die ik tijdelijk in mijn team had al heeft hij ook plaats moeten maken.

Een hoop sprinters voor een punt die misschien het waard zouden zijn als er in de eerste week 3-4 sprint kansen waren, maar die in het verleden ook veel grote rondes niet uitgereden hebben (Mareczko).

Op basis van recentelijke resultaten heb ik Poels en Carthy niet eens op mijn shortlist staan. Zijn betere nulpunters te vinden en aangezien het budget voor deze vuelta uit 24 Zwarte Punten bestaat zou ik in jouw geval voor een van de bovenste twee kiezen. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar Grossschartner en ik speel nog steeds met de gedachte om hem er terug in te zetten.

Bedankt voor de tip om Großschartner en Carthy te kiezen!
Bij de Vuelta uitvallers krijg je het aantal keer gekozen in de Giro 2020 te zien, dat is natuurlijk 0.
Misschien kan dat nog aangepast worden Sportpools.
Bijvoorbeeld als je op Mathias Frank klikt:

Geen idee wat er gebeurd is, maar ik zit met Alexander Kamp als SW. Dacht dat ik daar Bagioli voor had bedacht, maar die zit in mijn normale selectie. Zie dat ik geen Grosschartner heb, kam me niet voorstellen dat ik Kamp daar bewust boven gekozen heb.

Misschien dat je Kanter wilde in plaats van Kamp?

Carthy trouwens erg goed begin, misschien dat het meegeholpen heeft dat beide kopmannen eerder op de dag al geparkeerd stonden. Ondanks het ontbreken van die twee mannen in de finale sta ik wel al direct top 100.

Een achtste plaats voor het AD klassement is ook prima.

Pinot gelukkig nog eruit gehaald gisteravond, had wel meer van Gaudu verwacht. Vlasov ook teleurstellend van start. Voor de Nederlandse fan is het toch jammer om Tom Dumoulin meteen ook op achterstand te zien, maar van de andere kant met 5 man van Jumbo bij de eerste 16 over de eindstreep mag je ook je petje voor afnemen.

Niet verrassend met zoveel uitvallers, maar toch leuk om te weten: voor het ideale team van de Giro had je maar 14 zwarte punten nodig.

De enige 'dure' renners die in het team komen zijn Sagan, Demare en Kelderman, verder alleen maar een- en nulpunters.

'@timvideo

Zou ook kunnen dat ik op elissonde wilde klikken, en toen net een naam te laag heb geklikt.

Het was in ieder geval een ronde om snel te vergeten.

In de Giro had ik 8 uitvallers, verrassend genoeg was er niemand met 0 uitvallers. In de Vuelta heb ik tot nu toe 3 uitvallers, daar zijn er nu nog 80 teams zonder uitvallers.

Ik zit ook met Lastra in mijn team haha. Ook geen idee hoe die daar terecht is gekomen, want zeker niet geselecteerd.

Hi Aart,

Ik speel al jaren met veel plezier mee met Sportpools. Ook dit jaar heb ik weer vele neurotische, doch mooie puzzeluurtjes beleefd aan het opstellen van de ideale ploegen. Veel dank daarvoor!

Ik ben wel benieuwd wat de community vindt van de puntenverdeling dit jaar. Ik kan mij van 'vroegah' nog herinneren dat de top renners een stuk duurder waren en dat de teams daardoor een stuk diverser waren. Is het daarom misschien een idee om volgend jaar een hoger prijskaartje te hangen aan de top renners?

Zo worden bijvoorbeeld Roglic en Carapaz voor 5 punten in de Vuelta weer een belangrijke keuze en niet een auto include. Zal de een vol inzetten op toppers met een lading veelbelovende 0-punters, terwijl de ander gelooft in de puntenpotentie van een aantal subtoppers.

Ik zou willen stellen dat het ogenschijnlijk 'te duur' maken van renners het voor de puzzelaar leuker en interessanter maakt dan 'te goedkoop'. Je kan namelijk het verschil maken in een pool door iemand bewust niet mee te nemen als deze te duur is. Aan de puzzelaar de keuze of de opbrengst het offer waard gaat zijn! Te goedkope renners geven je die keuze echter niet. Je moet deze renners haast wel opnemen in je selectie en dat zorgt voor restricties.

Ik ben benieuwd hoe jij en de Sportpools/Wielerflits community erin staan wat dat betreft! Misschien een interessante discussie om een keer op gang te brengen?

Ik ben het eens. Duurder maken verplicht je tot zoeken naar parels.
In dit geval direct Froome als kluns er in geklikt.
Met 24 pt kon je iedereen nemen.
Nergens echt over hoeven twijfelen.
Het moeilijker maken verhoogt het puzzelplezier.

Daarnaast zou het voor mij leuker maken als er iets toegevoegd wordt aan het tennis.
Bonuspunten bijvoorbeeld voor een speler die een hoger geplaatste speler er uit slaat.
En misschien naast de joker ook nog een sw? Altijd een nuller uiteraard?
Verder niets dan lof!

Wie zouden er 5 zwarte punten moeten krijgen dan? De jonge Peter Sagan en Christopher Froome kregen 5 zwart een paar jaar geleden, maar nu niet meer dan 3 of 4 (terecht). Zijn Roglic, Carapaz, Sam Bennett 5 zwart waard?

'@Pirazzi Interessante vraag. Ik spits jouw vraag toe op deze Vuelta als je dat goed vindt. Zijn Roglic en Carapaz 5 punten waard? Mijn gevoel zegt 'ja'. Misschien zegt jouw gevoel wel 'nee'. Stel nu dat ze beide 5 punten zouden kosten. Het resultaat is dan dat we een verschillende keuze maken en dat onze pool door die diversiteit, naar mijn mening, leuker zal worden.

Op dit moment heb ik Roglic voor 4 en Carapaz voor 3 meteen er in geklikt en die zijn er geen moment uit geweest. En ik durf wel te stellen dat jij dat ook hebt gedaan. Dus al hebben we andere verwachtingen voor wat een renner waard is, toch hebben we dezelfde opstelling. Dat lijkt me niet de bedoeling en dat kunnen we aanpassen door beide renners duurder te maken.

Sam Bennett is een goed voorbeeld daarvan. Die heb ik nu niet voor 4 punten. Op basis van het parcours vond ik dat te duur. Maar ik vond hem wél goed geprijst. Voor 3 denk ik namelijk dat iedereen hem had genomen. Myself included. Een leuke afweging om te maken en dat zie je ook terug in de pickrate van Sam.

Oké, heb inderdaad wel Sam Bennett voor 4 maar alleen omdat Froome 4 zwart was dus als kluns gebruikt kon worden. Nu nog hopen dat Sam Bennett wel uitrijdt en bijvoorbeeld etappe 18 nog wint anders was Ackermann te prefereren.

Ik vind dat de topfavorieten altijd 5 moeten krijgen.
Je moet niet kijken naar het niveau van de renners maar naar het niveau van de renners t.o.v. de rest van het deelnemersveld.
Bennett voor 4 met slechts een paar sprintetappes en geen truipunten is dan weer veel te duur

Dus dan waren in de Giro G. Thomas en S. Yates 5 zwart waard geweest en waren veel deelnemers door hun uitvallen al de helft van hun budget kwijt.

Dat is dan pech hebben inderdaad. Maar ik vrees dat je met uitvallers door crashes/ziekte bijna geen rekening kan houden.

Als je alle plus- en minpunten van een renner optelt kom je op een bepaalde puntenwaarde uit. Soms pakt dat goed uit en soms niet. Betekent niet dat als die renner pech tegenkomt, de initiële puntenwaarde lager had moeten zijn. Simpelweg gegokt en verloren.

Mee eens, Sportpools schrijft zelf in de spelregels: "De beste renners krijgen 5 punten toebedeeld."

Zojuist even rondgekeken in het sportpools klassement en de eerste plaats is nog mogelijk al zal het waarschijnlijk gewoon top 25 worden.

Om een steentje bij te dragen aan de discussie over zwarte punten. Ik ben van mening dat het nivo van renners voor nul punters ideaal is, ik zou persoonlijk daar niets aan veranderen. Carthy, Grossschartner en Poels zijn nu de beste renners voor nul in de vuelta, maar vooraf zou je zo ook gemakkelijk thuis kunnen laten omdat het risico ook aanwezig is dat ze niet veel tonen. Sterker nog Poels heb ik de afgelopen drie weken nauwelijks in beeld gezien. Voor een goede nulpunter zie ik renners die als het meezit een stuk of 50 punten binnenhaalt en iedere grote ronde een handje vol mannen die daar nog overheen gaat.

Voor 1-2 punters zit het over het algemeen ook wel prima, maar wellicht dat dit een beetje duurder kan af en toe. Voor deze Vuelta de punten grotendeels best wel goed, het probleem erbij was dat iedereen met twee hersencellen 24 punten had, omdat je gratis Froome erbij had. Froome had natuurlijk nooit meer dan 2 punten mogen zijn en zelfs dan was hij een val voor noobs. Ongetwijfeld dat er meer mensen hem dan als normale renner erbij hadden, maar het zou tenminste betekenen dat de wielervolgers het moesten doen met 'maar' 22 zwarte punten. Froome voor 4 punten heeft er wel overduidelijk voor gezorgd dat iedereen die hoog staat maar 1-3 nulpunters (inclusief geheim wapen) in zijn team heeft staan, maar normaal gesproken is dit niet mogelijk.

Ten slotte ben ik het absoluut er mee eens dat de grote favorieten duurder mogen. Een renner als Roglic zou absoluut 5 punten moeten kosten. Carapaz zou ook 4 mogen kosten. Ackermann en Bennett voor 4 kostten eigenlijk te veel in deze Vuelta, maar juist daarom goed 'duur' geprijsd. Als je het parcours van de tour ziet volgend jaar, dan zouden dit soort mannen misschien zelfs wel 5 mogen kosten. Alhoewel dit ook een beetje afhankelijk is van de competitie. In deze Vuelta hadden we vooraf alleen maar Bennett, Ackermann en Philipsen als A sprinters. Als je daar volgend jaar in de tour ook nog eens Groenewegen, Demare, Matthews en Ewan bij hebt dan hoeft geen van hen 5 punten te kosten, maar 4 is nog steeds geschikt want dan dwing je mensen tot keuzes.

Als ik nu terug kijk naar mijn notities voor de tour en zie wat bepaalde renners daar kostten...Roglic voor 4, Bennett en Sagan voor 3, Ewan voor 2, die zouden mijns inziens allen een punt duurder moeten zijn, de meeste andere renners vind ik daar perfect geprijst.

Op basis van hoe ik de renners inschatte voor de giro, Thomas zou tenminste 4 punten moeten zijn, mogelijk zelfs 5 vanwege de drie tijdritten best rieel. Yates voor 3 is ook te goedkoop, dat zou ook 4 punten moeten zijn voor gewoon vooraf de grootste favoriet naast G. Sagan is wel lekker geprijst voor 4, omdat je vooraf wist dat zijn vorm een beetje twijfelachtig was en het moeilijk in te schatten was hoe renners het zouden verteren om zo kort na de tour al een hele Giro te moeten fietsen. Demare zou ook absoluut nog een puntje duurder mogen zijn van mij.

Daarnaast kan je in de Giro nog twisten over Majka en Kelderman die 3e en 4e waren met een goede Tirreno. Kruijswijk was natuurlijk onduidelijk maar had ook kunnen vlammen. Dat het uiteindelijk niet veel punten opleverde voor Kruijswijk is achteraf makkelijk vast te stellen, maar dit zou wel iemand zijn met een groter prijskaartje niet automatisch door 70% van sportpools erin geklikt was. Thomas en Yates zijn zelfs 88% en 86% vertegenwoordigd. Matthews trouwens ook te goedkoop voor 2 punten, 75% heeft hem erbij. Ter vergelijking, Sagan staat in 23% van alle Giro klassementen, dat maakt het spel juist leuk.

Het grappige is dat jij zegt dat iedereen met 2 hersencellen Froome erin klikt als kluns, maar dat de uiteindelijke winnaar van het spel gewoon op veilig heeft gespeeld met Erviti (0).

Was weliswaar niet het ideale team natuurlijk. Onderstaand team van 23 punten zou immers 2229 scoren.:

Positie Naam Zwart Punten
1  Primoz Roglic 4 333
2  Richard Carapaz 3 272
3  Daniel Martin 1 207
4  Hugh Carthy 0 196
5  Enric Mas 3 162
6  Guillaume Martin 1 162
7  David Gaudu 1 154
8  Aleksandr Vlasov 2 125
9  Felix Grossschartner 0 110
10  Pascal Ackermann 4 106
11  Michael Woods 1 106
12  Jasper Philipsen 2 102
13  Wout Poels 0 97
14  Marc Soler 1 97

Het juist ironisch dat iemand op goed geluk gewoon de eindwinnaar wordt, dat mag jij best grappig vinden. De winnaar is net een van de welgeteld 29 mensen die Carthy als geheime wapens heeft, sterker nog vrijwel niemand in de top of hem er uberhaupt bij zitten.

Ik heb een aantal posts geleden nog zelf aangekaart waarom ik hem er niet bij zou pakken.
Heeft een anonieme tour gereden en dat mag best. Dat was ook voor Dan Martin het geval, maar die was vervolgens 5e in La Fleche Wallonne en 11e in Liege Bastogne Liege. Daar staat tegenover dat Carthy een DNF heeft op Imola en voor La Fleche Wallonne. Het spijt me overigens zeer dat er mensen op basis van mijn comment hem er niet bij hebben gehad hoor, maar ik geloof niet dat er ook maar iemand was die had verwacht dat Carthy op deze manier letterlijk de Angliru op zou vliegen. Overigens was Grossschartner de naam die ik als alternatief verkoos boven oa Carthy, en was hij de op een na beste nul punter dus zal je het met hem het vast nog aardig gedaan hebben.

Goed, je mag beargumenteren dat de winnaar juist om de entropie te verhogen een speciale keuze gemaakt heeft, maar daar zet ik zelf wel een vraagteken achter, aangezien hij zoals jij al aangeeft maar 20 punten heeft gebruikt in plaats van de 24 die de rest had.

Ik kan nog wat andere leukigheidjes melden. Carthy was maar 126 maal vertegenwoordigd, minder dan 5% van de deelnemers had hem erbij en hij is daarmee de minst gekozen renner in de top 20 renners. Ik kan ook stellen dat van de beste 20 deelnemers er welgeteld 5 Froome niet mee hadden en vier van hen eigenlijk dus veel hoger hadden moeten staan (de laatste van die vijf was natuurlijk de winnaar).

Het klopt overigens ook dat de berekening voor het ideale Vuelta team simpelweg een lijstje is van de 14 beste scorende renner min Chris Froome. Normaal gesproken is het een stuk lastiger om te berekenen, alhoewel... in de Giro kostte het ideale team maar 14 punten (maar ach, vrijwel iedereen had tenminste Yates en G). Ik denk persoonlijk dat de uitkomst van de Vuelta misschien juist wel onderbouwd dat enkele renners best wel wat duurder mogen zijn.

Ik sta zelf overigens met drie uitvallers toch nog 6e in het eindklassement van de Vuelta. Ik was eigenlijk lang van plan om Philipsen als enige sprinter mee te nemen, maar ging vlak voor de start toch overstag voor Bennett. Moet je nagaan dat als het muntje gevallen was op Ackermann ik zelfs 2e was geworden. Ackermann die ik dan juist wel erbij heb op Velogames dus het had niet veel gescheeld. Het oorspronkelijke plan was overigens Woods en Dumoulin ipv Bennett en Bagioli dus dat zou achteraf niet veel gescheeld hebben.

Renners die mij het meeste hebben verbaasd (afgezien van Carthy) zijn Wellens waarvan ik dacht dat hij ofwel zou meedingen voor een paar ontsnappingen, danwel hoog te scoren voor de bergtrui, maar hij was gewoon in staat om die twee te combineren. Marc Soler die welliswaar iedere keer makkelijk mocht wegrijden van de klassementsmannen, maar het toch maar elke keer moest doen. Cort die ondanks covid toch nog in staat was een winst te pakken en Gino Mader die ook nog een nette 50 punten pakt en een paar keer best netjes voor de camera verscheen.
Een laatste vermelding nog voor Kobe Goossens. Wat mij betreft hadden ze zijn naam niet zo vaak hoeven te melden bij Sporza en die voor de punten in dit soort spellen niet zo goed presteerde. Zijn beste binnenkomst was namelijk een 26e plaats. Desondanks was hij wel erg consistent en ik nomineer hem bij deze als de Zubeldia van de toekomst.

Was geen steek naar jou hoor, vond het gewoon een leuke vaststelling.
Had voor de duidelijkheid zelf ook Froome als kluns en heb daar geen seconde aan getwijfeld, net als inderdaad elke anere nuchtere wielervolger.