Trouwens he, dat budget he... zo hoog he... Voorlopig heb ik Bernal en Sagan er buiten XD

Sagan die de eerste 8 etappes bij de top 5 kan eindigen? Ok, lbl is iets te gortig, maar ik durf hem niet links te laten liggen. Ook omdat kans groot is dat hij snel in groen rijdt. Op basis van niet overdreven veel sprintkansen en feit dat je paar sprinters kunt dubbelen voor heuvels of klassiekers, neig ik juist ernaar om slechts 1 van het trio Groenewegen, Bennett, Ewan te doen. Normaliter Ewan, maar met de voorspelde waaiers van etappe 2, lijkt me Bennett of Groenewegen toch de betere keuze.

Verder heb ik het momenteel lastig met de gedachtegangen van Scorito. Trentin lijkt idd op basis van hun geschetste plannen een slecht idee, maar kom op, wie neemt Mareczko nou serieus? Venturini is een man die in de schaduw echt een zeer zeer sterk seizoen reed, maar is dat genoeg om ook op de radar van scorito te zijn gekomen? dat betwijfel ik eigenlijk.

Ook A. Yates is voor 2 miljoen en scorito criteria een koopje, maar zijn grote ronde verhaal is al sinds 2017 een drama. Normaliter zou ik hem niet meenemen, maar zou scorito hem echt zo hard laten vallen? of gewoon een klein dipje in 1 van de laatste etappes.

Wat is de vraag van vandaag?

Heeft iemand al een idee wat de goeie verdeling is

9 klassement/Klim
6 sprint en heuvelsprint
ongeveer 4 a 5 Klassieke renners
1 of 2 tijdrijders

wat denken jullie

mvg

'@Ab Normaal
Quintana was niet het beste voorbeeld maar een flink tijdverlies voor de lichtgewichten is zeker niet onwaarschijnlijk het scenario van een potentiële top 5 renner die 2 of 3 keer lekt rijdt is ook niet ondenkbaar.

Heb nu

6 klassement
2 klimmers
6 aanvallers
6 sprinters (2 heuvelspinters 4 pure sprinters)

Grtz

Waarschijnlijk moet Ik 1 klimmer klassementrenner meer hebben

Ik snap beide overwegingen. Voorlopig heb ik er twee van dat trio en ik zie wel een meerwaarde in één van de twee upgraden naar Sagan. Wie weet probeer ik dat nog wel, maar dan moet ik uiteraard ergens anders nog wat laten besparen.

Scorito profileert zich al jaren als een spel wat voor het brede publiek toegankelijk moet zijn. Het is voor hun belangrijk dat zoveel mogelijk mensen het spel zo lang mogelijk leuk vinden. Het spel bestaat daarbij uit de puzzelfase en de 3 weken van de daadwerkelijke ronde. Je merkt deze insteek oa aan:

- Vroeg opengaan van het spel
- Ruim budget en duidelijke prijzen
- Veel door Scorito zelf gegeven informatie over de renners en de etappes
- Brede selectie waardoor kansen gespreid worden.

De stagiair zal daarom opdracht gekregen hebben om ook deze fictieve editie zo breed toegankelijk mogelijk te houden. Het voordeel wat ze hebben is dat ze het wedstrijdverloop (en daarmee dus de invloed van dit wedstrijdverloop op de speelervaring) volledig zelf in de hand hebben. Dat ze vol op deze ervaring in gaan zetten is duidelijk, met oa de live verslagen etc. Dat moet ook wel, want bij dit format krimpt de 'puzzelervaring' doordat er simpelweg minder info is om je overwegingen op te baseren én deze informatie is nu allemaal al beschikbaar ipv dat het gespreid over meerdere weken binnenkomt én verandert.

We weten allemaal dat de grootste twee verziekers van het spelplezier zijn:

- Er vroeg achter komen dat je een renner die (waarschijnlijk) veel punten binnen gaat harken níet in je team hebt
- Vroeg een dure renner uit je team zien uitvallen of simpelweg tegenvallen

Gevoelsmatig weet je dan immers dat je 'kansloos' bent. Natuurlijk kan dit later in de ronde weer rechttrekken maar veel spelers zijn toch geneigd het in ieder geval niet meer op de voet te volgen. Het zijn echter de juist de hits op de website die Scorito zo hard nodig heeft. Wederom, normaal komen veel van dit hits uit de puzzelfase, wat nu wel zal verminderen (ook vanwege het feit dat ik minder serieuze deelnemers verwacht dan normaal)

De stagiair zal waarschijnlijk linea recta terug naar InHolland worden gestuurd als hij iets dergelijks presteert met z'n scenario. Ergo, dure renners en renners met een te verwachten hoge pickrate zullen denk ik gedurende in ieder geval de eerste 2 weken redelijk voorspelbaar presteren (waar met zo'n parcours in het eggie juist hele onvoorspelbare dingen zouden kunnen gebeuren) en er zullen geen 'gekke' renners opeens steevast in de punten fietsen. (Geen Urannetje dit jaar dus)

Daarnaast moet het wel spannend blijven. Je wil niet dat spelers inkakken, er moeten wel succeservaringen (en daarmee ook pechervaringen zijn). Maar ook deze kan je toegankelijk maken door bijvoorbeeld de ene dag een 50% pickrate renner top 3 te laten eindigen en de andere dag een andere 50% pickrate renner.

Tenslotte is duidelijk dat Scorito hier mee leest. Veel van de hier ontstane 'memes' zie je de afgelopen jaren (op subtiele wijze) terugkomen in rennersbeschrijvingen en etappevoorbeschouwingen. Ik durf er donder op te zeggen dat er in dit scenario wel weer rekening is gehouden met bijvoorbeeld een barbero-award. Ook de beschrijvingen bij Porte en Stuyven bijvoorbeeld zouden denk ik bij het normale format net anders zijn.

Ik verwacht een relatief voorspelbaar en safe scenario. Plottwist zullen elkaar redelijk compenseren een de meeste spannende dingen zullen vooral gedurende het verloop van de etappes gebeuren. Dat laatste moet ook wel, anders zullen de verslagen saai zijn om te volgen. Voorbeeldje is dat Bernal lek rijd in de roubaix etappe en dan toch wel net op tijd weet terug te keren in het peloton. Je zit dan de hele etappe op het puntje van je stoel, maar uiteindelijk ben je niet je dure renner 'kwijt'. Ze gaan niet opeens Roglic of Thomas uit het niets griep geven, dan ben je de gebeten hond. Dat Pinot iets tegenkomt, of dat Pogacar niet twee jaar op rij het waar kan maken is juist weer beter te verklaren naar het grote publiek.

Tja, ergens moet je geld besparen en momenteel gaat hier Roelandts mee :p

Verder eens, hoewel Scorito met paar etappes toch een slimme keuze heeft gedaan. Etappe 13 en 17 bijv. kunnen ze makkelijk een wat minder bekende en dure naam top 5 laten rijden, zonder dat de wenkbrauwen omhoog zullen gaan. Uiteraard ergens verklaard door zijn betere prestaties in het seizoen (dus namen als Venturini, Kragh en nog ws 20 andere namen)

Verder, als er toch iets gebeurd met een dure renner, zal er ook wel een aanwijsbare reden zijn waarop ze kunnen terugvallen (Porte valpartijen, Bardet knie etc.). Hoeft natuurlijk niet te gebeuren, maar het zal niet zo zijn dat de uitvallers blind worden gekozen.
EDIT: Haha, laatste stukje wat toegevoegd is, we zitten wel op dezelfde lijn. (behalve dat ik niet geloof dat ze ook maar overwegen om Pogacar tegen te laten vallen :p)

Ok, Dumoulin er toch maar weer uit geklikt. Die gaat zonder die hoogtestage natuurlijk geen deuk in een pakje boter rijden.

Leuk bedacht, Scorito. Maar dit spel levert mij nog meer hoofdbrekens op dan gebruikelijk. Vlakke etappes, kasseien klassiekers, monster bergetappes met aankomsten bergop. Een combinatie van ritten waar het zoveel kanten op kan. Drie potentiële winnaars in 1 team bij twee topteams (Ineos & Jumbo); krankzinnig. Een uitdaging!

Mijn tactiek gaat zijn om mijn eigen scenario te bedenken en uit te schrijven. Aan de hand daarvan selecteer ik mijn renners.

Ik heb een vraagje. Kan iemand mij vertellen wat er leuk is aan het raden naar wat een medewerker van Scorito leuk vindt om te laten gebeuren?

Is dat een vraagje of een opmerkingkje?

Laat ik het tegen beter weten in eens benaderen als inderdaad een vraagje:
Het heeft vooral met vertrouwen te maken denk ik. Als je er op vertrouwt dat ze bij scorito een realistisch scenario kunnen bedenken dan is het best te doen. Dan kan je het voor 80% benaderen als een echte grote ronde. Heb je daar géén vertrouwen in, dan is het inderdaad 100% gedachtelezen.

Vraagje.

Ik ben allang blij dat ze iets verzonnen hebben wat ook gegarandeerd door kan gaan:)
Of het echt leuk is, hangt af van het scenario, hopelijk klopt nasibal zn gedachtengang een beetje;)

De grote vraag is wat ze bij scorito een realistisch scenario vinden.
Is het realistisch dat er een renner betrapt wordt op doping?
Is het realistisch dat Sagan de groene trui niet wint?
Is het realistisch dat de meeste pocketklimmers niet veel tijd verliezen voor de eerste bergetappe, met dit parcours?
Is het realistisch dat Porte niet valt en/of een complete offday heeft?
Enz. Enz.
Hoeveel procent kans moet er zijn op een gebeurtenis, wil scorito dat realistisch vinden?

Hoe zit het eigenlijk met de weersomstandigheden? Worden die van tevoren bekend gemaakt?

Ik zou het grappig vinden als Youri ook nu op wielerflitseen filmpje maakt met pouletips.

Zou Tom zich echt als meesterknecht gaan gedragen in dit script? Ik kan 'm er toch maar moeilijk buiten laten

Je stelt een aantal interessante vragen Reyn. Met wat redeneren is er denk ik best, tot op zekere hoogte, antwoord op te geven.

Hoewel het antwoord hierop waarschijnlijk 'ja' is, gaat het wie en wanneer in een dergelijk spelletje natuurlijk volledig arbitrair zijn. Het zou me hoogstens verbazen als Scorito zich hieraan gaat wagen en al helemaal met een renner die naar alle waarschijnlijkheid invloed op het spel gaat hebben. Ik denk daarnaast ook niet dat ze de negatieve lading die doping aan wielrennen geeft willen verwerken in een 'leuk' spelletje.

Deze vraag zou ik anders formuleren. Namelijk: Is het realistisch dat, wanneer Sagan een gooi naar het groen doet hij zonder pech hoog in dit klassement eindigt? Als dit een echte ronde was dan zou je zeggen: Hangt van het parcours, de vorm/kwaliteiten van Sagan en de tegenstand af. Als je 25 redelijk betrokken wielervolgers in een ruimte zet komen ze ongetwijfeld, bij benadering, tot een consensus. Ik schat dat de mensen bij scorito voldoende 'wielerkennis' in huis hebben om 'één van deze 25 betrokken wielervolgers te zijn'. Wanneer jij of ik ook over voldoende kennis beschikt geldt dat ook voor ons. Ergo, met z'n allen zullen we dan wel redelijk op één lijn zitten. Wint hij daadwerkelijk of wordt hij 2e/3e? In welke etappes draagt hij daadwerkelijk het groen? Dat zijn vragen die natuurlijk, hoewel redelijk beredeneerbaar, in het midden blijven. Net als bij een échte ronde. Het vervelende wordt als Scorito besluit om drastisch van de eerder genoemde 'consensus' af te wijken door Sagan iets tegen te laten komen. Dat kan je niet voorspellen. Maar ook dat is weer net zoals in het echt. In het echt kan hij ook van z'n fiets af stuiteren, ziek worden of gediskwalificeerd worden. Of dat gebeurt weet niemand. Nu niet en in het echt niet.

Hetzelfde geldt in zekere zin voor je volgende vraag:

Ik denk dat we met 25 wielerkennis best kunnen beredeneren of dit te verwachten is. Wie van de klimmers hier een hogere (of lagere) kans op heeft en wat een realistisch aantal minuten (een range, bij benadering) zou zijn. Wederom, als scorito z'n werk goed doet, zullen ze op één lijn zitten met de gevormde consensus. Wederom is het ook weer aan Scorito in hoeverre ze hier bewust van af willen wijken door bijvoorbeeld een grote valpartij in aanloop naar de muur. Het zou in het echt ook zomaar kunnen gebeuren, dus waarom zou Scorito er niet voor kiezen. Je weet het niet. In het echt weet je het ook niet. Maar wat dat betreft zou ik willen terugvallen op mijn vorige post. Scorito is er bij gebaat het spelletje zo lang mogelijk zo leuk mogelijk te houden. Wat dat precies en praktisch inhoudt moet je een beetje proberen 'aan te voelen' denk ik.

Ook deze zou ik anders formuleren: Is er een kans dat er een favoriet valt of een offday heeft? Zijn er favorieten die hier historisch gezien vatbaarder voor zijn dan anderen? Ook daar denk ik dat wel antwoorden op bestaan en dat je er op eenzelfde manier rekening mee kan houden als dat je dat in het echt zou doen. Wederom kan het weer van het 'te verwachten scenario afwijken', maar ook dat kan in het echt ook. Overigens kan je wat dit soort dingen betreft een klein kijkje nemen in de 'gedachtegang' van scorito door de renenrsbeschrijvingen, etappeprofielen etc te interpreteren. Daar zitten best subtiele hints in van wat zou kunnen gebeuren. Geen enorme hints, geen definitieve duidelijkheid en zeker geen volledige informatie, maar wel een duwtje in een bepaalde richting. De duwtjes hoeven aan het einde van de rit natuurlijk geen waarheid te worden maar zitten er ook niet voor niets.

Geen idee eigenlijk. Echter, op het moment dat het een enorme impact op een etappe heeft en je op geen enkele manier van te voren had kunnen ontcijferen dat er op z'n minst een kans op was dan zou Scorito toch een steekje laten vallen. Wat best kan hoor natuurlijk, het zijn ook mensen en doen dit voor het eerst. Ik zou zeggen: Bestudeer de etappes en bepaal voor jezelf of er ritten zijn waar bepaalde weersomstandigheden van invloed zouden kunnen zijn en kijk of je er rekening mee wil houden dat die weersomstandigheden ook daadwerkelijk plaats vinden. Etappe 2 ligt het er in ieder geval dik bovenop denk ik.

Het interessants wordt het bij vragen waarvan je van te voren kan aannemen dat als je 25 kenners in een ruimte zet er een aantal lijnrecht tegenover elkaar komen te staan wat het antwoord betreft. Dán is het de vraag wat Scorito hiermee doet. Dat kan je lastig voorspellen en moet je simpelweg geluk mee hebben.

Alles staat of valt met de vraag of Scorito z'n werk daadwerkelijk goed doet. Als je daar al niet op vertrouwt wordt het heel lastig. Als je daar wél van uit gaat dan valt er best veel te beredeneren alsof het een ronde voor het echie zou zijn.

Sagan is juist heel interessant.
Vorig jaar een beduidend minder jaar en in interviews die ik heb gelezen spatte de motivatie er niet vanaf.
In alle spelletjes die ik tot nu toe ingevuld heb, heb ik hem er buiten gelaten.
Ik verwacht oprecht niet zo heel veel van hem en zou hem bij de nog te komen pools ook buiten mijn ploeg houden.
Maar ja, heeft Scorito dat ook gelezen of laten ze hem de groene trui gewoon weer winnen?

'@Ab

Precies mijn gedachte. In een echte ronde hou je hem er buiten, maar hoe denkt Scorito er over?

'@Ab @Nasibal

In een echte ronde zonder twijfel thuis gelaten. Nu ook niet in m'n team, maar als ik in de beschrijving lees 'Heeft een doel gemaakt van de groene trui, de trui die hij in de Tour de France een recordaantal van 7x won.', ga ik twijfelen of Scorito het met ons eens is..

Wat hadden ze dan moeten schrijven? "Doet dit jaar voor spek en bonen mee" ?

Lol, Poeksel.

Als je Sagen in eender welk spel niet meeneemt, snap je er niets van.

Ik denk dat jij het niet zo volgt met je grote mond.
Misschien iets minder hoog van de toren blazen kereltje.