Ik ben het eens met Morgenstern sommige komen hier puur om hier wat te trollen en af te geven op de ploeg. Als er iets positiefs is te melden dan hoor of zie je ze niet. Ik ben het dus zelden eens met @Kelderfan maar hij probeert er tenminste een discussie van te maken en is er ook als de ploeg wel presteert om er dan iets over te zeggen. Ik blijf daarom ook gewoon met hem mijn mening delen. Alleen maar afgeven op de ploeg is makkelijk, er is altijd wel iets te vinden wat beter kan, maar het blijft sport en mensenwerk en daar horen fouten maken ook bij.

Het was een rare actie van Roglic gisteren. Had en zelf makkelijk mee gekund en heeft zelf geen seconde op kop gereden in de achtervolgende groep. Onnodig risico met kans dat iemand anders het rondje wint

Als je alleen maar zegt hosanna Jumbo dan heb je aan 1 pagina genoeg. Ik ben weleens kritisch in discussies maar daar zijn ze voor. Het sterke punt van Jumbo vind ik de scouting en ontwikkeling van talenten sinds de komst van Zeeman zijn ze daarin een van de leidende WT ploegen. Om nog maar eens wat positiefs te noemen!

Ik had zelf ergens het vermoeden dat Roglic zoiets had van: misschien ook wel eens tijd dat we laten zien dat we niet altijd gaan rijden en dat iedereen op ons werk kan teren. Je verliest dan wel je trui (en wie weet ook de ronde), maar je kunt er ook een hoop mee winnen in komende koersen. Ik vond het gedrag van Pogacar namelijk wel heel erg opvallend. Die stress had ik nog niet eerder bij hem gezien.

Je bent hier al gauw een trol of negatieveling als je zaken door een andere bril dan een geelzwarte bekijkt.
TJV blinkt gewoon niet uit in tactisch koersen. Het is dat Roglic en Van Aert van een zeldzame grote klasse zijn dat ze koersen winnen. Met Vingegaard lijken ze nu ook een aardige renner erbij te hebben, die sneller stappen zet dan dat de Nederlanders zoals Oomen, Tolhoek, Eenkhoorn en Bouwman nog zullen doen.
Als Nederlandse ploeg baart het wel zorgen dat het van de buitenlandse inbreng afhankelijk is.
Onze Nederlandse hoop Dumoulin die heeft de handdoek al gegooid, Kruijswijk's gloriejaren zijn ook geweest.

Ik verwacht niet dat de "tactiek" van gisteren zich zaterdag uit betaald in een eindoverwinning voor TJV. Mocht dat wel zo zijn, zal ik de (een van de) eerste zijn TJV te feliciteren. Roglic zal iets extra's uit zijn hoge hoed moeten toveren.
De kans (klein) is natuurlijk ook nog aanwezig dat iemand anders dan van TJV en UAE er met de eindoverwinning van doorgaat, wanneer er 2 vechten om een been loopt de derde er mee heen.

'@Rawolf, mee eens al vind ik dat ze voornamelijk goed scoren bij de wat minder grote namen (zoals Kuss en Vingegaard).
Ze hebben ook wel eens achter het net gevist, ik meen dat ze ook interesse hadden voor Halvorsen en Mcnulty. En de grote naam vanuit de scouting (Powless) kon zich niet echt ontwikkelen. Maar het kan ook niet altijd prijs zijn

'@skylimit over tactische koersen kun je discussiëren. Dat is vooral jouw standpunt. Het is wel zo dat wij hier (dus ook jij) 100 keer meer letten op jv dan elke andere ploeg. Ook daar zie je vaak tactische missers, maar dat zien wij niet.

Verder heb ik persoonlijk het idee dat hier steeds meer een tweestrijd aan het ontstaan is van aan de ene kant een groep die alles positief proberen te zien en aan de andere kant een groep die in alles iets zoeken om daar op af te geven en de andere kant het verwijt te maken dat ze niet objectief zijn, terwijl ze dat zelf evenmin zijn ;)

In welke groep ik val en of er een objectieve middenweg is? Ik heb geen idee ;)

Wanneer je gewoon op de inhoud discussieert is er volgens mij geen enkele reden om je druk te maken over een of andere tweestrijd of om een kamp waartoe je zou behoren.

Quote: "Ik ben het dus zelden eens met @Kelderfan maar hij probeert er tenminste een discussie van te maken en is er ook als de ploeg wel presteert om er dan iets over te zeggen."
Ha, ha,
Ik ben 't vaak niet eens met @rahimns en ook niet met @S.Morgenstern, omdat wij van mening verschillen over 1)'t Vlaamse werk; 2) ondersteuning; 3) het aantal renners voor het goed functioneren van de ploeg.
De laatste tijd ben ik 't wel eens met @Yeez omdat hijj vaak de middenweg probeert te bewandelen; dat doe hij nu beter als onder zijn oude naam.
Volgens mij is 't zeker geen tweestrijd en ja de focus ligt op JV, dat lijkt mij logisch.

De kritiek op het tactische vermogen van Jumbo lijkt me over het algemeen terecht. Ze winnen zelden een koers op tactische wijze, gewoonlijk omdat ze gewoon de sterkste zijn. Chris Horner gaat de laatste tijd in z'n analyses helemaal los, waar hij eerst Movistar nog een 'bunch of knuckleheads' vond is het nu vooral Jumbo wat het moet ongelden :)

Als Roglic straks de ronde wint is het ook omdat hij gewoon de sterkste is. Hij zal McNulty moeten losrijden, Pogi gaat in z'n wiel zitten en verslaat hem op de streep. En dan maar hopen dat het gat groot genoeg is.

Nu vind ik Movistar ook geen heldere lichten hoor nog steeds. vooral als Valverde meedoet.

Moet wel zeggen dat het de natuur is van dominante kopmannen hebben. Dat heeft Jumbo nu heel erg met Roglic en WvA die in hun koersen altijd enige kopman zijn. Bij DQS met Boonen werden er ook veel meer tactische fouten gemaakt als nu en Movistar met Valverde. Als je zoveel op 1 renner gefixeert bent is het ook gewoon lastiger om tactisch de juiste keuzes maken en alles wat rond die renner fout gaat word uitvergroot.

Bij DQS is Lampaert vaak ook tactisch minder maar daar heeft niemand het over omdat Senechal, Asgreen en Stybar hun ploegenspel supergoed benutten

'@kelderfan als je op mijn profiel klikt staat daar nog steeds mijn eigen naam hoor ;)

@morgenstern zeker, maar de inhoud bij de meesten is 9/10 gebaseerd op de positieve- of op de negatieve kant. Het zijn vaak dezelfde mensen die of negatief of positief iets belichten.

De gekozen tactiek van gisteren kan zowel een positief als een negatief effect hebben op de uitkomst van de rit van morgen. Uiteindelijk zullen het uiteraard de benen van Roglic zijn die doorslaggevend zijn, maar dit is nu juist eens een tactiek waarbij ze niet enkel daar op inzetten.

'@Yeez; jij zal dat zo interpreteren. Ik denk dat er hier genoeg mensen zijn die hun mening baseren op wat ze zien en wat ze er van vinden. Onafhankelijk van of dat door anderen als positief of negatief wordt gezien. Volgens mij help je met het denken in die tegenstellingen, bijna alsof het een doel op zich zou zijn van de meesten, de inhoudelijke discussie in ieder geval niet vooruit.

'@Rawolf maar wij belichten hier natuurlijk elke koers, elke beweging en elke beslissing van TJV. Dat je dan nu tussen neus en lippen door wat andere ploegen benoemt die ook wel eens tactisch iets minder doet is natuurlijk niet te vergelijken. Maak jij je heel druk om wat UAE in de klassiekers doet of in de koersen waar ze niet met hun kopman aan de start stonden. Kijk naar Parijs-Nice daar komen ze niet in de buurt van een top 10. Daar denk je er niet eens over na. In de klassiekers doen ze vaak leuk mee voor een top 10/20 klassering, pakken zelfs een podium mee en accepteren we dat klakkeloos zonder kritisch te kijken of ze fouten gemaakt hebben in een koers. En dan hebben we het nog niet over de andere WT ploegen. Het is toch anders dan heel gespitst elke beweging en beslissing volgen van TJV. Als je een heel jaar zou kijken naar bv Trek-Segafredo zou het dan niet net zo veel te bespeuren zijn aan tactische fouten als je die bij TJV ziet. Fouten maken hoort ook bij de koers en natuurlijk mag je die ook benoemen, maar sommige (of jij je daar vind bij horen moet je voor jezelf maar uitmaken) zijn echt alleen daar maar mee bezig. Niets positiefs te melden alleen maar het negatieve benoemen. Ik vind dat persoonlijk jammer maar ik kan niemand (en wil dat ook niet) dwingen om daar wat aan te veranderen. Maar ik reageer in ieder geval minder op dat soort personen.

'@morgenstern geen doel op zich natuurlijk. Iedereen kijkt anders tegen iets aan, maar zoals ik het zie is er een bepaalde groep vaste mensen hier die alles tot iets positiefs weten om te draaien (ook als het mijn inziens niet terecht is). Daarnaast heb je de andere kant die alles weten om te draaien tot iets negatief.

Dit heeft verder niks met inhoud te maken, maar wel met hoe je tegen zaken aankijkt of in welke mate je fan bent of hoe je koers beleefd, waarbij er al snel met termen als “fan”, “geel-zwarte bril” en “basher” wordt gegooid.

Oh ja joh

Ja, zo lees jij de berichten hier blijkbaar. Ik denk dat er genoeg zijn die er niet zo in zitten.

Dan is het helemaal goed verder natuurlijk

Iedereen moet de berichten hier natuurlijk lezen zoals hij wil. Het blijft echter wel staan dat, wanneer die kwalificatie van mensen die hier posten wordt gebruikt in een inhoudelijke discussie, het een drogreden is en daarmee wat mij betreft een zwaktebod (zoals ik aangaf in mijn post van 07:02)

En we gaan weer over tot de orde van de dag

Een kleine kanttekening bij de opmerking dat Jumbo zelden 'tactisch' wint en vooral wint omdat ze de sterkste in koers hebben: Volgens mij is het per definitie moeilijker om tactisch te winnen als je de sterkste in koers hebt. Overal waar Van Aert en Roglic starten, heb je een van de drie sterkste renners in koers. Dat maakt het automatisch al lastiger om tactisch te winnen, omdat iedere andere ploeg en renner dan naar Jumbo kijkt.

Overigens ligt het er ook maar aan dan hoe je tactisch winnen definieert. In mijn ogen deden ze bijvoorbeeld in Gent-Wevelgem tactisch alles goed. Dan win je zowel tactisch als met de beste renner in koers. Verder kan ik me bijvoorbeeld Gran Piemonte van Bennett vorig jaar herinneren als een tactisch sterke overwinning.

Omdat wij meer op Jumbo letten en omdat ze vaak een hele sterke renner in koers hebben, gaan we er automatisch vanuit dat ze eigenlijk alleen kunnen verliezen als ze tactische fouten maken, maar dat lijkt me wat kort door de bocht. Dat wordt nog versterkt door het feit dat als ze verliezen, dat dat vaak ook nog eens op een gigantische manier/moment gebeurt (tour vorig jaar, Parijs-Nice dit jaar).

Maar als je bedenkt dat ze de afgelopen 3 jaar bij de top-3 ploegen qua overwinningen horen, dan kan het ook weer niet zo zijn dat ze complete onbenullen zijn op tactisch vlak. Je kan echt niet zoveel winnen puur en alleen omdat je Roglic en Van Aert in je ploeg hebt, dan moet je ook gewoon veel juiste beslissingen nemen op juiste momenten.

Ik hoor Roglic net zelf zeggen dat bij dit rondje al eens gewonnen heeft, al een rit heeft gepakt, plezier heeft en jonge knechten heeft. Wat is het ook een relaxte gozer.

Ik kan me nog herinneren dat ze in Belkin shirts reden. Twan Castelijns ging naar de Giro als knecht voor Stevie. En redde Hofland de meubelen niet met 8 ritzeges ergens in Azië?

Als je ziet waar deze ploeg vandaan komt, kan ik alleen maar buigen. Van lachertje naar één van de allerbeste ploegen. En wat madeinstars zegt, echte fans zijn vaak ook kritisch. Het meeste zie ik dan niet als kritiek, maar als luxeproblemen.

Nico Verhoeven was altijd het tactiscbe meesterbrein binnen de ploeg.

'@Michiel De Rooij dat was voor hun juist een prima jaar... niemand hoefde toen nog de meubelen te redden. Ze wonnen inderdaad alle etappes met oa Bos in de sprints. Maar hadden toen al de TDU gewonnen en die fantastische Tour gereden met Bau en Lau. Ze hadden bijna 40 zeges dat jaar. En Twan reed dat jaar niet de Giro in ieder geval.