Materiaalzone 
Fietstoerisme 
WielerFlits en WVcycling.com slaan de handen ineen. Het grootste Nederlandstalige wielerplatform en de internationale uitslagendatabase gaan samen verder om wielerdata met sportjournalistiek te combineren.
Vanaf vandaag is wielerflits.nl, wielerflits.be en de WielerFlits App (iOS & Android) uitgebreid met extra data en statistieken. De wielerkalender, profiel- en wedstrijdpagina’s zijn opnieuw gebouwd en voorzien van wielerstatistieken uit de historische database van WVcycling.com.
“Dit is pas het begin”, zegt Maxim Horssels, hoofdredacteur van WielerFlits. “Wat sinds vandaag online staat, is onze eerste versie. De komende dagen, weken en maanden gaan we meer uitslagen en statistieken beschikbaar maken, en dit verder integreren in onze journalistiek.”
”We zijn de afgelopen jaren al uitgegroeid tot het grootste online wielerplatform van de Benelux en hebben met RIDE Magazine ook een nieuw wieler- en fietstijdschrift op de markt gezet. Het integreren van WVcycling.com is een volgende stap in onze datagedreven toekomstvisie om marktleider op fiets- en wielergebied in de Benelux te blijven.”
Cyclingflash
Achter de schermen heeft een team de afgelopen maanden hard gewerkt aan de ontwikkeling van een nieuw dataplatform. Op dit punt zijn we ver genoeg gevorderd om ook dit platform te lanceren. Op Cyclingflash.com blijf je up-to-date van de laatste uitslagen in het profwielrennen, mountainbike en veldrijden.
Naast wieleruitslagen kan je op cyclingflash.com ook het archief in duiken voor historische uitslagen, wielerteams en renners. De oudste uitslag dateert van 1888.
“Deze fusie markeert een spannende stap voorwaarts, waardoor onze database, die door de jaren heen is opgebouwd, nog verder kan groeien en evolueren”, zegt Niels De Wit, oprichter van WVcycling.com. “Samen met WielerFlits kunnen wij van Cyclingflash.com een krachtig platform maken.”
Ik wist niet wat WVcycling was maar dat is dus net zoiets als PCS. Voelt erg aan als dat er dubbel werk gedaan wordt, ergens.
Snap nooit zo goed waar deze expansiedrang vandaan komt. Alsof het een doel op zich is ipv een middel.
Vanuit een bezoekersperspectief (ik heb niet de indruk dat dit hetzelfde is als klantenperspectief) heb ik de afgelopen tijd de groei van de site gepaard zien gaan met een uitholling van de kwaliteit en sfeer: een overload aan artikelen, een steeds onoverzichtelijker site en een gebrek aan fatsoenlijke moderatie. Misschien goed qua clicks om adverteerders te lokken, maar als bezoeker is mijn tevredenheid gedaald.
Ik zou het mooi gevonden hebben als de energie naar de bezoekersbeleving ging ipv de groei. Want als bezoeker vraag ik me af wat de toegevoegde waarde gaat zijn van de fusie met dit alternatieve PCS...
Of mijn bezoekersbeleving is anders dan die van de gemiddelde bezoeker hier, dat kan natuurlijk ook. En ik neem aan dat WF hier uitgebreid onderzoek naar heeft gedaan, en op basis daarvan mede haar koers bepaalt...
Ik had nog nooit van WVcycling gehoord, maar kan deze beweging begrijpen. Als je de enorme groep volgers van een Cycling Statistics op social media ziet met zijn vaak incomplete open deur statistiekjes dan is er zeker een markt voor statistiek. Als WVcycling de zaakjes qua historie goed op orde heeft (daar ligt de focus van PCS niet) kun je eigen statistiekjes vrij makkelijk integreren in je verhalen.
Het lijkt nog niet bugvrij. Ik keek ff op https://cyclingflash.com/team/team-visma-lease-a-bike-2024/overview maar zowel 'victories this year' als 'total victories' klopt voor de meeste renners niet.
Ten opzichte van PCS geen enkele toegevoegde waarde wat mij betreft, misschien moet er betaald worden om PCS data te gebruiken , dan snap ik het wel. Maar persoonlijk blijf ik de schat aan info op PCS gebruiken.
Ik zie niet echt de toegevoegde waarde in van deze nieuwe site. Qua functionaliteiten gaan jullie het denk ik nooit winnen van PCS en Firstcycling. Zelf had ik al die maanden aan tijd, geld, en ontwikkelcapaciteit eerder gestoken in andere aspecten van de site die nog niet helemaal lekker werken..
Schoenmaker blijf bij je leest.
Het volstrekte amateurisme spat er echt van af.
Ik noem maar een paar dingetjes:
- Bij een ranking voor punten- en bergtrui wordt gewoon doodleuk Time vermeld, terwijl het om punten gaat. Is deze site per ongeluk in de pre-betafase online gegooid of zo? Hoe kun je dit niet zélf hebben gezien?
- Het vermelden van de leeftijd van de renner op de middelste rij in de uitslagen is een enorme stoorzender, maakt het echt zeer onoverzichtelijk.
- Als ik bijvoorbeeld naar de pagina van Matthieu Heijboer gaat, dan moet ik zelf maar raden of hij als renner in dienst bij Visma is of iets anders doet.
- Een proloog wordt Stage 0 genoemd. Kom op hé.
- Bij de uitslag zelf is geen enkele informatie over de etappe zelf te vinden, niet eens de gereden afstand. Als ik dan naar de hoofdpagina van de koers ga, kan ik nog wel de afstand achterhalen, maar daar houdt het dan wel mee op. Zo is deze site helemaal niets anders dan wat getalletjes en mist alle context. En om daar verder op voort te borduren, er staat leuk dat iemand bijvoorbeeld 12 overwinningen heeft gehaald. Maar wat voor overwinningen waren dat dan? Wat zegt zo'n getalletje dan? De enige manier om dat op CyclingFlash te achterhalen is door zélf alle jaren uit te pluizen. Er ontbreekt gewoon compleet visie wat je met zo'n statistiekensite wilt doen, er wordt maar wat gedaan om maar mee te kunnen doen.
Dit is Wielerflits ten voeteN uit. Overal aan mee willen doen maar alles half doen. Honderd artikelen, honderd spelfouten...
Hartelijk dank voor alle hartverwarmende felicitaties in dit topic. Ik had niets anders verwacht van de 'harde kern'.
Is cyclingflash.com volledig bugvrij? Nee.
Is de huidige cyclingflash.com het product wat we voor ogen hebben? Nee.
Zoals ik in de aankondiging schrijf is dit pas het begin. De versie die nu is opgensteld voor jullie is de absolute basis. Je moet een keer live gaan. Voor ons is dat moment vandaag.
Op basis van jullie kritische reacties is het klaarblijkelijk moeilijk daar doorheen te kijken. Neem ik jullie niet kwalijk. Helemaal prima als jullie cyclingflash.com negeren.
Het blijft wel keer op keer curieus dat jullie onze strategie afkraken zonder te weten waar we achter de schermen mee bezig zijn.
In dat opzicht beschouw ik jullie reacties als bevesting dat we - hoewel we nog veel werk te doen hebben - op de goede weg zijn. Als we naar de adviezen van een aantal van jullie (van de harde kern) zouden luisteren, had wielerflits nu niet meer bestaan.
Kijk over een half jaar opnieuw naar cyclingflash.com en oordeel dan opnieuw.
Die reactie van je is inmiddels wel classic Wielerflits Maxim, mijn hemel zeg. Ik ken heel weinig sites waarin de redactie zo extreem overtuigd is van hun eigen gelijk, zo weinig open staat voor feedback en met zo veel dedain praat over hun gebruikers. Ontzettend onprofessioneel in mijn ogen. Maar hé, jullie site, jullie keuze.
Verder kan ik me alleen maar aansluiten bij de reactie van SolitaryShell. Op dit moment is de site toch amateurisme ten top en niet de kwaliteitsstandaard die je wil nastreven? Hartstikke leuk hoor dat we over een halfjaar terug moeten komen om opnieuw te oordelen. Maar jullie gooien, om wat voor reden dan ook, de site vandaag online. Dus gaan we hem met zijn allen ook beoordelen op basis van zijn huidige staat. Als je dat niet wil of niet eerlijk vindt, had je de site simpelweg nog niet online moeten gooien..
Als het een work in progress is, zou ik net alle opmerkingen en kritieken omarmen van je doelpubliek, want dan kan je net sneller alle pijnpunten wegvijlen. En ja, de reacties zijn kritisch (daar dient dit discussietopic toch voor?), maar ze zijn ook niet uit de lucht gegrepen, want het geeft op sommige vlakken inderdaad een slordige en te overhaaste indruk. Om maar een voorbeeld te geven: Er staan zelfs 2 vrouwen tussen de renners van Alpecin-Deceuninck...
@maxim In welke fase (https://en.wikipedia.org/wiki/Software_release_life_cycle) zit de website nu?
CyclingFlash ... over die naam is 2 seconden nagedacht, veronderstel ik ? Oh my Oh my. Met een Duits accent klinkt het al heel wat stoerder: CyclingBlitz. Ik zeg maar iets. Daar zou ik toch nog een (professioneel) team op zetten.
De site zelf lijkt wel ok. Makkelijk te klikken van het één naar het ander. Die zit wel goed in elkaar. Al zal het toch moeilijk opboksen zijn tegen PCS. Maar mooi (en misschien wel noodzakelijk) dat WF zo zijn eigen database heeft.
WVcycling is een leuk hobbyproject geweest van iemand, maar nooit meer dan dat.
Is toch een hartstikke mooi iniatief. Alleen de eerste 10 waren altijd op wielerflits te zien, daarna doorklikken voor de rest op procycling, waar ik ook regelmatig heen surf zonder wielerflits te bezoeken. De jeugd van Vismalab boeit me ook. Als ik straks van alles dat hier kan vinden, top voor mij. Alles in een handomdraai. En jullie meer bezoek en waardering. Tel uit je winst.
Edit. Of blijven de 2 sites wielerflits en cyclingflash seperaat van elkaar functioneren?
Cyclingflash staat al sinds 2010 geregistreerd op Twitter/X, dus het idee om iets onder die naam te doen bestaat blijkbaar wel al langer 😉
Ik ben zelf ook niet erg wild van die naam, maar eigenlijk zouden we eens aan native speaker moeten vragen hoe het voor hen klinkt in 't Engels.
Verder vind ik 't op zich geen onlogische stap om verder te groeien naar een platform waar je ook dit soort info aanbiedt. Wvcycling was blijkbaar niet zo bekend, maar hield al lang een uitgebreide database bij, dus een mooi startpunt. En het is uiteraard een voordeel dat WF nu haar eigen uitslagen in de nieuwsberichten kan integreren - minder gebruikers gaan wegklikken naar PCS om de volledige uitslag te bekijken.
Of het een referentie zal worden, zal afhangen van waarmee de site later uitgebreid wordt (en hoe snel en accuraat de uitslagen er op komen uiteraard).
PCS is blijkbaar de norm hier, maar dat is niet in steen gebeiteld. Voor mij waren zij bijvoorbeeld lange tijd ook mijn eerste bron voor resultaten, nu ga ik standaard naar Firstcycling (vanwege de aangenamere look and feel en minder fouten in de resultaten).
Voor nu ziet de site er wel leuk uit, al stoot ik inderdaad ook nog op een heel aantal slordigheden en bugs waarvan er hierboven een aantal genoemd zijn. Ook een aantal onterechte commentaren (tenzij het intussen al aangepast is): aantal overwinningen per renner lijkt we wel te kloppen, en op elke rennerspagina is een tabje 'Wins' dus je krijgt wel makkelijk een overzicht van wie wat gewonnen heeft.
Ik weet niet of het al dan niet gebeurd is, maar een heel aantal slordigheden en bugs hadden wel al opgevangen kunnen worden vóór de officiële aankondiging door een select aantal users toegang te geven tot de site voor die live gezet wordt op het www.
Dus: best wel wat werk op de plank nog, maar er staat een mooi begin.
(En proficiat met de nieuwe worp, uiteraard, heren redactieleden)
Ten voeteN uit, Arry
(ik probeer mijn neiging om taalfouten van reageerders te verbeteren doorgaans te onderdrukken, maar als je zelf kritiek hebt op spelfouten dan vraag je er om 😜 )
Firstcycling inderdaad. Die tip gaf Kelderfan ooit eens op het toen nog jumbo visma forum. Mooie site, desondanks keek ik niet veel later weer op pcs, geheugen en of ingesleten gewoonte.
.
Geen idee of me ik tot de harde kern moet rekenen, wel dat ik van nature kritisch ben en dat Wielerflits niet zo van de kritiek is. Dan schieten jullie meteen in de verdedigmodus, zelfs als al lang en breed duidelijk is dat het niet klopt (zie bijvoorbeeld fusiegate).
Dit klopt natuurlijk gewoonweg niet. Er staat dat het om de eerste versie gaat, maar dat wordt dan gevolgd door ,,De komende dagen, weken en maanden gaan we meer uitslagen en statistieken beschikbaar maken, en dit verder integreren in onze journalistiek.” Dus in de volgende versies komen meer uitslagen en statistieken, die dan ,,geïntegreerd worden in de journalistiek". Er staat niet: ,,We wilden zo dolgraag nu meteen online, maar we zeggen lekker niet waarom eigenlijk, dat we niet eens de tijd hebben kunnen vinden om een goed basisontwerp te maken en de boel zal daarom hier en daar flink onlogisch en onjuist overkomen. Maar dat gaan we in volgende versies allemaal oplossen." En er is niet echt niet goed nagedacht hoe je zo'n site moet opzetten. Dat bewijst het gebruiken van 'Time' voor alle soorten klassementen wel. Dát jezelf niet realiseren bij het allereerste begin én er dan ook nog eens niet op een later moment achterkomen voordat je live gaat... sorry hoor, maar dan heb je echt niet begrepen hoe het opzetten van zo'n site werkt.
Als je kijkt op WVCycling zelf staat er ook een soort afscheidsbrief en ook daar is alleen maar dit te lezen: ,,Blijf ons vooral volgen, want de komende weken en maanden zal deze website nog verder worden versterkt met nieuwe data en functies", dus niets over van 'we moeten nog flink sleutelen aan het ontwerp, maar het komt goed'. Het klopt dat je een keer online moet gaan, maar dat moment is echt te vroeg gekozen.
Dan, als laatste, er wordt vol trots aangekondigd dat de eerste uitslag uit 1888 is. Dit blijkt na flink wat klikwerk te gaan om het 'Nederlands Kampioenschap' met als winnaar de volgens CyclingFlash inmiddels 158 jaar oude Herman Willem van Raden.
Er was in 1888 helemaal geen Nederlands Kampioenschap, dus zelfs daar slaan jullie de plank mis.
(https://sportgeschiedenis.nl/wielrennen/het-eerste-nk-wielrennen-was-geen-nk-wielrennen/)
(https://sportgeschiedenis.nl/wielrennen/wielerpionier-herman-van-raden-en-zijn-wielerpionierende-zus/)
Het zou voor iedereen het beste zijn als WF een concurrerende website tegenover zich had.
Zelf een aantal jaar geleden de keuze gemaakt om nog zo weinig mogelijk kritische input te geven hier. De reden mag duidelijk zijn. Ik begrijp dat het niet altijd leuk is om kritiek te krijgen, maar het komt wel voort uit betrokkenheid bij de website. Dat is eerder ook positief dan negatief. Dat er na jaren verschillen van inzicht tussen community en redactie zijn is niet meer dan logisch. Het is jullie kindje, maar wij zitten er al jaren bij in de klas en zijn er dik bevriend mee.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.