Materiaalzone 
Fietstoerisme 
De regel over het niet verbeteren van spel- en taalfouten van anderen slaat volgens mij op de taalfouten gemaakt door andere reageerders. En dat vind ik terecht, het kan niet de bedoeling zijn dat mensen zich belemmerd voelen om te reageren uit angst een keertje een fout te maken.
Ik lees niets over het aangeven van taalfouten in artikelen, ik zou denken dat daar - nog steeds - geen enkel probleem mee is.
Nog even over de discussie over off-topic topics. Los van de vraag of die hier thuishoren (niet onze zaak denk ik) is het niet zo raar dat politieke discussies soms ontsporen. Ook beroepspolitici in de Tweede Kamer hebben een voorzitter nodig. Dat neemt niet weg dat ik het treurig vind dat sommigen in het politiek topic een schijt* aan alles mentaliteit hebben, en dat het niet mogelijk is om met elkaar (zonder WF) tot gedragsregels te komen.
Ik snap dat dat politiek topic er bij sommigen niet goed op staat, maar met uitzondering van sommige momenten vind ik het zelf nog altijd interessanter dan de Scorito topics, die grote delen van het jaar bovenaan staan.
WF kwam op de dag van de verkiezingen in de VS met een artikel over Donald Trump die ook een keer iets in het wielrennen gedaan heeft. Op zo'n moment ben ik blij dat je hier op het forum tenminste off-topic topics hebt waarin je niet krampachtig een link met wielrennen hoeft te verzinnen.
scheit=schijt
Artikelen zonder reacties lees ik niet.
Sluit me aan bij xistnc. Goed en duidelijk verwoord. Pas de regels van de communiteit ook toe op de artikelen. En wees zorgvuldig in opstellen van je eigen regels.
En er is iets wat chatgpt heet. Is gratis, en geen taalfouten meer. Gewoon gebruiken.
Ja dat mag dus niet van de huisregels ;)
Het is wel jammer dat voor een paar narcistische gekken (wie de schoen past...) het hele beleid van een website moet worden aangepast.
Ook vind ik het persoonlijk wel jammer dat er heel erg hard wordt gewerkt om dat scherpe randje eraf te halen. Een beetje reuring in de tent is altijd wel mooi.
We hoeven niet iedereen in bubbeltjesplastic te verpakken om sommige tere zieltjes te ontzien.
En het niet gebruiken van AI is een stomme regel want voor sommige zou het niet verkeerd zijn om chatgpt te vragen, hoe maak ik mijn post liever of begrijpelijker.
Fijn dat jullie erkennen dat er in het verleden onderscheid gemaakt is tussen reacties op de redactie en reacties op atleten, staf en reageerders. Fijn ook dat jullie dat willen gelijk trekken. De huisregels kunnen samengevat worden met respecteer elkaar en discussieer op een normale manier. Een logisch geheel lijkt me. Zonder schelden of iemand persoonlijk aan te vallen kun je prima op het scherpst van de snede discussiëren het vergt enkel een keertje extra nadenken en een reactie nalezen voordat op reageer wordt gedrukt.
Ik heb een paar vragen
- In hoeverre modereren jullie zelf, er staat dat reacties gemeld kunnen worden en dan beoordeeld worden maar ik hoop echt dat jullie ook zelf modereren zonder dat iemand een reactie meldt.
- Gelden de regels ook voor het forum? En gaan jullie dat ook actief modereren. Hoe gaan jullie om met de off topic onderwerpen op het forum die niets met wielrennen te maken hebben?
- Hoe gaan jullie de huisregels onder de aandacht brengen en zorgen dat ze ook onder de aandacht blijven? Want uiteraard in het begin zal iedereen er zich wellicht beter aan houden, maar na een paar maanden verslapt dat.
- Ten aanzien van de discussies bij de verschillende artikelen. Is het niet mogelijk om discussies wat meer te bundelen? Wat ik jammer vind bij meerdere artikelen over hetzelfde onderwerp is dat de discussies ook versnipperd raken. Bv laatst bij de artikelen over de nieuwe sponsor bij Astana; eerst is er de aankondiging, dan start daar een discussie, maar er komt een tweede artikel en dan verplaatst de discussie zich naar daar, terwijl je eigenlijk verder wilt met de reacties op het eerste artikel. Zou er geen mogelijkheid zijn om de discussies over hetzelfde onderwerp te combineren? Ik denk dat dat ook de frustatie over de soms veelheid aan artikelen wat kan temperen. Ook een zoek functie op reacties (ik heb dat ook in het verbeterpunten topic genoemd) zou kunnen helpen.
Mijn 2cents. Hopelijk helpen de bijgewerkte regels en redactie beleid om de sfeer hier te verbeteren.
Dank voor jullie suggesties en feedback. Ik lees een aantal heel goede punten.
De regel over gebruik van AI zullen we nog wat scherpstellen. Met een taalmodel gebruiken om je bericht beter te structureren of om taalfouten te detecteren is uiteraard niets mis.
Wat we willen voorkomen is dat gebruikers volledig geautomatiseerde reacties gaan publiceren. Is overigens lastig te tegen te gaan, maar dat terzijde.
Tikfouten mogen uiteraard gemeld worden in de reacties. Na de correctie zullen wij die reactie weghalen. Niet om te verdoezelen dat we fouten maken (als de behoefte er is mogen jullie die hier opnieuw melden), maar omdat het geen meerwaarde voor de inhoudelijke discussie is.
Om het overzichtelijk te houden, reageer ik per punt.
We hebben altijd al actief gemodereerd. Te vaak niet actief genoeg, dat gaan willen we echt verbeteren.
Maar dagelijks worden reacties bewerkt of verwijderd. In heel wat gevallen zal jullie dat niet opvallen omdat de reactie al is aangepast voordat-ie bij jullie onder ogen komt.
Laat ik deze vraag bij jullie neerleggen. Wat heeft jullie voorkeur?
De blog uit mijn openingspost komt op de homepage. De huisregels gaan we bijwerken en zo nu en dan in bewerkte reacties toevoegen, zodat jullie, de leden, er geregeld op geattendeerd worden.
De reacties zijn gekoppeld aan het desbetreffende artikel en kunnen we vooralsnog niet verhuizen naar andere berichten. Is iets om te onderzoeken. Technisch moet dat te bouwen zijn, maar ik vraag me wel af of dit discussies ten goede komt. Hoewel het thema misschien hetzelfde is, is ieder bericht toch net weer anders.
Merci voor je reactie Maxim.
Wat mij betreft Ja, graag dezelfde regels hanteren ten aanzien van de reacties op de artikelen en op het forum dat komt de duidelijkheid alleen maar ten goede.
Wat de reacties op vervolg artikelen betreft, ik weet ook niet helemaal of het zou werken. Het zou misschien te overwegen zijn om in dat soort duidelijke gevallen bij het plaatsen van het vervolg artikel, de reacties van het eerste mee te kopiëren? Met een extra reactie om aan te geven dat dat gebeurd is.
Ben benieuwd wat anderen van het idee vinden.
Wat wel zou kunnen is van alle ploegen een forumtopic aanmaken en daar de 'tijdloze' discussie voeren. Een reactie op het bericht zou dan wel mee kunnen verhuizen naar het forum.
Ik ben een beetje verbaasd dat het überhaupt een vraag is of de regels ook op het forum gelden. Ik zie niet zo goed in waarom je hier niet respectvol met elkaar zou moeten omgaan.
Met off-topic draadjes heb ik voor alle duidelijkheid geen probleem. Voor mijn part start je hier een topic over sanseveria's.
Hm, berichten verplaatsen, en veel extra forumtopics? Wordt er mijns inziens niet veel overzichtelijker van. Volgens mij is het punt nu: er zijn zoveel artikelen (ergens wel logisch vanuit het verdienmodel) dat reacties snel naar de achtergrond verdwijnen. Waarom niet de artikelen met veel reacties in zijn geheel ook verplaatsen naar het forum, of daar als linkjes met dezelfde koppen? Dat zou technisch niet zo'n probleem hoeven zijn.
Dus: een forumtopic 'populaire artikelen', waar ze verzameld zijn (als link), volgorde is nog te bezien. Dan kan iedereen daar 'los'.
Gelden de regels ook voor de chat?
#durfdommevragentestellen
Ik weet niet of dat gaat werken. Er zijn volgens mij nu een aantal van die topics en die zijn heel algemeen, het is dan nagenoeg onmogelijk om een discussie te koppelen aan een onderwerp van een specifiek artikel. Misschien is het idee om links naar populaire artikelen op het forum te plaatsen zoals hier boven wordt geopperd? Of de twee te combineren, links naar de artikelen te plaatsen in een forum topic over een bepaald team. Het doel zou in mijn ogen moeten zijn, makkelijk terug te vinden, makkelijk een discussie verder te zetten en versnippering van discussies tegen te gaan.
In jullie nieuwe huisregels staat volgens mij ook iets over het niet dubbel posten van dezelfde reacties, maar juist bij de artikelen die kort na elkaar komen over hetzelfde onderwerp is die verleiding groot, omdat het eerste artikel al te ver weg is gezakt.
Mij lijkt in plaats van dubbelposts voorkomen het eerder een uitdaging überhaupt weer discussie onder artikelen te krijgen.
Commentsectie is inderdaad zo dood als een pier. Daar ligt uitdaging 1. Misschien Evenepoel even vragen of ie het wiel van Pogacar even wil dubbelstampen, wie weet komen de reageerders dan wel weer terug. Of oude bekenden als Beer, Hollow Kninght of Michelangelo weer uitnodigen, wie weet dat er dan weer wat leven in de brouwerij komt.
Voor mij zit de lol in de commentaren. Vaak de reden dat ik op een nieuwsbericht klik. Maar met mijn curatele (wanneer gaat die er een keer af) is mee praten onmogelijk. En dus lees ik de koppen of kijk ik voor het nieuws op de site van de concurrent. Waar ik uiteraard geen reclame voor maak.
Dan zijn al die nieuwe regels leuk, maar als je geen posts meer hebt om ze op toe te passen dan schiet je er weinig mee op. En het niet open stellen van de reactiesecties bij opiniestukken en nieuwsberichten is echt een zwaktebod. Misschien moet je in plaats van de zoveelste redacteur met een microfoon en een laptop eens vervangen door een moderator: minder artikelen, kwaliteit voor kwantiteit, meer reacties onder minder artikelen, levendige discussies en een bloeiende community.
Er was weinig mis met de oude huisregels, maar alles met het moderatiebeleid. En als je ook nu niet gaat investeren in goede moderatie, dan gaat het ook hier mis.
En verder: heel vaak werd er ook gemodereerd als een redacteur TERECHT werd aangevallen op de kwaliteit van zijn bijdrages. Jullie doen het voorkomen alsof jullie altijd fantastische artikelen maken, maar dat een anonieme "Mickey Mouse" jullie vervolgens afzeikt omdat ie niks liever zou doen dan jullie door het slijk te halen. Misschien is daar ook gewoon een paradigma-shift nodig: de gedachte dat Mickey misschien wel gelijk heeft, en het geproduceerde stuk misschien inderdaad niet van hoge kwaliteit. Persoonlijk zou ik me zelfs zorgen maken als er, net als nu, bijna niemand meer de moeite neemt om te reageren.
Kortom, een heel lang verhaal, met als bottom line: ECHT investeren in je communitiy doe je niet met allerlei nieuwe regels, maar met minder artikelen, betere moderatie en wat meer respect richting de mensen die de moeite nemen om de site te bezoeken en iets achter te laten.
Ra ra, hoe zou dat nu toch komen ...
En probeer te antwoorden zonder de woorden 'Moderatie' en 'Curatele' te gebruiken. De woorden 'Pluim' en 'Hoed' des te meer.
Positive vibes only :)
Ik vind het dichtzetten van reacties toch wel een merkwaardig contrast met het regelmatig opscheppen over de enorme bezoekersaantallen. Hier een artikel van de appbouwer. 1,6 miljoen unieke bezoekers in juli 2019. Dat zullen er nu dan wel meer dan 2 miljoen zijn. Op een markt van 20 miljoen (?), dan zou 1 op de 10 Nederlanders deze website bezoeken in een zomermaand. Ik kan me dat toch allemaal moeilijk voorstellen.
@ Silent Hill : Dat komt toch echt, allereerst door de keuzes van WF om artikelen als clusterbommen in de rondte te slingeren en veel posteronvriendelijke keuzes te nemen. Veel minder dan wat er gebeurt in de community en de moderatie daaromtrent. Vanaf het afserveren van 'volg hier' gaat het eerst vals plat en steeds steiler naar beneden toe. Dat het wielrennen zelf in een behoorlijk saaie periode zit met absolute heersers werkt ook niet mee.
Zei Maxim laatst niet dat ze op een dag of moment 80.000 'unieke' bezoekers hadden? Zat gister eens op musicmeter.nl (mag reclame daarvoor wel?), en die zat op dat moment op 149 bezoekers. Ik zou dus bij potentiële adverteerders ook met 80.000 op de proppen komen. Maar misschien klopt het gewoon allemaal wel. De kraamsite heeft er zo'n 9 per dag, waarvan 5 van mezelf.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.