Nee, een witregel na twee enters. Een
in HTML zorgt al jaren voor veel discussie omdat het voor ontwikkelaars een doorn in het oog is, maar gebruikers willen juist niet dat je met één enter een witregel krijgt. Net zoals je dat in Word of ieder willekeurige tekstverwerker niet krijgt.

Ja, nee (zie esims ). En ook in de chat (op mn Android telefoon)

Geen witregel, maar wel een nieuwe regel.
Dat lijkt bij reacties op het forum wel te werken, maar als ik op nieuws reageer staat alles gewoon achter elkaar. (via Chrome op pc en Android)

zie bovenstaande, en dan vooral esims de tweede. Het zou gemeengoed moeten zijn. Nog geen developer gevonden?

Ja heel graag die mogelijkheid van een witregel in een comment terug!!! Dus



En dan kun je verder. Hier werkt dat prima.

Nu zijn de langere comments een bijna onleesbare brij.

Ik wil uiteindelijk graag zelf kunen bepalen wat er gebeurt als ik op enter druk.

(vanuit utopisch oogpunt)

Waarom staat het artikel over het afscheid van Hilaire Van der Schueren enkel op Wielerflits.Be?

Die man verdient een groter podium vind ik.

Verbeterpunt: het kunnen verwijderen van reacties in het forum... (zoals ik hier gedaan zou hebben nu het interview met Hilaire toch ook op de hoofdsite gepubliceerd werd)

Interview met Hilaire is gisteren als eerste geplaatst op wielerflits.BE en vandaag op wielerflits.NL. De Belgische site gaan we nieuw leven inblazen dus daar zal ook meer exclusieve BE content verschijnen. Verhalen als deze met Hilaire komen ook op NL, maar een paar uur of dag later.

Tis wel hap snap antwoorden hoor. Jammer

Wat is eigenlijk het idee achter die .be en .nl versies van de site met aparte artikelen?

Lijkt mij veel logischer om en makkelijker om gewoon 1 .nl site te hebben, maar dan wel veel kritischer te zijn wbt de hoeveelheid losse artikelen.

'@Maxim
Je bedoelt dat je de Belgische site [S]nieuw[/S] leven wilt inblazen ;-)
(sorry, grapje, kon het niet laten)
Ik snap de commerciële beweegreden achter een Belgische site, maar een deel van de reden waarom ik en vele anderen wielerflits bezoeken is uiteraard de interactie met andere wielerliefhebbers. Ondanks de in bepaalde periodes verziekte sfeer in de commentaren verkies ik dat nog altijd boven géén interactie en zal als Belg toch steeds in eerste instantie de Nederlandse site blijven bezoeken.
Ik heb wel een zeer brede wielerinteresse, dus bij meer exclusieve BE content, breng ik met plezier ook nog eens een bezoekje aan de BE site, maar enkel als er een duidelijke tag komt voor de BE exclusieve content zodat je die op het eerste zicht ziet. Ik ga niet door alle artikelen scrollen op zoek naar wat ik niet kon lezen op .nl.

Ik noemde hierboven de tekstverwerker Word, maar ik zal altijd fan blijven van die andere waarmee ik ben opgegroeid.
https://nl.wikipedia.org/wiki/WordPerfect_(wielerploeg)

Met een .be domein willen we beter de Belgische wielerfan bereiken. Onder meer met artikelen die speciaal voor hen gemaakt zijn. Op wielerflits.nl slagen we na al die jaren er nog steeds niet goed genoeg in om Vlaamse wielerfans te bereiken (ca. 15% van onze bezoekers is Vlaams). Vandaar dat we gekozen hebben voor een .be domein.

We hebben er bewust voor gekozen om Vlaamse bezoekers op .nl niet automatisch door te sturen (wat wel gekund had), juist om die interactie in stand te houden. Een ideale situatie zou 1 domein zijn waarbij iedere bezoeker zelf kan kiezen wat hij te zien krijgt , maar dat is/was technisch een brug te ver.

We snappen dat er ook genoeg in Nederland woonachtige wielerfans zijn die interesse hebben in het (kleinere) Vlaamse nieuws. Juist daarom hebben we een blokje op de site geplaatst met Wielerflits.be.

19 MINUTEN GELEDEN
Verbeterpunten Wielerflits

apart, nog steeds

Het minder vindbaar zijn van een .be of .nl domein naam heeft waarschijnlijk voor een groot deel te maken met hoe een search engine werkt, die detecteert het land waar je bent en stelt dan automatisch sites voor met een domeinnaam uit dat land.
Dus met een land onafhankelijke domeinnaam zal dat vermoedelijk een stuk beter gaan. En mensen bepalen toch zelf wat ze lezen?

Maar goed ik begrijp dat we aan de vreemde be/nl indeling vast zitten. Jammer!

Btw @redactie Jullie weten dat bots beter in staat zijn om door een reCAPTCHA heen te komen dan een mens? Tegen bots helpt een reCAPTCHA allang niet meer………..

Hmm, hoe kan je op basis van een simpel percentage(15% van de users is blijkbaar Vlaams) zeggen dat het niet lukt om de Vlaamse wielerfans te bereiken? Hoeveel Vlaamse wielerfans willen jullie überhaupt bereiken, wat is 'genoeg'? Ik zou gewoon lekker tevreden zijn met wat je hebt en dat uitbouwen in plaats van dit soort rare opdelen van de site. En uhm, iedere bezoeker kan toch sowieso al zelf beslissen wat hij wil zien, puur door zelf te bepalen waar hij klikt? Lijkt me niet de taak dat de site zelf om al dat onderscheid moet maken, het beter idee is om de gebruiker enkel meer opties(in de vorm van filters, persoonlijke instellingen, etc) te geven.

Ik snap de keuze nog steeds totaal niet, maar ieder zijn ding..

De enter werkt ondertussen wel voor een nieuwe regel, maar nog niet voor een witregel, onder nieuwsberichten. Kan dat nog gefixt worden? Dus twee enters = witregel.

Ik vind dat WF de plank volledig mis slaat bij het modereren op het nieuws dat de fusie (of overname) niet door gaat. Ik heb heel veel nette reacties voorbij zien komen, die vervolgens verdwenen waren. En, zo lijkt het, met de flitser in kwestie daarbij; ik spreek helaas uit ervaring. Het komt over als Noord Korea of bepaalde regio's in China, waarbij kritische mensen ineens spoorloos verdwijnen. Zelfs iemand als Panache, die denk ik bekend staat als 1 van de meest genuanceerde flitsers, is ineens spoorloos.

"We trekken één harde lijn; kritiek is prima, maar we laten ons niet uitschelden in eigen huis." Aldus Maxim.

Als dit de lijn is van Wielerflits, en mijn theorie over de mysterieuze verdwijningen klopt, dan wil dat minimaal 2 dingen zeggen:
- WF is misschien wel eigenaar van het huis, maar de flitsers zijn de binnenhuisarchitecten, schilders, behangers, tuinmannen, glazenwassers, stukadoors, schoonmakers, etc. Want zonder de community is het huis van WF slechts een betonnen karkas, en niet interessant voor welke adverteerder of investeerder dan ook. Wij als flitsers hebben ons "werk" te danken aan de site, maar andersom hebben Maxim en co hun baan ook te danken aan ons allemaal. Maar soms heb ik het idee dat WF dat besef is kwijtgeraakt als ik kijk hoe er soms wordt gemodereerd.
- WF modereert met 2 maten. Bepaalde mensen, waaronder ik, worden keer op keer geschoffeerd door mede-flitsers. Maar ondanks alle meldingen blijft dit "toegestaan" en wordt er niet ingegrepen. En zelfs redactieleden mogen blijkbaar provoceren, ook al staat er in de huisregels wat anders. Maar als de bal dan een keer terug komt, op een nette manier, zonder welk scheldwoord dan ook, dan "trekt wielerflits een harde lijn" inclusief een directe blokkade op accounts. Terwijl er heel wat te zeggen is over de manier waarop WF heeft gecommuniceerd over de fusie, de stelligheid waarmee het is gebracht, en de eer die ze daarvoor wilden hebben.

Ik kan me voorstellen dat het voor WF niet leuk was om te zien dat de scoop over de fusie (die jullie heel knap hadden; kudo's daarvoor!) uiteindelijk op deze manier ontploft. Misschien een mooi onderwerp voor een zelfevaluatie: heeft WF zich niet te veel laten leiden door de clicks? Had WF veel meer voorbehoud moeten maken? Had WF misschien moeten beseffen dat de "bronnen" uiteindelijk niet het volledige fusietraject konden controleren, gezien de complexiteit, politieke belangen, sponsorbelangen, medewerkersbelangen, etc?

Het lijkt me een heel interessant onderwerp voor een podcast: zelfreflectie op een paar fantastisch spannende weken voor Wielerflits. En mochten jullie iemand zoeken voor de podcast om je de spiegel voor te houden, dan doe ik dat graag. Soms zit je namelijk als journalist te diep in je eigen onderzoek om het gehele plaatje nog te overzien. En ik krijg een beetje de indruk dat dit hier aan de hand is. Ik hoop dat jullie de durf gaan vinden om over je eigen schaduw heen te stappen en dit gaan doen. Daar ga je meer respect mee afdwingen dan met dit keihard modereren.

Maar da's mijn bescheiden mening.

Die laatste zin, priceless

'@Wouter van Hout
Ik ben deze week zelf overdag niet zeer aanwezig geweest op de site, en heb dus geen zicht op welke reacties verwijderd zijn en welke gebruikers geband zijn. Maar ik zie wel dat er nog steeds behoorlijk veel en bijwijlen harde kritiek op de berichtgeving omtrent de fusie te lezen valt in de reacties, dus daar krijg ik allerminst een "Noord-Korea" gevoel bij.
Mijn persoonlijke ervaring hier op het forum is:
* je kan hier prima kritiek leveren op het werk van de redactie zonder gecensureerd te worden - ik heb zelf in het verleden enkele stevige discussies met de redactie gehad, over andere topics
* je kan hier prima uitgesproken reacties plaatsen zonder constant geschoffeerd te worden. Het helpt natuurlijk als je zelf niet voortdurend schoffeert (ook geen renners) en niet steeds bij elk minnetje dat je krijgt uitgebreide reacties plaatst over een minnetjesbrigade
* je wordt hier doorgaans niet geband als je je gewoon aan de huisregels houdt

Ik ben het overigens wel met je eens dat het nuttig is voor Wielerflits om even een kritische interne evaluatie te maken van de berichtgeving van de afgelopen weken. Zelfreflectie is altijd goed. Het resultaat daarvan kan in dit topic gedeeld worden, een podcast daarover lijkt me volledig over the top. En in alle eerlijkheid vind ik jou zo ongeveer de minst geschikte persoon om als spreekbuis van de flitsers te dienen en de redactie een spiegel voor te houden. Daarvoor kijk je zelf iets te weinig in de spiegel, naar mijn eveneens zeer bescheiden mening.

'@Maillot,

* Ik heb meermaals gemerkt dat kritiek geven op de redactie al heel snel op een muur van ijdelheid botst. Of het nu gaat om Bruyneel en zijn weinig toevoegede bijdrages (zeker gezien zijn discutabele verleden), de "analyses" van Raymond die vaak niet meer zijn dan een opiniestuk vol open deuren, of nu in deze casus, waar WF een heel grote broek aan heeft getrokken, een mooie scoop had, maar vervolgens alles doen om hem uit te melken zonder voldoende voorbehoud te maken. Meningen van zo'n beetje alles en iedereen uit de wielerwereld, een podcast met wat het gaat betekenen voor de renners, artikel zelfs in het Engels, ect. Inclusief foto's en CV van de schrijver erbij, zodat de hele wereld weet wie dit artikel heeft gemaakt. Als dan blijkt dat het toch zo'n vaart niet loopt, de fusie niet door blijkt te gaan en er dan kritiek komt op het stuk, de maker ervan, en de stelligheid waarmee alles werd gebracht, dan zie je ineens rigoureuze moderatie ontstaan. Dus helaas voorbeelden genoeg die het tegendeel bewijzen.
* Er zijn hier enkele figuren (jij misschien ook wel) die als door een wesp gestoken reageren op ieder stukje dat ik schrijf. Chippen, Tramontana, Ernstige appel, Baroudeur, Sus, en zo kan ik er nog wel een paar opnoemen. Bovendien vallen ze niet enkel mij lastig: ook iemand als MaGarin krijgt er nu van langs omdat blijkbaar het idee is ontstaan dat hij mij is, of andersom. Zelfs normale posts worden standaard voorzien van minnetjes, als een symbool van haat jegens de poster. Ook als het gaat over pakweg Annemiek van Vleuten of Puck Pieterse. Waarbij ook nog eens iedere negatieve reactie richting mij voorzien wordt van een hoop plusjes. Hoe ziek kun je dan zijn!
* Je wordt ook "automatisch" geband als meerdere mensen jouw post aanmelden. Ongeacht of deze aan de huisregels voldoet of niet. Helaas heb ik ook die ervaring. Onder meer dankzij de hierboven genoemde figuren. En andersom: het structureel overtreden van huisregels (ook door de bovengenoemde personen) wordt niet bestraft. Dat blijft gewoon doorgaan. En is voor mij een duidelijke indicatie van het meten met twee maten.

Een heleboel wat jij hier beweert kan ik dus gewoon weerleggen met feiten.
En of ik degene ben voor die spiegel... ik neem mezelf echt niet zo serieus als sommigen misschien denken. Ergens ben ik wel een beetje de hofnar, de luis in de pels, het zwarte schaap dat iedere familie nodig heeft. Ik heb ook geen enkele behoefte om de spreekbuis te zijn van "de flitsers", aangezien de diversiteit binnen de groep net zo groot is als in de samenleving zelf. En ik pretendeer zeker niet dat ik jou of enkele van bovengenoemde figuren zou vertegenwoordigen. Het is vooral de suggestie richting de redactie dat een "ongefundeerde" mening van buitenaf soms kan helpen om dingen duidelijk te krijgen, zeker als je er als redactie zelf te diep in zit. Van enkel navelstaarders en jaknikkers gaat de boel niet beter worden...

Maar dat is dan mijn iets minder bescheiden mening, Maillot.

Ik denk dat jullie beiden gelijk hebben, zie onderstaande reactie van een flitser. De hausse aan persoonlijke aanvallen op Kerckhoffs de laatste maanden heeft er wellicht toe geleid dat de tolerantiegrens van WF wat lager ligt dan normaalgesproken het geval zou zijn. Voor mij winterstop vanaf nu, de lol is er wel ff vanaf.

'Om onverklaarbare reden is mijn vorige account geblokkeerd door Wielerflits, omdat ik aangaf dat er journalistiek wel wat steekjes zijn laten vallen. Duidelijk dat het allemaal wat gevoelig ligt bij de redactie.'

Ik vraag het nu voor de zoveelste x en zie ook anderen vragen:
Wanneer komt de chat weer beschikbaar voor telefoon. Hier wordt nooit op gereageerd ook niet van. Ja het is een groot probleem dat we voorlopig niet kunnen oplossen. Zelfs dat niet. Aub geef eens een update????????????????????????

'@Raul
Ja, het is me wat...

@Wouter
Ik schreef expliciet dat ik het over mijn persoonlijke ervaringen had. Jouw ervaring 'weerlegt' mijn ervaring niet.
Mijn ervaring is dat ik hier wél kritiek kan leveren en dat ik met een overgrote meerderheid van de flitsers van mening kan verschillen zonder daarbij geschoffeerd te worden.
Als dat bij jou wel zo is, moet je je misschien toch eens afvragen of je daar zelf geen aandeel in hebt.

@redactie
In het kader van de transparantie: is dat zo, dat er een automatische ban wordt gegeven bij een aantal meldingen? Zo ja, hoeveel meldingen? En wordt dan ook nog door een mens geëvalueerd of de ban terecht was? Dank voor de duiding.