'@Maillot, er zit geen mens tussen. Zie hier een stuk van de mailwisseling die ik hierover heb gehad met Martin. Dus geen check op huisregels, maar op basis van een aantal puntjepuntjepuntjes dat gewoon op de meldknop duwt, omdat ze je nou eenmaal niet mogen, het niet eens zijn met de inhoud van een post, of whatever.
Dat moet in mijn ogen niet kunnen; huisregels moeten te allen tijde leidend zijn, en niet een ban op basis van een soort populariteitsverkiezing...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Hallo Wouter,

Wanneer reacties bovenmatig vaak gemeld worden, krijgt een gebruiker automatisch een status waarbij zijn reacties eerst voor een periode moeten worden goedgekeurd.

Wanneer je normaal reageert, verdwijnt deze status vanzelf.

Groeten,

Martin

Het is dus een feit. En ik vind dat principieel fout.

Waarmee multi-accounting en andere Calimero-praktijken van (met name) onze zuiderburen dus worden aangemoedigd en beloond. Kwalijk.

Waarom dit nu in de België-Nederland sfeer getrokken wordt, ontgaat me eerlijk gezegd, maar dat kan aan mij liggen.

Off-topic maar er werd hier eerder gezegd dat ca. 15% van de bezoekers op Wielerflits uit Vlaanderen komt. Bij mijn Tourspel was dat de afgelopen keer 14 van 53, heel wat meer dus. Ik steek niet onder stoelen of banken dat ik daar best trots op ben. Ik voel niet de minste minachting tegenover de zuiderburen.

'@Wouter
Ok, daar heb ik ook vragen bij.
Maar: dit is géén "automatische ban" zoals jullie het benoemen. Je posts worden aan een menselijke review onderworpen en indien ze aan de huisregels voldoen gewoon geplaatst. Die reviewer beslist wanneer die maatregel opgeheven kan worden.
Geen ideaal systeem maar misschien wel een noodzakelijke tool om het modereren handelbaar te maken. Ik kan me voorstellen dat WF niet iemand kan betalen om alle reacties te lezen.
Cruciaal voor mij voor de aanvaardbaarheid van het systeem: bij hoeveel meldingen en hoeveel verschillende melders krijg je die status? 'Bovenmatig' zegt niets op dat gebied.
En wordt er door de menselijke reviewer nagekeken of de meldingen terecht waren? Indien niet, zou de "onder review" status uiteraard onmiddellijk moeten opgeheven worden. Vragen voor de @redactie.

'@Maillot: je hebt gelijk dat het genoemde voorbeeld geen automatische ban was, maar dat is het in mijn geval waarschijnlijk wel geweest. De ban, vervolgens de naar alle waarschijnlijkheid generieke reden ('ongepast gedrag' als je probeert in te loggen), en de manier waarop een dag later door Martin contact werd opgenomen, kwamen heel intimiderend over. Daar behoor je geen begrip voor te hebben.

Edit: misschien verwees xistnc hierboven naar rivaliteit tussen fanclubs van de twee grote wielerploegen die geheel aan mij voorbij gaat. Maar ik ervaar het in mijn geval als vijandigheid van de stamgasten tegenover de zogenaamde wielertoeristen, en dat heb ik aanvankelijk bijna letterlijk gezegd tegen Martin. Alleen wist ik toen niet dat zij zelf op de ban-knop drukken.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Beste Martin,

Jullie kiezen nu partij voor een groep vaste forumleden die mij als buitenstaander zien, omdat ik vrijwel alleen tijdens de Tour de France periode aanwezig ben op Wielerflits.

'@Maillot,
Ik snap dat er soms hulp nodig is bij het modereren. Maar uit eigen ervaring kan ik je er het volgende over zeggen:
- je krijgt hem automatisch als te veel mensen voor jou op het uitroeptekentje drukken
- ik heb niet ervaren dat er bij die betreffende meldingen een beoordeling volgt op de huisregels: want ik weet zeker dat deze er aan voldeed, toch kreeg ik een "onder curatele stelling".
- valse melders (dus melders die bijdragen van anderen melden terwijl ze gewoon aan de regels voldoen) worden niet bestraft. Er is dus geen prikkel om NIET op het uitroepteken te drukken, je ervaart zelf geen negatieve gevolgen, enkel voor diegene die je aangeeft bij de redactie heeft gezeik.
- Post worden daarna allemaal gecontroleerd. Sommigen worden wel geplaatst, anderen niet. Niet op basis van huisregels, maar op basis van "het deskundige oordeel" van de mods. Ook hier regeert een zekere mate van willekeur, want ik weet ook hier zeker dat sommige bijdrages die aan de huisregels voldeden niet zijn geplaatst.
- redactie is niet genegen om de tijdelijke ban eerder op te heffen. Tenminste, dat is helaas mijn ervaring.

Ik ben absoluut voorstander van goede moderatie. Maar daarbij moeten huisregels altijd het uitgangspunt zijn en blijven. Dat is immers het enige houvast wat je hebt als bijdrager. Het moet geen "ik mag je wel-ik mag je niet" verhaal worden. Maar nu zie ik regelmatig dat bijdragen die voldoen aan huisregels verwijderd worden (met soms een ban voor de bijdrager), en dat bijdrages die met zekerheid niet voldoen blijven staan, ondanks meldingen. En dat ook de betreffende flitsers er gewoon mee door kunnen.

Hier is wat mij betreft nog een wereld te winnen voor wielerflits.

Winterstop vloog voorbij. @Maillot. Ja.die ja. Ben er nog steeds niet achter wat zn oude nick was. Irritant die namen tombola. Mbt die automatisch ban ga ik met Wout mee. Er kan toch via een snelle blik op de post gekeken worden ofhet nodig is of niet. Er van uitgaande dat zo'n automatische ban niet zo vaak voorkomt, En de moderator van dienst niet in het werk omkomt. En anders neem je er nog eentje in dienst . Genoeg stagiaires te vinden toch nu WF zo booming is? Ik had het wel geweten als ik weer 18 was en met meneer Kerckhoffs naar de TDf mee mocht stukkies schrijven. Staat toch mooi op je cv. Anyway. Ik kan uit ervaring vertellen dat zo'n blauw balkje frustrerend kan zijn, zeker als je ff wil ouwehoeren. Al had ik de mugshot van wf volledig aan mezelf te danken. En meneer van Hout mi niet.

Als 15 procent van de bezoekers voor 80 procent van de minnetjes zorgen dan gaat ook hier het Pareto principe weer op. Wat is dat toch met Nederland België. Was t Frankie Vercauteren niet die Wim Kieft uit zn tent lokte? We weten hoe het met Wim Kieft is afgelopen. Zn humor heeft ie nog niet verloren getuige zn reacties hier op wf.

Conclusie. Huur Louis van Gaal in als tijdelijk technisch adviseur om alle kikkers weer in de kruiwagen te krijgen.

Omg ! Hoe diep kunnen frustraties zitten als een akkefietje uit 1985 (ik heb het moeten opzoeken) erbij gehaald wordt. 

Verder vind ik het wel wat dat de grootste aanstoker van de slechte sfeer op WF - of toch het lid dat voor de grootste commotie zorgt, hier het grote slachtoffer uithangt. De wereld op zijn kop. Je kan het vergelijken met een recente uitspraak (de uitspraak - niet de persoon, ik zeg het er maar al duidelijk bij voor ik alweer bagger van de slechtlezenden over me heen krijg) van Poetin: het Westen is de oorlog begonnen, niet Rusland. Zo opgaan in eigen ideeën en fantasieën dat de realiteitszin compleet verloren is gegaan.

https://www.bol.com/nl/nl/p/buxibo-minimalistische-design-passpiegel-wandspiegel-staande-rechthoekige-spiegel-met-metalen-rand-zwart-modern-kleedkamer-spiegel-badkamerspiegel-60x170x3-cm/9300000140087764/

https://youtu.be/PivWY9wn5ps?si=CIkbnV_cRwxpZymy

Als we op een of andere vreemde manier dan toch bij Michael Jackson aanbeland zijn:

There's a place in your heart
And I know that it is love
And this place could be much brighter than tomorrow
And if you really try
You'll find there's no need to cry
In this place, you'll feel there's no hurt or sorrow

https://www.youtube.com/watch?v=BWf-eARnf6U

(Noot aan mezelf, en aan iedereen die veel te vaak enkel het negatieve in renners, ploegen en medeflitsers ziet.)

Precies Limal, we zijn WF met zijn allen, laten we wat liever tegen elkaar doen en tegen de redactie en vice versa.

MJ is actueler dan ooit.

'@Raul
Ik ga er vooralsnog van uit dat er wél gekeken wordt of meldingen terecht waren. Je zegt zelf dat dat bij jou zo was, dan is het ook normaal dat je blauwe balk niet meteen weg is. Wouter zégt dat de meldingen bij hem onterecht waren, en hij zégt dat de mods onterecht reacties tegenhouden. Denk dat we er toch mogen van uit gaan dat de mods hun 'deskundig oordeel' op de huisregels baseren. Misschien heeft Wouter een andere interpretatie van wat in de huisregels staat.

En kerel, 15% verantwoordelijk voor 80% van de minnetjes? Tel eens uit: hoeveel bezoekers zou Wielerflits dagelijks hebben? Laat ons een belachelijk laag getal nemen, bvb 1000. Waarvan in dat geval 150 Vlamingen dus. Als een post 10 minnetjes krijgt is het al heel veel.
Maw 99% van de bezoekers mint just niks.

Voor die 99% geldt gewoon:
https://www.youtube.com/watch?v=L4Wi1Zk-iCw

Ja, klopt wel Maillot, ik lul maar wat mbt blauwe balk en minnetjes.

Al is 'uitlokking (tegen de regels van WF) wel een vaag begrip natuurlijk, Dat ga je over de intentie van degene die post.
https://www.youtube.com/watch?v=KYiYKiw4N5o

'@Maillot: als dat zo was, dan had dat later duidelijk gemaakt kunnen worden. Maar Martin kwam ook na herhaaldelijk aandringen niet verder dan algemene verwijzingen naar gedrag en respect. Maar wel excuses vragen, en dan ook nog proberen of mijn ego in de weg zit. Hoe kun je excuses vragen als je niet duidelijk maakt waarvoor?

@Wheely: ik ga ervan uit dat jij een van de mensen bent geweest die op de ban-knop hebben gedrukt. En dan nu weer even slijmen met de redactie. Eerder heb ik al gezegd dat Martin zich als een verlengstuk opstelt van 'die helden'. Zo werkt het dus hier.

Daar heb ik geen actieve herinnering aan esims, het lijkt me zeer stug dat ik een post van jou gerapporteerd heb, dit doe ik namelijk enkel bij overduidelijke wappies die compleet off topic gaan. Ik heb je waarschijnlijk lopen dollen in de chat omdat je je spel te serieus nam, sorry daarvoor dan maar je hoeft naar mijn idee echt niet geband te worden.

https://youtu.be/fRh_vgS2dFE?si=NN8PWz4zv4zYWAbs

Precies, een ban zou voor overduidelijke wappies moeten zijn, en voor mensen die waarschuwingen negeren. Bij mij was de achtergrond zeer waarschijnlijk de discussie over Toerdepoele. Omdat ik niks hoorde van WF, heb ik zelf maar aangegeven dat ik kan begrijpen dat ze niet blij zijn met felle discussies, en dat ik daar zeker rekening mee wil houden. Maar dat was blijkbaar niet genoeg, ik moest excuses maken. Dit ging echt nergens meer over. Ik heb letterlijk tegen Martin gezegd dat hij alleen maar uit is op het geven van een lesje in nederigheid, en dat ik daarvoor pas.

Sowieso Michael Jackson!

'I'm a lover not a fighter. But what we see on wheelerflits right know is bad, really really bad'

https://youtu.be/HzZ_urpj4As?si=9N6kl5Hw4RX2QKUu

Ik ga het gewoon blijven herhalen:

-De enter werkt ondertussen wel voor een nieuwe regel, maar nog niet voor een witregel, onder nieuwsberichten. Kan dat nog gefixt worden? Dus twee enters = witregel.

-Chat op mobiele devices, kan die ook gefixt worden?

Daarnaast, zou ik toegang mogen tot het nieuwe beta-forum?

Ik had gedacht dat op dit forum nog
gebruikt wordt bij enter (dus twee voor een witregel), omdat het hier wel goed werkt, maar dat is niet eens het geval. Dus dan begrijp ik niet waarom het onder nieuwsberichten niet werkt.

Hier trouwens een stukje van een discussie over het gebruik van
bij een enter door de bril van een topprogrammeur:
https://github.com/tinymce/tinymce/discussions/7342#discussioncomment-1635148

Ik blijf het gek vinden dat een belangrijke functionaliteit als de chat nog steeds niet weer beschikbaar is op de telefoon. Niet dat ik er vaak naar kijk. En als ik eens kijk dan krijg ik een grote advertentie (Google vignette) voor de kiezen. Dat is ook geen aanbeveling om de site via de telefoon te bezoeken.

WvH is met zijn gedram & gedoe zelf verantwoordelijk voor zijn 'status aparte' op WF en daar hier dan uitermate zielig over doen is ronduit tenenkrommend. Zoals Maillot al stelt erg eigenaardig om dat vdan richting de hele 'community' te vertalen en de pseudo-Hinault uit te hangen. Ikzelf loop ook nog wel eens tegen wat aan qua discussie maar heb nog nooit gehad dat mijn reacties eerst nagekeken moesten worden. Wat volgens mij best een hoop zegt.