'@Scotty: Opmerkingen over Aru en Zakarin had ik beter geen aparte topics van kunnen maken, heb ik hier reeds verteld. Onderwerp 'EPO werkt niet' was, op het moment van het nieuwsfeit, wel topic-waardig vond ik. Iemand anders merkte in de oorspronkelijke discussie onder 'Het topic der verdachte renners' ook op dat het daar eigenlijk niet thuishoort. Over de uitzending van Andere Tijden Sport - De Nacht van Rasmussen ben ik ook een topic gestart, maar heb gemerkt dat sommigen dat afkeuren. Dat steekt me wel, vandaar mijn verbeterpunt-opmerking hier.

Is het geen idee om onder elk nieuwsartikel een link te plaatsen als:
'Foutje ontdekt ? Meld het hier.'

Dat zou ons heel wat post besparen als:
- het vlaggetje bij Porte klopt niet
- de link doet het niet
- de 2de zin in het artikel klinkt niet zo lekker
- Baska wordt met een stemloze postalveolaire fricatief geschreven
- de sprint startte op 190m van de finish, niet op 200m
met de telkens bijhorende: Edit reactie: aangepast.

Chronische roemzoekers kunnen dan beleefd geëdit worden met een: 'Dank, maar daar is nu een link voor'.

hmm, net even wezen kijken in het Devenyns topic, er is inmiddels gemodereerd inclusief een 'edit redactie: tot ziens', maar degene die de ophef begon heeft er nog een reactie aan toegevoegd, gaat gewoon op dezelfde voet verder een geeft nog een trap na richting het gebande lid. doe daar wat aan a.u.b want dit kan echt niet!

edit, inmiddels opgelost. :)

het forum voldoet niet echt vind ik. het werkt best met een klein groepje forumbezoekers die met elkaar afgesproken hebben een en ander overzichtelijk te houden, maar het aantal forumbezoekers is groeiende. nieuwe flitsers houden zich aan algemeen geldende forumregels maar worden gecorrigeerd door zich als moderator gedragende vaste forumleden (daar heb ik me ook aan bezondigd). ik kan me best voorstellen dat dit nogal irritant overkomt bij nieuwe leden die in hun ogen niets fout doen.

als wielerflits blijft groeien zal het forum echt op de schop moeten, en meer worden ingericht naar het evenbeeld van fora die wel goed werken.

Inhoudelijk eens met de suggestie van Silent Hill. De suggestie dat er een 1-op-1 verband is tussen het melden van fouten in artikelen en een chronische afwijking steun ik echter niet ;)

'@8.6, er zijn betere forums inderdaad. Meer overzichtelijke.

Niet alles op 1 hoop, maar 6 subcategorieen bijvoorbeeld met daaronder een lijst van de laatste 20 op-gereageerde topics.

Ik heb nog eens nagedacht waarom sommigen zo fel tegen het ruimer aanmaken van topics zijn. En volgens mij is dat (corrigeer me als het niet zo is) omdat persoonlijke favorieten dan uit het overzicht op de overzichtpagina dreigen te verdwijnen, waardoor ze niet meer te volgen zijn. Je zou dit nadeel eenvoudig kunnen ondervangen met de optie 'Vastmaken aan deze lijst', zoals je in de verkenner van Windows 10 items kunt vastmaken aan 'Snelle toegang'.

Ik heb er ook even tot diep in de nacht over nagedacht - half drie, moet dat nou Niek? - en ik denk dat esims eigenlijk toch wel een punt heeft met betrekking tot verzameltopics. Alles afdoen in één enkel topic haalt soms het overzicht weg, zeker iets ter grootte van het dopingtopic. Om een voorbeeld te noemen: bij Cyclingnews hebben ze in plaats van het topic der verdachte renners gewoon een hele categorie gemaakt waar alles in elk geval keurig verspreid is over meerdere topics (The Clinic), maar wel duidelijk afgescheiden van de rest van het forum. Naar mijn mening moet WF ook een dergelijk concept ambiëren: geen topics meer kriskras door elkaar maar echt indelen, dat wordt nu eigenlijk maar half gedaan.
Een eerste stap: de huidige pagina overzichtspagina (alias de meest recente topics) naar onderen of desnoods helemaal verwijderen uit de forumindex, en in plaats gelijk starten met een aantal categorieën (nieuws, The Clinic, spellen, gebruikers(!!), site, toertochten, tv-uitzendingen, offtopiconderwerpen en eventueel nog iets dat ik over het hoofd heb gezien). Dus eigenlijk de index die onderaan staat naar boven opschuiven.
Met name een volledige afscheiding voor een dopingforum en een forum randzaken zie ik wel zitten, omdat je dan ook net iets dieper in zaken kan duiken zonder dat het het normale forum gaat overheersen. Eventueel kunnen zaken als politiek, religie en dergelijke ook weer besproken worden als ze een eigen plekje hebben en niet tussen de spelletjes en tv-grut in staat, al begrijp ik de overweging van de redactie om dergelijke discussies maar elders te houden.

Lezerswaarschuwing: Vroeger-was-alles-beter-alarm. Iets anders wat ik de laatste tijd merk en me me toch wel dwars zit is dat de 'knusse' topics (veelal spelletjes in de categorie Raad de Renner, maar ook de communitytopics gelijkend aan het Lippuner fantopic) eigenlijk een stille dood zijn gaan sterven. Ik denk een combinatie van het langzaam verdwijnen van de 'oude garde' (doorgaans wat luchtiger ingesteld) op het forum en toch ook het feit dat die topics ook snel vergeten worden op het moment dat ze van de overzichtspagina zijn. En ik heb het idee dat die twee redenen elkaar versterken, en ben eigenlijk eerder bang voor een leegloop van het forum dan voor topdrukte. Leden als kartje, ezequiel, Onie en zacht lijken nu toch een stuk minder aanwezig te zijn dan vroeger en dat steekt een beetje. Ik weet niet of het helpt, maar dergelijke topics bundelen in een eigen (prominenter geplaatste!) subforum kan misschien ook al wel helpen.

Wellicht een beetje warrig omschreven allemaal, combinatie van het late tijdstip en het feit dat deze post in de kern eigenlijk visueel ingesteld is, maar ik hoop dat jullie er iets van kunnen breien.

And now for something completely different: Keert WF Live eigenlijk spoedig weer terug of is de studio tijdens de Spelen ook bezet?

Pagina indeling omdraaien, dus categorieën naar boven en recente topics naar beneden, ben ik niet zo voor. Dat vind ik wel goed zoals het is.

'+1 voor Poetertjes

(En waar blijven de Kudo's?!)

"Alles afdoen in één enkel topic haalt soms het overzicht weg"

Ik vind zelfs dat dit topic veel te breed wordt gebruikt. Dit is zo'n beetje het enige topic van het subforum Feedback waarin gepost wordt, dat is toch suf?

'@Poeksel:

Dat zal per persoon verschillend zijn vermoed ik. Zelf vind ik het prettig om niet tig topics aan te hoeven klikken.
Een apart Feedback topic voor technische vragen over de site om maar een dwarsstraat te noemen hoeft voor mij niet. Hoe minder klikken hoe beter.

Zelfde had ik trouwens bij de vele Tour nieuwsartikelen waar na een etappe allerlei versplinterde nieuwsbreichten kwamen over wat renner X, Y en Z van de etappe vonden. (De winnaars waren altijd blij en bedankten hun team(genoten). Je verwacht het niet.
Ik las ze zelden en deed het vooral met het dagelijkse samenvattingentopic. Ieder zijn meug.

'@123poetertjes +1

Waar is de tijd dat we nog uren spelletjes speelden als Ja of nee, Raad de renner, Wielergalgje of het door jou uitgevonden Fotoalbum-spel. Om nog maar te zwijgen over de eeuwige discussies die we hadden met simplex :p
In dat opzicht heb ik toch wel heimwee naar hoe het was op de oude site. Jammer trouwens dat het archief verdwenen is, ik vond het wel leuk om af en toe nog eens oude topics terug te lezen.

'de eeuwige discussies met simplex'. Haha, mijn valse start op WielerFlits, moet nog altijd lachen als ik daar aan terugdenk (Nepomnyachshiy iemand?). Maar goed, ik zie dat ik afdwaal. Voor dit soort zaken was het communitytopic in het leven geroepen.

Een tijdje terug heb ik nog ergens in één of andere databank iets van het archief teruggevonden. Uit mijn hoofd tot rond december 2013, maar wel met veel willekeurig ontbrekende pagina's.

Edit: Deze bedoel ik[/url] (wachtwoord: showarchive).

Een zoekfunctie om te zoeken op de titel van een topic ipv de inhoud van een topic zou ook handig zijn.

Ik heb een vraagje over de voorbeschouwingen. Is er iets van een kalender waarop alle wedstrijden staan die een voorbeschouwing krijgen of wordt dit op een andere manier bepaald?
Ik vind het namelijk jammer dat bijvoorbeeld wedstrijden als Burgos en RideLondon geen voorbeschouwing krijgen.

Als je naar een subforum gaat, staat nog steeds de Scorito Tour de France pool vastgemaakt op de bovenste plek, die kan nu toch wel losgemaakt worden?

Ik ken de mening over de redactie mbt het niet willen invoeren van een (dis)like systeem (of iets wat daar op lijkt) en in beginsel ben ik het daar ook wel mee eens. Wat ik wel graag zou willen zien is dat iedereen de mogelijkheid krijgt om postings van users naar keuze te verbergen. Prima dat iedereen hier kan en mag posten, maar ik zou het erg prettig vinden als ik de keuze zou hebben om het niet allemaal te hoeven te aanschouwen.

Edit: opgelost tnkz

'@Linus
Stel je niet zo aan. Gewoon niet bekijken als je dat niet wilt. Tegenwoordig zijn altijd overal beelden van, uit verschillende hoeken.

https://twitter.com/kimpolling/status/763422925953363968

Ook op Wielerflits zitten veel azijnzeikers, het is niet moeilijk er tientallen voorbeelden van te vinden. Mensen die kritiek leveren zonder van de hoed en de rand te weten, en/of iemand neersabelen (vaak op de man/vrouw gespeeld) puur vanwege een minder goede prestatie.

Twee vragen:
1) Maken azijnzeikers de site minder leuk?
Ik vind zelf van wel, althans, ze maken het lezen van reacties minder leuk.
2) Zou Wielerflits hier iets aan moeten doen?
Mijn voorkeur gaat uit naar wel, maar ik begrijp dat dit arbeidsintensief is, niet alleen omdat je het bijhouden/controleren van de reacties veel werk is, maar ook omdat er een goede kans is dat de betreffende mensen zich op de mods gaan richten.

Ik kan het snappen als de redactie geen zin heeft zich hieraan te wagen. Maar als WF van mij zou zijn zou ik denken bij dit soort reacties: "Ik wil jou niet op mijn site."

Ja, dat woord azijnzeikers is steeds meer een hype geworden als ik al jaren de reacties lees. Deels zeker terecht, maar een minder positieve post maar wel onderwerpgericht mag je niet altijd zo makkelijk maar benoemen. De echte vaak "trollerende", maar vooral ondeskundige opmerkingen daargelaten moet je dan voor lief nemen.
We hebben het hier al vaak over die, hoe ook te benoemen leden, zoals azijnzeikers, trollen, bashers, betweters, "wielerspellen/prognositeurs/gokkers etc. gehad, Gesinkhaters of adepten, renners met een verroest motortje in hun frame, alle(?) renners uit de dopeperiode etc etc. gehad.
Jammer dat dit altijd zo ongenuanceerd gebeurt.
Moet of kan Wielerflits hier iets aan doen? Nee in beide gevallen niet. Wielerflits bewaakt de algemene huisregels en de rest is simpelweg aan ons allemaal.
Stoor je je aan bepaalde zaken dan heb je alle gelegenheid hier iets mee of aan te doen.
Lukt dit niet dan geef je ze toch gewoon de ..... of negeer dit soort inzendingen.
Voel je je geroepen om een degelijke post te richten tot iemand die stoort of gestoord reageert op welke wijze dan ook reageert, wat let je? Het resultaat is mijn ervaring dan vrijwel altijd dat men niet meer reageert. Het poppetje is dan weer op zijn plaats gezet, zullen we maar hopen.

Dus wat Poeksel voorstelt is wel te begrijpen, maar onuitvoerbaar.
De bedoeling is niet zo slecht, maar het zal nooit lukken om niet gewenste posts te vertalen in : "ik of wij willen jou en jullie niet meer op mijn of onze of deze site.

Betreft negatieve reacties, De huisregels zijn duidelijk erover. Niet de sfeer verzieken.
Kritische noten mogen best wat mij betreft, maar de boel verzieken hier liever niet. Gewoon een waarschuwing en verwijzing naar de huisregels.
Sfeer verpesten is gelukkig lekker onduidelijk genoeg. Moet je zelf een beetje aanvoelen als je onderdeel bent van deze community.

Mijnheer,
Sinds vrijdag is "Megaflits Wielerspel - Vuelta 2016 " verdwenen van de lijst van het Forum.Ik heb Peter Post Forever hiervan
verwittigd,maar deze zal met verlof zijn.Onze tijd begint te dringen daar de rennerslijst nagenoeg volledig is,en ik alle
deelnames nog moet nazien alvorens we ze klasseren.Kan U ons a.u.b. helpen,zodat de deelnemers gebeurlijk vragen kunnen
stellen?
Bedankt bij voorbaat,

Senioralex

Een mooie verbetering vind ik dat in de deelnemerslijsten (o.a. die van de Vuelta) nu ook het aantal Belgen genoemd wordt dat meedoet. Vroeger was dat alleen het aantal Nederlanders.