Met name die tweede suggestie is zo bespottelijk dat ik me serieus afvraag of het je te doen is om te trollen of daadwerkelijk een serieus antwoord verwacht.

Uiteraard hebben wij het artikel gelezen. Beschuldigingen aan het adres van Van Moorsel zijn niet nieuw. Dat zij ontkent ook niet. De nieuwswaarde ervan is ons inziens minimaal.

'@martin

Nieuwswaarde minimaal? Dat je zo durft te reageren zeg!

- Leontien (het nu geen gerucht he, haar arts zegt het gewoon)
- zijlaard
- Lars Bak
- Ruben Plaza
- een geval bij het superschone skil (nu het succesvolle sunweb)
- contacten tussen een dopingarts en de uci

En dan vergeet ik nog een hoop. Man, als hier geen nieuwswaarde in zit...

Wow. Teleurstellende reactie zeg. Kop in het zand en door!

'@ Martin:
serieus? ik geloof je altijd, maar deze keer echt niet. het is een flinke bom die gedropt is en daar kan je als serieuze wielernieuwssite toch echt niet omheen vind ik.

je uitgangspunt dat het geen nieuwswaarde zou hebben vind ik tja. hoe zal ik het netjes zeggen... absurd.

8.6 prikkelt een beetje omdat jullie simpelweg niet het heetste gerucht vd nationale wielrennerij plaatsen terwijl elke driekwartsscheet van MvdP en een wulpse blik van Puck Moonen wel artikelen krijgen. Daarnaast is er een prominente ploegleider van 's Hollands 2e team (of 3e, maar dan toch niet onbelangrijk) in het verweer in deze nieuwe piste wat al een belangrijk verschil is met de eerdere verdachtmakingen.

Jullie gaan plaatsen, dat kan niet anders.

Nieuwswaarde minimaal? Wat een lef.
Systematisch dopinggebruik, ook bij de mindere renners.
Ploegleiders op de hoogte.
UCI niet eens berustend maar bijna cooperatief
Niet voor fietsers: schaatswereld ook vervuild?

Genoeg voor een serieuze site om eens aan het werk te gaan...

Gelukkig weten ze bij wielerflits wat nieuwswaarde heeft en wat niet. Blij dat jullie zulk vooruitstrevend inzicht hebben. Dit uiteraard in tegenstelling tot de amateurs van NRC, Volkskrant, Telegraaf, NOS, RTL, Metro, wielerupdate en ga zo maar door die er wel over schrijven.

edit WF: laat onzin achterwege

Als er echt niet geplaatst wordt lijkt 8.6's aanvankelijke 'geintje' nog plausibel ook. Ik neem trouwens al bij voorbaat deze snedige woorden terug mochten jullie nu de huilvideo aan het schieten zijn.

Geen nieuwswaarde?! Een zeer gedetailleerd artikel (dan heb ik het over het volledige artikel in de Volkskrant, niet het korte stuk op hun website) met heel specifieke verhalen die zeer geloofwaardig klinken en waarbij goed gecheckt is en wederhoor is gepleegd door de journalisten. Ik vraag me af wat dan wel nieuwswaarde heeft qua doping volgens Wielerflits, gaan jullie pas iets posten als je een filmpje krijgt van Froome die een bloedtransfusie ondergaat?

Fijn dat de discussie op een genuanceerde manier gevoerd wordt.
Je noemt enkele voorbeelden op, die geen betrekking hebben op mijn reactie over Van Moorsel.
Dat zij beschuldigd wordt en ontkent, is al vaker voorgekomen.

Mag geen verrassing heten. Kwam al naar voren in de boeken van Voets, Rijckaert en Jef D'Hont

Wij maken onze eigen keuzes en dat is volgens mij ons goed recht.

Daar heb je een goed punt. Ik zeg ook niet dat het artikel niet lezenswaardig is, maar ben wel van mening dat een kort, ongenuanceerd bericht geen recht doet aan het verhaal.
Degenen hierin die geïnteresseerd zijn moeten het (hele) artikel in de Volkskrant lezen.

WF moet gewoon de feiten rond de publicaties in een artikeltje zetten.

'@ Martin:

daarmee kom je wel heel makkelijk van mijn reactie af. je weet zelf wel dat het geen onzin is, en ik voel me toch wel beledigd.

maar goed, als jullie er voor kiezen om het niet te plaatsen is da jullie goed recht, maar het neigt wel heel erg naar zelfcensuur en mevrouw van Moorsel te vriend houden.

ik hou er verder over op, ik wil natuurlijk geen ban. maar met alweer een 'edit WF: laat onzin achterwege' zou ik wel heel erg teleurgesteld zijn.

een prettig weekend nog en een fijne laatste Vuelta-bergrit.

Gisteren won Sagan een koers. Mocht geen verrassing heten, komt namelijk vaker voor, zeker bij wedstrijden die eindigen met een finishstreep. Zo wonnen ook De Gendt en Ewan gisteren een koers. Het verhaal van vandaag is duidelijk een relevant verhaal binnen de wielerwereld, niet alleen om Van Moorsel maar tot Zorzoli aan toe. Mocht een goede relatie met Van Moorsel (of Zijlaard met zijn zakenpartners) om de een of andere niet onder druk worden gezet, dan kun je nog altijd afkijken bij de Telegraaf voor een insteek waar zij blijkbaar mee kan leven. Negeren lijkt me geen serieuze optie voor een wielersite die zichzelf serieus neemt.

Martin, je kronkelt als een Brailsford die een belangrijk pakketje kwijt is.

Mag er hier anders iemand een extra topic op het forum aanmaken over deze specifieke kwestie ?

'@martin ik kan heel ver mee in je redenering. Sterker nog zoals destijds het uitmelken van operacion Puerto en daarover in herhaling vallen van NRC heeft zelfs een effect dat nieuwe zaken eerder afgedaan worden, met zucht, herhaling van zetten.

Echter in dit geval zijn de beschuldigingen zo specifiek, dat het inderdaad wel een artikel waard zou zijn in mijn ogen. Maar nogmaals je beredenering dat beschuldigingen an sich herhaaldelijk geuit zijn is ook plausibel. Echter een overweging om er een algemeen artikel van te maken in de vorm van ex arts Jansen klapt uit de school en dan enkele passages benoemen zonder nadruk op leontien is geen optie?

Stel je daarmee dat korte ongenuanceerde berichten wat jullie betreft überhaupt een optie zijn? Volgens mij hebben jullie de lat wat hoger liggen.

En heb je ook een plek waar we terecht kunnen voor ander wielernieuws en ritverslagen?

Dat zeg ik niet.

Vind ik een goede suggestie.
Fijn dat er in dit topic ook nog opbouwende bijdragen komen in plaats van enkel wf te bashen.

We overleggen intern overigens nog steeds over de manier waarop we met dit artikel omgaan, waarna er later vandaag berichtgeving zal volgen.

Maar daar komt je opmerking wel degelijk op neer.

Als jullie gewoon, zoals jullie normaal altijd vliegensvlug doen, op tijd geplaatst hadden zonder gedraai, wikken, wegen en alle kolen-en-geiten in acht te nemen had je dat gevoel van beledigd zijn prima kunnen voorkomen.

top Martin! :)

Pardon? Één van Nederlands grootste sportsters ooit en één van de beste vrouwelijke wielerrensters ooit wordt beschuldigd hoor. En niet zomaar door één of ander vaag uitgelekt mailtje o.i.d. maar door haar eigen arts! Jullie noemen dat geen nieuwswaarde?
Sorry, maar dit schiet echt in mijn verkeerde keelgat. Er verschijnen hier regelmatig artikelen waarbij je even je wenkbrauwen moet fronsen, zoals over een uitslag van één of andere 2.1 koers in Korea, of over een nietszeggende reactie van een renner na de wedstrijd als ''ik hoop morgen net zulke benen te hebben als vandaag''. En jullie noemen deze serieuze beschuldigingen van minimale nieuwswaarde?

Waarom plaatsen jullie dan wel berichten als ''Samuel Sánchez betrapt op doping''? Volgens mij dan ook vrij ongenuanceerd. Er was nog geen reactie van betrokkene, geen contra expertise.... Alleen een afwijkend testresultaat. Wees dan consequent en plaats dergelijke berichten als het hele verhaal bekent is ofwel als de UCI of het WADA uitspraak hebben gedaan.

[Ik weet dat dit niet leuk gevonden gaat worden] Of heeft dit maken met chauvinisme? Nu het een Nederlandse betreft maar even stilhouden?

Dat dit nieuwswaarde heeft staat buiten kijf.

Maar om de advocaat van de duivel te spelen: ook dan zijn er nog argumenten te bedenken om er niet over te berichten. Zo kan je het ethisch niet verantwoord vinden om zulk explosief nieuws over nog actieve ploegen als Roompot (Zijlaard) en Sunweb (l'Hotellerie) te plaatsen als je de bron van het nieuws niet zelf hebt kunnen spreken en de documentatie van zijn beschuldigingen niet zelf hebt kunnen checken.

Daarnaast kan je vinden dat, hoewel je van mening bent dat dit soort feiten niet onder het tapijt moet worden geschoven, er eens een eind moet komen aan de eindeloze berichten uit voorbije decennia. Het blijft nieuws op zich, maar wanneer kan de huidige generatie eindelijk eens los komen van het juk van het verleden als er om de zoveel tijd wéér een nieuw verhaal met andere betrokkenen uit dezelfde periode komt? Er was een sentiment aan het ontstaan waarbij langzaam men zich af ging vragen of het niet weer eens tijd werd dat een groot Nederlands bedrijf zich achter het florerende Nederlandse wielrennen ging scharen. Met zo'n bericht wordt de goodwill die Dumoulin, Kelderman, Mollema, Kruijswijk, Gesink etc bouwen weer afgebroken. Moet je daar per se aan meewerken? Is er geen andere mogelijkheid om met dit verleden om te gaan?

Als laatste moeten we niet naïef zijn. Ook wielerflits is geen vrijwilligerswerk. Een volkskrant kan zich veel onafhankelijker opstellen. De financiële basis is breed en ook voor de nieuwsgaring zijn ze nauwelijks afhankelijk van de wielersport. Bij wielerflits is het tegengestelde het geval. Bovendien is het succes van wielerflits afhankelijk van het succes van het Nederlandse wielrennen.

Even een zijstraat van de mispeer rond dit dopingbericht; jullie hebben nu in ieder geval wel aangetoond dat scherp modereren tot de mogelijkheden behoort. Misschien een idee om die lijn door te trekken? Ik zou er weinig op tegen hebben.

WF reageert een beetje zoals Mart Smeets altijd deed mbt Armstrong. Een goede relatie met een (ex-) renner belangrijker vinden dan onafhankelijke journalistiek beoefenen.

Dat recht heeft WF uiteraard. Wees echter niet verbaasd als het behoorlijke afbreuk doet aan jullie reputatie. Dit zijn de zaken waardoor een deel van je lezers je steeds minder serieus gaat nemen en op den duur zelfs af zal haken. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.