De enige reden waarom we denken dat er meer uitval is bij TVL is omdat het onder een vergrootglas ligt bij de Nederlandse volgers. Niks meer, niks minder.

Grischa Niermann heeft zelf ook aangegeven dat ze bij de inkomende transfers dit jaar extra hebben gelet op het aantrekken van renners die consistent hun koersdagen volmaken in een seizoen. Men is er zelf dus wel mee bezig.

Ja, om een probleem waar iedere ploeg mee te maken heeft te ondervangen. Ze hebben afgelopen winter daarnaast relatief veel middenvelders gehaald, waarvoor dat een factor is die zwaarder zal wegen.

ik denk dat ze de beschikbaarheid van kopmannen belangrijker vinden dan de beschikbaarheid van t middenveld.

Maar wat heb je te willen? Je kan moeilijk kinderen nemen verbieden. Ik ben eerder kritisch op specifiek WvA die soms wel heel druk is met allerhande 'business' randzaken. Ga lekker na je carriere extra geld verdienen (zo zou ik als ploegbaas denken)

Kopmannen tijden vaker een afgewogen programma. Ik weet niet of daarvoor de factor zo doorslaggevend is.

Yates wel of niet halen zal bijvoorbeeld niet afgehangen hebben van het feit of hij de laatste seizoenen daarvoor zijn seizoen volledig heeft kunnen rijden, maar veel eerder van momenten die toonden dat hij zijn hoogste niveau nog in zich had.

Daarnaast halen ze vaak liever 'kopmannen voor de toekomst' waar ze binnen hun aanpak nog veel rek bij zien. Daar gaat het ook meer om die potentie, dan om hun contantheid. Vingegaard lag volgens mij bijvoorbeeld nog in de lappenmand toen ze hem haalden en was de eerste jaren nog vrij veel aan het kwakkelen met zijn gezondheid.

Juist bij breed inzetbare renners die meerdere kopmannen kunnen ondersteunen, is die factor van hun constante inzetbaarheid veel belangrijker om in het scouten van zo'n renner mee te nemen.

Oef, gevoelige snaar blijkbaar..!

Ik stel niet voor alle kinderen van TVL-renners te deporteren. Maar ergens is het vreemd: je probeert tot in de kleinste details de leefwijze van renners te optimaliseren, tot op de gram nauwkeurig. Dan is je gezin gewoon een relevante factor. Het is opmerkelijk dat WvA dat zelf meer onderkend - en er bewust voor kiest - dan de kenners hier. 
Maanden zorgeloos in Spanje vertoeven, om maar wat te noemen, zoals Evenepoel en MvdP doen in de winter, is er voor Wout niet meer bij. En iedereen die zelf jonge kinderen heeft (gehad) weet dat ze behalve veel energie opleveren ook energie kosten. En Jonas zegt het zelf, dat hij liever meer bij zijn gezin is dan op hoogtestage.

De vergelijking met vallen en bijkomende blessures is natuurlijk scheef. Dat er vandaag twee elkaar twee aantikken op een rotonde in Oman, daar kan Lemmen niets aan doen. Die overigens ook nog vader wordt, dat komt dus nooit meer goed ;-)

Wat is de gevoelige snaar en wat onderkend Van Aert meer?

Volgens mij weet iedereen dat kinderen krijgen als topsporter je voor nieuwe uitdagingen plaatst. Dat is niets nieuws, geen factor waar ze nu opeens tegenaan lopen en iets mee zouden moeten.

Je kan weer lekker ouwehoeren met kopman en tijden. Yates was toch gewoon ballast.

Wat een afgang weer in Oman of zijn die jongens allemaal gevallen?

Wat wil je precies zeggen? Fijn als je gewoon een beetje normaal reageert. Hier kan ik niets mee.

Misschien eerst lezen wat er is gebeurd in de koers? Dit lijkt mij de verkeerde volgorde.

Kun je ook gewoon reageren? Hier kan ik niets mee.

Ik lees in de reacties toch vooral terug dat iedereen in het peloton ziek kan worden en dat er geen patroon is. Tsja, als je het niet wilt zien... De verwijzing naar de onderkenning van Van Aert was die: hij zegt recent zelf dat hij vaker ziek is sinds hij kinderen heeft. 
Hoogtestage in winterweer - alsof dat mag verbazen begin februari op Sierra Nevada - gaat ook niet helpen vrees ik. Dat verhaal dat er behoefte was aan "afwisseling" is moeilijk te geloven. 

Niemand miskend toch de factor die Van Aert benoemd? Of zie jij iemand dat wel doen?

Kinderen krijgen lijkt mij verder niet uniek aan de renners van Visma. Aangezien ze ook geen gemiddeld oude selectie hebben, lijkt het mij ook niet een factor die in algemene zin bij zou dragen aan het verondersteld meer ziek zijn Visma renners. Ik neem aan dat de uitdaging bij andere ploegen wat dat betreft net zo groot is.

Ik zie daarom geen reden om te veronderstellen dat omdat Van Aert kinderen heeft er in algemenere zin bij Visma meer ziekte in de ploeg is.

Ja, hoor dat kan ik. Vingegaard is zeker niet "vaak ziek" geweest, toen 't team hem heeft gehaald. Hij is gehaald doordat 't team op hem is geattendeerd door een trainer van Uno-X. De ploeg ging toen voor een sprinter, die niet is gekomen. Maar toen hebben zij wel goed geluisterd en Jonas is daardoor gehaald. Daarna zijn er wel vaker goeie renners doorgebroken bij ColoQuick. Maar die talenten hebben zij niet gehaald of andere teams hebben sneller gereageerd. Dat kan natuurlijk ook.

Want 't is heel opvallend, dat zij niet meer voor een Deens talent gaan.

Vingegaard had een pittige blessure na zijn valpartij in Italië de dag na zijn gewonnen klimproloog. Daardoor lag hij er even uit toen de ploeg hem tekende en waren de resultaten de rest van dat seizoen niet die van een toptalent zou verwachten. Hij kwam mede daardoor niet met de grootste verwachtingen over (sommige hier begrepen zelfs weinig van zijn komst).

De eerste seizoenen bij de ploeg was hij vervolgens vrij regelmatig aan het kwakkelen. Hij zou bijvoorbeeld de Ardennen gaan doen (daar zagen ze in eerste instantie veel potentie), maar dat kwam er door ziekte niet van.

Wat klopt er niet aan mijn reactie? Dat er veel renners last hebben van hun maag in Oman?

Iemand vergelijken met Pogacar lijkt me niet nuttig, die jongen heeft de perfecte genen en is altijd inzetbaar, wint bijna altijd. Daarnaast presteert Jonas in grote rondes (en grotendeels in week wedstrijden) beter dan alle andere renners in het peloton. Rijdt elke grote ronde uit, vaak met de eerste plaats, of tweede als Pogacar meedoet. Hoezo zou hij dan bewijs zijn van vaker zien worden dan gemiddeld bij Visma?

Dat je van kinderen vaker ziek wordt dan zonder was iedereen het al mee eens, dat hoef je niet nog een keer te vertellen.

Op het gevaar af dat ik de vertolker wordt van "Visma in verval": Heemskerk vertrekt plotseling, terwijl het seizoen net een maand bezig is. Net als met Yates valt vooral de timing op. Maar goed, ik zal niet weer over patronen beginnen.

Toch een beetje ellende bij Visma? Laten we zeggen dat het seizoen niet al te best begint.

Waarom altijd die behoefte om jezelf een speciale positie te geven Raul? Doe gewoon lekker mee an iedere discussie die jouw interesse heeft, liefst zonder een constante stroom aan stromannen. Volgens mij hou je het dan veel langer vol.

Deze timing is op zich wel opvallend inderdaad (Yates zo vlak na kerst vond ik dat allerminst), maar aan de andere kant loopt verlies van passie voor je vak niet hand in hand met de kalender en zijn hier geen logische momenten voor.

Wellicht voelde hij zich minder op zijn plek binnen de huidige structuur en merkte hij dat hij daar niet nog een seizoen in plaats wilde nemen. Aan de andere kant denk ik dat zijn werk nauwelijks anders is geworden sinds vorig jaar. De trainers opzet is niet gewijzigd.

Ik zou speculeren op een professioneel die na acht seizoenen op een plek toe is aan nieuwe uitdagingen.

Het verschil met een logische stap van op zoek naar een nieuwe uitdaging etc na acht seizoenen is natuurlijk dat dit niet na een seizoen besloten is, en niet van te voren is aangekondigd (zoals met voetbaltrainers vaak), maar terwijl het nieuwe al begonnen is en hij de trainer van de belangrijkste renner is. (Wat je bedoelt met "speciale positie" mag Joost weten. Prima als jij wel het idee hebt dat er veel positieve ontwikkeling in de ploeg zit; ik zie helaas het tegendeel.)

Waarom zou constateren dat je toe bent aan iets anders alleen logisch zijn aan het eind van een seizoen?

(Mooie stroman overigens weer in je toevoeging. Blijf vooral jezelf Raul).

Ja dat is de volgende domper. Het lijkt niet echt te boteren bij deze club met bijen.

Teveel raadgevers bij deze club. Wie is de volgende?

Omdat je je werkgever dan de tijd gunt een vervanger te zoeken, en je kopman de tijd geeft off season kennis te maken en een seizoensplanning te maken met een nieuwe trainer. Zeker logisch dat iemand eens wat anders wil (Zeeman, maanden van te voren aangekondigd). Maar de timing zie je gewoon niet vaak. En als je het ziet, is het niet van harte (Matthew White bv vorig jaar bij Jayco). 

Het is toch niet omdat Tim in dit geval nood heeft aan iets nieuws, dat het ineens niet boterd bij de ploeg. Er vertrekken altijd renners en ploegleiders en dit bij alle ploegen, maar daarom hebben ze toch niet altijd een probleem met de ploeg waarbij ze vertrekken?