Dat zijn redenen waarom het fijner is wanneer het in de winter gebeurt, vooral voor de werkgever. Dat maakt echter nog niet dat vaststellen dat je toe bent aan iets anders logischerwijs ook op dat moment gebeurt.

Precies daarom is mijn punt: de timing is opmerkelijk, want als je ergens acht jaar lang met veel plezier en met veel succes gewerkt hebt, gun je je werkgever en renners een soepele opvolging. Dus het is niet alleen fijn voor de werkgever, maar ook een blijk van de vertrekkende coach. 

Wat in dit geval zou betekenen dat hij nog het hele seizoen met minder passie af zou moeten maken? Is het dan niet veel respectvoller om nu afscheid te nemen?

Laten we nou niet doen alsof het normaal is dat zowel een renner als een trainer gedurende het seizoen plotseling stoppen. Dat is qua timing zeer uitzonderlijk, hoe vaak komt dat nou voor?

Heb je überhaupt ooit van een trainer van een andere ploeg gehoord dat hij stopt?

Probeer je nou te doen alsof Visma de enige ploeg is die bericht over in- en uitgaande ploegleiders en trainers? Want dat is natuurlijk niet zo.

Welke vertrekkende trainer kun je je recent herinneren dan?

https://www.redbullborahansgrohe.com/en/news/dan-lorang-red-bull

https://www.teampicnicpostnl.com/nl/coaches-2025/

https://www.ineosgrenadiers.com/news/new-staff-and-performance-structure-changes-announced/

Genoeg voorbeelden?

Geen idee of het niet botert. Maar de situatie is wel wezenlijk anders dan bij Zeeman of Marc Lamberts. Meestal is het einde van een seizoen het moment van evaluatie. Dat Heemskerk een maand of twee later opeens bedenkt dat hij zich toch niet meer goed voelt (net als Yates), suggereert toch dat er iets veranderd is? Ik weet het ook niet hoor, maar voor de ploeg lijkt het me niet prettig. Zowel voor de uitstraling (al erger ik me ook aan types die Van Baarle en Uytenbroeks - toch heel weinig gepresteerd - opeens napraten over de trainingsmethoden), maar vooral voor de praktijk. Want hoeveel renners kan Heijboer begeleiden, als hij ook nog in het managementteam zit? 

Ik vind het vreemd om zo'n beslissing, waar vanalles achter kan zitten (regelmatig ook prive), te reduceren tot iets waarbij je over een normaal kunt spreken waar bij afwijking van die norm de timing om vraagtekens vraagt.

Het is een opmerking moment, maar dat zit hem meer in hoe wij gewend zijn om naar wisselingen in de sport te kijken, dan dat je vanuit het perspectief van iemand die zo'n beslissing neemt vast zou zitten aan diezelfde window. Daarmee ga je volgens mij voorbij aan het feit dat ingrijpende beslissingen in een mensenleven niet vastzitten aan logische momenten.

Tsja, het gaat hier toch over het wel en wee binnen de ploeg, en dus over de impact van zo'n besluit voor het team, en niet over de zielenroerselen van Tim Heemskerk? Het hoeft echt geen ramp te zijn en er hoeft niet van alles achter te zitten, maar handig is het natuurlijk niet en positief allerminst. Want het was bovenal gewoon een heel goede trainer, gelet op de prestaties van zijn protégés.

Wanneer je punt is dat de timing opmerkelijk is, dan heb je het dus over de timing van een beslissing die door Heemskerk zelf is genomen. Ik zou niet weten hoe dat dan enkel over het wel en wee van de ploeg kan gaan en niet over de overwegingen die bij de persoon die de beslissing heeft genomen allemaal hebben meegespeeld.

Wanneer je het over de gevolgen voor de ploeg wil hebben, dan moet je het daar over hebben. Dan zou je de timing ongelukkig kunnen noemen. Dat is echter een heel ander perspectief.

Nee dat is mijn perspectief: de timing is opmerkelijk en slecht voor de ploeg, om praktische en mentale redenen. 

Om even op de bovenstaande discussie terug te komen: ik deel de mening van @morgenstern dat bewezen toppers binnen een organisatie op zoek gaan naar een nieuwe uitdaging als binnen de huidige organisatie bijna alle successen zijn behaald. Denk aan Lamberts naar Bora, Redegeld naar Ajax, Sander Kruis naar het f1 team van Audi, Merijn Zeeman naar AZ of het stoppen van Heemskerk.

wat wel opmerkelijk is, is dat er een trend gaande is van renners en staf met veelal dezelfde uitspraken: te weinig inbreng, maar leunen op de bewezen manier van werken. De letterlijke woorden van Heemsterk op zijn Instagram zijn dat er te weinig inbreng is voor eigen creativiteit en passie. Ook Valter, Dumoulin, Uijtdebroeks, Van Baarle en eerder al Taco van der Hoorn kwamen eerder al met dezelfde soort uitspraken. Ik vind het daardoor niet gek dat er bij veel mensen de vraag speelt of de ploeg niet te lang vast blijft houden op dezelfde manier van werken en trainen. Juist nu de ploeg financieel wordt ingehaald is het denk ik zaak om jezelf te blijven heruit vinden

Ja, en een standpunt over de opmerkelijke timing waarbij de beweegredenen van Heemskerk niet worden meegenomen is dus niet zoveel waard.

Ik zou de mening van Heemskerk daarin eerlijk gezegd de enig echt interessante vinden. Nagenoeg alle renners in dat rijtje hebben verschillende doelen, trainers, vrijheden en in sommige gevallen zelfs de volledige ruimte voor het varen van een eigen koers gehad in hun tijd bij Visma.

@morgenstern daarom vind ik de woorden "te weinig ruimte voor creativiteit en passie" ook veelzeggend.

Oh, mijn vorige reactie met linkjes naar persberichten over trainers is niet door het filter gekomen zie ik.

Maar ik blijf het dus wel vreemd vinden dat er nog mensen zijn die alle gebeurtenissen bij de ploeg blijven downplayen. Dat er iets niet goed zit intern is na de eindeloze stroom van (subtiele en niet zo subtiele) kritiek van de vertrekkers toch wel duidelijk?

Ik zou graag zien dat er wat journalisten op duiken om antwoorden te krijgen, maar dat zal wel niet..

Waar hij nu expliciet aan toevoegt: de laatste twee, drie maanden. Dus er is wel iets veranderd, of Heemskerk vond dat er iets moest veranderen en daar was geen ruimte voor. (Dat hij (ook) vond dat er iets moest veranderen zegt ook wel iets.)

Dat er gedoe was en misschien nog is over keuzes in trainingen kunnen we bijna vaststellen. Hoe stevig dat gedoe was niet. Werd er met deuren geslagen en geschreeuwd, was er alleen een boos mailtje en een HR-gesprek of gewoon volwassen verschil van inzicht bij een reeks vergaderingen? We zullen het voorlopig niet weten.

De ploeg heeft intern best wat drempels te beslechten geloof ik, maar zoals sommigen op deze site aangeven dat de ploeg in verval/vrije val is kan ik vrij weinig mee.

Al laten de cijfers en kritieken dat wel doorschijnen 

Het verval bedoel je?

De vrije val klinkt beter. Er is toch gedoe bij de gele bijtjes. Maar de grote heren houden de mond potdicht.

Elke wielerploeg heeft een specifieke aanpak, waar ze heilig van overtuigd zijn dat het tot de beste resultaten leidt. Er zijn renners en begeleiders, die zich daar heel prettig bij voelen. Maar ook renners en stafleden, die zich daar minder goed in kunnen vinden. 

De aanpak van Visma Lab heeft in het verleden tot uitstekende resultaten geleid, maar de laatste seizoenen vielen de resultaten toch wat tegen. Een zeer nauwgezette visie, kan zeker tot uitstekende resultaten leiden. Maar het gevaar dreigt ook van tunnelvisie en misschien te weinig ruimte voor creativiteit of veranderingen.

Vaak al aangegeven door Richard Plugge, de top bereiken is uitermate moeilijk en vraagt een uitgekiend beleid. Aan de top blijven is het allermoeilijkst. En het niet op tijd inzien van stilstand of achteruitgang (zie Ineos) ligt snel op de loer. Het vertrek van Roglic, heeft ook een enorme impact gehad op de ploeg en stafleden. Roglic is en was een op en top professional. Stond symbool voor een topsport cultuur.

Een ander gevaar is verzadiging bij stafleden, waardoor ze nieuwe uitdagingen willen aangaan. Ook budgetair kan Visma Lab niet de concurrentie aan met UAE en op dit moment ook niet met Lidl Trek, Red Bull Bora en Decathlon. 

Maar er zijn ook factoren van overmacht. De valpartijen van Wout en Jonas hebben veel impact gehad op het team en op de renners zelf. Het kost tijd om weer op hetzelfde niveau te komen. Christophe Laporte is door ziekte lange tijd weggevallen. De Vuelta overwinning heeft enorme impact gehad op Sepp Kuss, die daarna worstelt om weer hetzelfde niveau te halen. 

Daarnaast heeft Visma Lab de laatste seizoenen uberhaupt te maken gehad met veel ziektes en valpartijen van renners. Bjarne Riis vermoed dat het misschien te maken heeft met te strak regime en/of teveel overbelasting. Maar Bjarne Riis moet je niet altijd serieus nemen. 

Visma begint hetzelfde 'probleem' te krijgen als Sunweb/DSM/Picnic. Een rigide opgezette structuur die eigenlijk zo goed werkt dat het ook raar is om er vanaf te wijken. Maar waar wel sommige persoonlijkheden mee in de knoei komen. Balans is het codewoord, dat klinkt simpel maar is heel ingewikkeld.