Op de Instagram van Scorito werd net de winnende ploeg van vorig jaar gedeeld:
Wat valt me op? De winnaar van vorig jaar had geen ploegmaat van Vingegaard (eindwinnaar + 3 etappes + 15 dagen leider). Zijn de onzekere Almeida, de vallende Vine en andere UAE'rs dan wel echt noodzakelijk? 

Precies waarom ik hem erin heb staan idd.

Vine weer gevallen, Almeida al het hele jaar brandhout. Torres is nog jongeren en ga ervan uit dat pogi 250 teampunten haalt en hij nog af en toe wat puntjes meepakt en rond de 350pt kan eindigen. 

Daarnaast Ivo O., had hem vorig jaar ook, naast zijn teampunten een goede tijdrit en wil weleens meesprinten in uitgedunde groep. Vorig jaar 4x top 20, vond ik prima.

Maar ik speel sowieso mijn eigen spel. Ik zeg alleen brons in de tour en goud in de Giro. En we hebben nog 8 dagen puzzeltijd ;-)

Denk niet dat je dat zomaar één op één kunt vergelijken. Vorig jaar zat Almeida qua niveau veel dichterbij viningaar dan Gall nu bij Pogi. De teampunten waren dus veel minder zeker, terwijl je voor de Visma-knechten wel 2 miljoen moest neerleggen. Zingle was 3 miljoen en bleek achteraf de grootste miskoop van de Vuelta te zijn.

Het verbaast me in die zin niks dat de winnaar zijn geld effectiever heeft besteed dan aan Visma's.

Goede scorebord journalistiek, Zingle na 2 dagen naar huis nog voor de itt. 

Tsja goed voorbeeld van het ene spelletje is het andere niet. De nummers 3-5 én de winnaar van de jongerentrui kon je toen voor 5,25 miljoen oppikken. Als jij mij kan vertellen wie dat dit jaar gaan worden kan ik ook wel een hele goede poging doen om te winnen met een team zonder Pogi knecht.

Zou daarnaast ook handig zijn als er een andere ploeg is dan die van de eindwinnaar die een dozijn etappes, de bergtrui en de tweede plek ak pakt. Maar wie dat deze Vuelta gaat doen, zou ik zo 1,2,3 niet weten. 

riccitello, uijtdebroeks, widar, brenner. 6.25m. Mocht onley een richel tegenkomen en widar fit blijkt te zijn. Tja...

Excuus, ik had het over de top3-5 AK. Nummer 5 was riccitello die dus ook nog eens de witte trui won (voor 750k). 

Het puzzelen begint een beetje frustrerend te worden. Krijg maar niet een sprint (+) team waar genoeg tevreden over raak. Heb nu Van Aert Brennan Pedersen Axel Laurance Ballerini. Maar twijfel nu om Cobo te pakken ipv Laurance. Maar vind zijn upside met Onley juist relax. Daarnaast heb ik Nys nog als 1 miljoen man maar die wil ik eigenlijk net als Laurance niet slachtofferen omdat ik bij beide een lage pickrate verwacht en het misschien verschilmakers kunnen blijken. Welke andere sprinters overwegen jullie? 

Nys heeft een infectie gehad en weet nog niet eens zeker of hij gaat, ik had hem graag gehad maar daar zou ik echt van wegblijven.

Lage pick rate heb je dan waarschijnlijk wel gelijk in natuurlijk, maar dat is wel om een reden.

Speel voor het eerst mee op Scorito straks met de Vuelta.

Ik ben nog niet geheel thuis in het "Scorito woordenboek"

"Kleppers will be kleppers"

Is dat goede wielrenners blijven goede wielrenners?

Wat is FOMO?

Wat is "upside" 

Zie dat vaak voorbij komen.

Thanx 😅

Het wegblijven van sprinters en daarmee ploegen die zijn toegeweid aan sprinters kan wel eens een zelfversterkend effect hebben: zelfs etappes waarvan we vooraf verwachten dat het een massasprint kunnen wel eens naar de break gaan.

In de Giro zag je af en toe ook maar een of twee ploegen rijden om de break terug te pakken. Wat dan ook niet altijd lukte. En dit Spaans parcours is nog lastiger om te controleren.

Dat wordt heel vaak gezegd.maar zie ik in praktijk zelden..de ploegen die wel een sprinter(the) bij zich hebben zien opeens een unieke kans om een rit te winnen. Er is altijd een top 10 van beste sprinters alleen kunnen daar deze keer d sprinters bij horen.

Dat wordt heel vaak gezegd.maar zie ik in praktijk zelden..de ploegen die wel een sprinter(tje) bij zich hebben zien opeens een unieke kans om een rit te winnen. Er is altijd een top 10 van beste sprinters alleen kunnen daar deze keer d sprinters bij horen.

Briljante vragen! "Kleppers will be kleppers" is een uitspraak van Hans; hij is een van de gasten van de Dès Proat podcast. In deze podcast gaat een groepje wielerfanaten op geheel eigenwijze in op allerlei keuzes die je hebt te maken in het Scorito-spel. Hans heeft dit jaar in die podcast de gevleugelde uitspraak gedaan "kleppers will be kleppers", waarmee hij wilde zeggen dat je niet (of zo min mogelijk) moet bezuinigen op absolute toppers. Pedersen is zo'n klepper. Dan kan je wel voor een Godon gaan (die soortgelijk profiel zou moeten hebben), toch drijven de kleppers in grote rondes altijd wel naar boven. Ik bespeur overigens op In De Leiderstrui vandaag ook twee artikelen met de mention 'kleppers', dus het begint behoorlijk rond te gaan. 

FOMO staat voor Fear of Missing Out. Zegt denk ik al genoeg? Angst om een renner niet af te laten vallen die nou net de juiste bleek te zijn. 

"Upside" gaat over het plafond van de score van een renner. Een klassementsrenner van 27 van bijvoorbeeld een PicnickPostNL heeft een lage upside. Diegene moet écht zelf al zijn punten zien binnen te halen op basis van goede uitslagen. Je kan dan een maximum aan punten gaan voorspellen, maar heel veel meer zit er dan ook niet in. Een klassementsrenner die 23 is en bij bijvoorbeeld Lidl of VLAB rijdt heeft een hogere upside. Hij haalt dan bijvoorbeeld zelf al een aantal punten door eigen gereden uitslagen, maar kan ook meer punten binnen zien komen omdat hij ploeggenoten heeft die punten voor 'm opleveren, of omdat hij zelf bijvoorbeeld hoog zou staan in een jongerenklassement. 

Zo zou ik het uitleggen! 

Er ontstaat zowaar een mooi woordenboek ja. Zie hieronder:

Kleppers will be kleppers"
Is dat goede wielrenners blijven goede wielrenners?

• Correct, de toppers leveren eigenlijk altijd wel, getoonde vorm of niet.

Wat is FOMO?

• Fear of missing out ;) 

Wat is "upside" 

• Een hoger potentieel dan wat je voor een renner betaald. Bij sommigen weet je redelijk wat je kunt verwachten. Bij anderen, vaak mannen die al even niets laten zien of een jong talent is het potentieel (lees: upside) hoger.

Statistisch gezien pieken wielrenners in hun 27e levensjaar, of halen ze in ieder geval gemiddeld gezien de meeste UCI-punten binnen. Ik zou een ander voorbeeld pakken 😉.

Beide heren,  hartstikke bedankt. 

Top uitgelegd !

Ik denk dat je het verkeerd leest: ik heb hem zelf persoonlijk nooit of zelden in mijn team. Dat is meer een fout van mij, want ja, hij levert altijd. Had hem in de Tour voor die 1,5M zeker moeten hebben. 

edit: reeds meerdere malen beantwoord hierboven :)

Kleppers will be kleppers is een uitspraak van Hans in DesProat de wielerpodcast. Doelend op dat de goede wielrenners in de tour ook daadwerkelijk als goede wielrenners zullen presteren. Dat is ook gebleken. Iedereen van wie je het van tevoren verwachtte presteerde ook. Voor deze Vuelta geldt 'Cowboys will be cowboys'.

Met 'upside' wordt het potentiële rendement van een renner bedoeld wanneer alles meezit.

Een renner met een hoge upside kán dus veel meer punten opleveren dan je op basis van zijn prijs verwacht.

Bijvoorbeeld: je hebt twee renners van €1,5 miljoen:

• Renner A: rijdt heel constant rond plek 15–20. Vrij veilige punten, maar zal zelden een etappe winnen → lage upside.
• Renner B: kan ook volledig onzichtbaar zijn, maar is aanvallend, klimt goed en kan vanuit een vlucht een bergrit winnen + bergtrui pakken → hoge upside.

FOMO is fear of missing out. Je Vine FOMO is terecht als je Vine niet kiest omdat je bang bent dat hij valt, en hij vervolgens drie etappes en de bergtrui wint.