Ik ben 6de geworden in de Dauphiné. Wel op een straatlengte achter jou Queso... Topprestatie!

Ja, echt stom van Dennis in de Ronde van Zwitserland... Ik wou hem in mijn ploeg, maar ze hebben hem pas toegevoegd toen ik geen tijd meer had om in te loggen... Blijkbaar is Kangert er ook nog uitgehaald nadien :(

Top Queso, zelf ben ik ook niet ontevreden na mijn eindsprint.
Zelf ben ik 3e geworden in de ladies tour, toch het podium 😄

Dank! Hoop dat ik het nog een keer kan herhalen. Top op heden is dit nog een eenzame uitschieter gebleken

Gefeliciteerd Queso en Ruud!
Ik zie dat ze de ronde van Korea er uit hebben gehaald, gelukkig maar. Liever wat bekendere rondes met dito renners invullen dan Aziatische c-rondjes.

tvm, jij bent anders wel goed in continental-rondjes ;)

En idd gefeliciteerd aan de recente winnaars! :)

Klopt, maar dat heeft meer te maken met goed je huiswerk doen dan echt inzicht gebruiken.
Althans, minder inzicht dan de WT-rondjes.
Ik vind WT-rondjes winnen of daarin presteren getuigen van meer kennis.

Tvm ik ben het absoluut oneens met je.
Ik vind de geluksfactor te groot in de wt wedstrijden. In de kleine onbekende rondes gaat het juist meer om research.
Ik investeer ook bewust meer tijd in de kleine rondes dan in de grote rondes.
Daarom vind ik het ook erg jammer dat de tour van Korea eruit is gehaald.

Wat ik erg jammer vind bij het wielerjaarspel is de functie " favorieten ".
Hierdoor kun je zonder kennis van zaken en zonder research te doen toch nog hoog eindigen in de onbekendere rondes.

de functie "favorieten"????

Grapje zeker?

Op "Race" klikken ipv Game, daar staat het onder het kopje Startlist onder riders, favorites.
Bijvoorbeeld in de tour de Suisse:
https://www.worldcyclingstats.com/race/tour-de-suisse/2017/startlist/favorites

Zo bekeken had ik beter van Avermaet kunnen kiezen ipv Felline.

mwah dat zegt toch niet zoveel? Die favorietentabel vloeit voort uit de sterrentoekenning en is feitelijk hetzelfde als sorteren op aantal sterren in de game.

Het aantal sterren komt dan weer voort uit de prestaties van een renner van de laatste 365 dagen.

Uiteindelijk moet je toch ook zelf kennis hebben wie in vorm is of van een race een doel heeft gemaakt, wat z'n rol is voor die race in het team etc etc

En idd 50% blijft geluk, al zouden we het heel graag anders zien. :)

'@ ruudenkit,
Ik begrijp je gedachtegang. En eigenlijk ben ik het wel met je eens. De WT-rondjes worden meer beslist op grond van toevalsfactoren.

@ Fondista,
50% geluk? Hoe kom je aan dat percentage?
Is dat een redenatie met de trant van: de kans dat iemand bij een valpartij betrokken raakt kan wel gebeuren(50%), of het gebeurt niet (50%).

Wil je een ronde echt winnen, kun je hier op speculeren natuurlijk. Maar statistisch gezien kun je beter de toppers meenemen, ongeacht de factor toeval.
Ofwel, altijd Sagan en Valverde meenemen.

Overigens heb ik nog nooit naar die favorietenlijst gekeken op de website.
Die heb ik ook niet nodig, maar kan toch dienen als overzicht om er geen renners over het hoofd te zien. Dank voor de tip.

idd, hij doet het wel of hij doet het niet. :)

En speculeren is idd meer of minder risico nemen met het selecteren van renners.

Wie wil er niet winnen? Dus ga je uiteindelijk met meer of minder renners van je team speculeren.

Trouwens, ik begrijp niet goed wat er leuk aan is (zeker niet bij een game om de eer, zonder inleg of prijzen) om deze game te spelen zonder dat je speelt voor de overall winst? Een statistisch veilig team zal nooit 1e worden en ook binnen de subleague is de kans klein om die te winnen met een veilig team.

'@ Fondista,
Ik vind het vooral leuk om voor het algemeen jaarklassement te gaan. Dat vind ik leuker dan de kans op een winst in een ronde.
Overigens sluit het eerste dat laatste niet uit. Iemand als Ruvu staat bovenaan maar wint ook zijn rondjes.

Dus jouw uitspraak dat een statistisch veilig team nooit 1e zal worden bestrijdt ik.

Daar heb je gelijk in, zeg nooit nooit, een statistisch veilig team heeft de grootste kans van slagen (qua eindwinst) in de continental rondjes (zo won ik zelf vorig jaar de ronde van Luxemburg). De vrouwenrondjes zijn van hetzelfde kaliber trouwens ;) Als je verder dan safe speelt in de GT's waar veel punten te behalen (maar vooral te verliezen bij redelijk genomen risico) zijn kun je op seizoensbasis idd evengoed ver komen. :)

Zo speelde ik vorig jaar. Ik geloof dat ik top 10 of top 5 eindigde op seizoensbasis. Mij gaf dat persoonlijk geen superbevredigend gevoel, want als je dan zo dicht bij overall seizoenswinst bent, wil ik die ook winnen. Nu had ik een heel seizoen in de top meegedraaid en uiteindelijk net niks...

Dan deed me die overall winst in Luxemburg, ook al was het slechts Luxemburg, toch meer deugd :)

Dit jaar was ik er dichtbij, in Strade Bianche...maar de deadline wilde maar niet verstrijken, waardoor mijn drang om tóch nog ff te tweaken aan mijn team zorgde dat ik de betere 1punter inwisselde voor de mindere (ik geloof Küng eruit voor Bookwalter of Caruso) en dat me de winst kostte :(

PS Die Ruvu is wel héél fanatiek trouwens...gaat volgens mij heel het peloton vragen naar hun specifieke doelen/races via Twitter. Gaat mij net wat te ver om daarmee een seizoenszege te bewerkstelligen ;)

Ik hen zelf ook nooit favorieten gebruikt, bedankt pirazzi nu weet iedereen het. 😉
Ik kan het me voorstellen dat mensen dit gebruikbaar bij onbekende renners en ik vind dat erg jammer.
Ik vraag renners niet naar hun verwachtingen maar kijk wel hun uitslagen na/vormpijl en het parcours.
Persoonlijk vind ik dat het dan te gemakkelijk word gemaakt, kijk wielerflitd geeft ook vaak favorieten aan maar dit klopt vaker niet.
Bij worlscyclingstats is het gebaseerd op statistieken. ..jammer!
Ook jammer dat er geen Zlm spel komt en ronde van Korea, weet iemand waarom niet?

Ik gok dat bij Korea de startlijst te lang te leeg bleef om de set up in orde te maken.
Ster ZLM Toer heeft er dit jaar nooit tussen gestaan volgens mij...

Ik snap niet goed wat je nu precies zo jammer vind aan beschikbaarheid van statistieken of van previews?

Previews blijven in feite ook maar de mening van 1 persoon.
Statistieken bieden geen garantie voor succes in de te poulen ronde, al zijn we het eens dat des te obscuurder de ronde, des te meer houvast de statistieken bieden.

'@ Fondista, hoe kom je er bij dat ruvu via Twitter navraag doet?

Voorbeeldjes:

https://twitter.com/FantaCiclisPro/status/849151367302262784

https://twitter.com/FantaCiclisPro/status/851153444090019841

de tour poule is knap lastig trouwens...

Ja er zitten weinig koopjes tussen inderdaad... Ik heb er nu maar 2 van de beoogde top 5...

Ruvu sponsort Fanta, of het is een afkorting van Fantasy.

Voor elk type renner, klassementsman, sprinter, aanvaller, bergtrui-klimmer, zijn de serieuze opties allemaal 4 of 5 sterren.

3- en 2-punters zijn al stevige gokken te noemen en allerminst garantie op (veel) punten.
Er zijn niet of nauwelijks 4+2 of 3+3 combinaties te maken die opwegen tegen een 5+1, alhoewel de 1punters tot nu toe ook nog erg zwak zijn...

'@Fondista

Echt verschrikkelijk om hier een team van te moeten maken. Bijna alle 1 en 2 en veel 3 punters gaan normaal gesproken bijna geen punten opleveren inderdaad

De hamvraag is natuurlijk: wie gaat sprinten bij DD? Hagen of Cav?