'@Abdoe
Ik denk dat het vooral te maken heeft met het uitvallen van Landa alvorens hij punten heeft gehaald. Ik vermoed dat wanneer hij er bij was geweest één van de goedkopere klimmers in het ideale team door hem vervangen zou zijn en er dan bezuinigd had moeten worden op Kittel of Greipel. In dit geval Kittel omdat Greipel meer punten heeft gehaald.

Even los van perfect opstellen:
Als je Kittel vervangt door Ewan had je Nieve kunnen vervangen voor Landa. Landa had dan 266 punten moeten halen om in totaal gelijk te blijven. Dat is zeker niet ondenkbaar.

Ook het vroeg uitvallen van Viviani speelt denk ik een rol. Die had anders nog wel wat meer puntjes gepakt dan nu. In dat geval had je Kittel voor Viviani kunnen ruilen en was Zakarin ipv Preidler wél mogelijk geweest.

Viviani zou in dat geval nog 74 punten extra hebben moeten halen, ook niet ondenkbaar.

Uiteraard is dit een beetje kort door de bocht, aangezien de huidige puntenaantallen van de andere renners ook anders gelegen zou hebben bij goed presteren van Viviani en Landa. En ook mogelijke kopmanschappen van beide renners t.o.v. anderen zijn niet meegenomen. Het geeft echter wel een beeld van de impact.

Als je bijvoorbeeld de kans vooraf op 50/50 schat wie uiteindelijk de witte trui zou winnen(Formolo/jungels)ga je toch altijd voor Jungels. Ten eerste omdat de witte trui dag 1 bijna een zekerheid was voor jungels ivm zijn tijdrit(ook nog te verwachten dagpunten) teampunten van Kittel etc. Het was zelfs aannemelijk dat Jungels aan het eind van de rit meer punten zou scoren dan Formolo ook al won Formolo het eindklassement.

'@nasibal: klopt helemaal inderdaad. Sowieso als Viviani of Demare had uitgereden hadden ze er in gestaan voor Kittel. Landa is wat lastiger te zeggen.. dat had mogelijk ook ten koste van Majka/Dumoulin (+ een verschuiving ergens anders) kunnen gaan, maar ik denk ook Kittel.

Starlynk

Zie mijn bewerkte post. Ewan ipv Kittel en Landa ipv Nieve was geen gekke optie geweest. Je had daarbij ook zelfs Hofland ipv Kittel kunnen nemen (besparing van 3 miljoen) en dan had je Atapuma in kunnen wisselen voor Landa en 500k over gehad om mogelijk ergens anders nog in te stoppen

Formolo vind ik eerlijk gezegd ook erg overhyped. Grootste bedreiger voor het jongeren klassement leek mij vooraf gezien juist Kudus, omdat ik Kudus sterker bergop had verwacht en Jungels juist minder.

Ik denk wel dat we een verschil moeten maken tussen "lucky shot" en gewoon boven verwachting presteren (danwel van de ploeg)
Jungels was vooraf bekend dat hij veel punten mee zou pakken met Kittel en zijn jongerentrui (in het begin met de tijdrit gewoon een zekerheidje, dacht ik) en in de heuvels zeker gewoon mooie klasseringen zou rijden. Dat hij, Kittel, Brambilla in het roze terecht kwamen, was niet verwacht maar wel weer extra meegenomen.
Zelfde geldt voor Trentin die ik mee had genomen voor etappes die voor Kittel te zwaar zouden zijn en voor wanneer Kittel al zou afgestapt zijn. Het feit dat er roze in de ploeg kwam en Kittel vroeg afstapte bevorderde de keuze voor Trentin eens te meer, maar zonder die extra punten zou het nog steeds een goede keuze zijn.

'@Nasibal, het is niet zo dat ik als persoontje de kans laag inschatte.

De betting market, die het in zijn algemeen minder slecht dan ons voorspellen, gaf Jungels zo'n 7% kans om het jongerenklassement te winnen. Dit omdat Formolo fors favoriet was, Henao ook een prima kans had, Kudus een kansje, Verona een kansje, Dombrowski een kansje, Conti een kansje, Wellens een kansje, Ciccone een kansje, etc, etc. Als je Jungels vooraf dus echt zo'n grote kans gaf was je niet zozeer een uitstekende voorspeller maar iemand die afweek van de algemene tendens. Ik hoop voor je dat je flink hebt ingezet op Jungels.

Er waren simpelweg een hoop outsiders om dit jongerenklassement te winnen door een gebrek aan absolute bazen zoals in voorgaande edities. Jungels had zich ten slotte ook nog nooit in een grote ronde (vorig jaar Tour was ie weliswaar best wel goed) bewezen. Er waren volgens de bookmakers 2 renners (Formolo en Henao) met een stuk grotere kans dan Jungels en een hoop renners met een ongeveer net zo grote kans (Kudus, Wellens, Verona, etc). De kans dat Jungels in het begin de trui zou pakken was natuurlijk wel erg groot.

Het kan zijn dat jij en ik het in dit geval beter inschatte en Jungels bijvoorbeeld 10% of zelfs 15 a 20% kans gaven. Maar nog steeds enorm ver verwijderd van 'vrij voorspelbare winnaar'. Iedere keer dat ik het opschrijf schiet ik weer in de lach om eerlijk te zijn.

@ Jori, ik heb volgens mij ook al meerdere malen bevestigd dat het uistekende keuzes waren en heb ze nooit lucky shots genoemd. Nasibal vindt het blijkbaar leuk om zo de discussie te verhitten.

'@Pietje

Nogmaals, die bookies die interesseren me niet zo. Ik zie vaak zat dat ze met werkelijk waar belachelijke odds komen. Die odds zijn juist degenen waar ik zo om moet lachen. Let wel: in het wielrennen. Bij zaken als voetbal en zo vertrouw ik het wat meer.

Formolo en Henao zijn op papier de betere klimmers, tenzij je naar de laatste tour week van Jungels kijkt vorig jaar. Het lijkt wel of de bookies dat en alleen dat als leidraad hebben genomen. Rol in het team, doelstelling en '3 weken goed zijn' lijken mij bij een inschatting van 7% volledig over het hoofd gezien.

Als jij de inschattingen van een ander als leidraad wil gebruiken wanneer iets 'voorspelbaar' is, prima. Ik ga graag op mijn eigen inzichten af en daarin deed Jungels, zoals aangegeven, niet onder voor Henao of Formolo. Is dat 'flauw' van mij?

Wielrennen is inderdaad voor de bookmakers veel minder te vangen in statistieken en daarom zitten ze dan ook veel vaker mis dan bij andere sporten als voetbal. Het zou heel goed kunnen dat ze er hier ook fors naast zaten (ik gaf Jungels persoonlijk door rol in het team, doelstelling, etc, ook een grotere kans). Echter gaf ik de bookies gelijk dat dit klassement behoorlijk open lag en ook zomaar gewonnen kon worden door een renner die in de lucky vlucht van 10 minuten voorsprong zou zitten. Daarnaast hebben Formolo en Henao een decent track record en is een Dombrowski ook geen verkeerde klimmer.

Het is heel mooi dat je op eigen inzichten afgaat en zoals al eerder genoemd: ook ik vond Jungels een renner die niet in je Scorito team mocht ontbreken. Maar ik definieer een vrij voorspelbare winnaar als iemand met 75% of meer kans om te winnen. Niet iemand met, laten we zeggen, 20% kans om te winnen.

Ik vind het belangrijk om in je analyse achteraf te kijken naar: 1 aantal nuttig behaalde punten (je hebt renners waarvan ruim een derde van hun punten worden behaald wanneer je ze niet selecteert, bijv. punten voor een renner die hoog staat in puntenklassement in een berg-etappe) 2 prijs van de renner 3 voorspelbaarheid. Dan komen er net wat andere conclusies uitrollen. Zoals jij in een paar posts terug ook terecht opmerkte qua welke 20 renners je het beste kon selecteren - renners als Landa mogen in zo'n lijstje niet ontbreken.

Dit: https://en.wikipedia.org/wiki/Hindsight_bias is een mooi stuk om eens te lezen.