Dus Mardy, in dit geval maar niet trainen is de conclusie! Baal van die bergtijdrit, normaal een zekere 1, 2 voor mij vandaag maar nu staat er ineens zo'n gast met berg 16 en TT 13 (gok ik) een paar seconden boven.

100% eens met Toss.
Als je hem nu niet meer traint wint hij op zijn 35 echt niet meer alles.
Je kunt ook gewoon Droeftoeters vragen. Die weet het wel van de FA's.

Er komt dus een poll over bijkomende maatregelen voor oudere renners :
[QUOTE]
To avoid that cyclist well over 40 can continuously be used (as teamleaders) one of the following actions should be taken (from season 17 on) :

A. Retire all cyclist at the age of 40
B. Increase the negative effect of age on leadership
C. Make older cyclists more vulnerable for injuries
[/QUOTE]

een mogelijke 4e optie wordt overwogen die zou neerkomen op A+B+C (maar dan pas verplicht pensioen tussen 42 en 44)

de BOT teams gaan wsl van het weekend al worden aangepakt (hebben wat tijd nodig want hierdoor zouden er veel bots met te weinig renners kunnen komen zitten en dat willen we dus ook niet).

@Mardy : ben het eens met Ab en Toss , belangrijke renners train je normaal door minstens tot ze 35 worden.

Begrijp ik dat je A, B en C zelf zou kunnen regelen schizm, zonder hulp van IP?

Is het mogelijk een poll te maken waarbij je op meer opties kan stemmen? B is een beetje onlogisch, A en C zijn wel logisch/realistisch, daar zou ik dan op stemmen.

Het gevaar is natuurlijk wel dat de grootaandeelhouders de regeltjes naar hun hand zetten.
Wordt er voor oudere leiders dan wel compensatie gegeven :p?
A. Ben ik geen voorstander van. Zijn bijvoorbeeld Jens Voigt. Dan eerder naar 45.
B. Eigenlijk ook niet; ervaring pak je niet af. Het punt waar ik wel over zit te denken; hoe kun je leiderschapsskills uitoefenen vanuit de bus achterin?
C. Prima; beste oplossing m.i. Gewoon laten oplopen tot gigantische kansen zo rond de 45 tot 100% op 50 oid. Neemt niet weg dat ze met de opgebouwde stuurmanskunsten en balans niet zo vaak zullen vallen. Dus als het zo kunnen zou ik ook iets willen doen met de ernst/lengte van de blessure. Een val van een aan osteoporose lijdend oudje geeft al sneller een afwezigheid van maanden dan die van een jonkie waarvan de fontanellen nog niet aan elkaar gegroeid zijn.

'@Poeksel : dit kan allemaal via database manipulatie, dus zijn gewoon wat extra opdrachten in mijn bestand waarin ik de nu al de supporters mee aanpas

Meerdere opties in een poll is niet voorzien in peloton, en B kan misschien onlogisch lijken maar het gebeurt nu ook al alleen op een veel te kleine schaal (enkele races per week volstaan om oude leiders nog te laten toenemen in leiderschap)

@Naspa : geen compensatie , iedere doorwinterde gebruiker weet dat oudere renners een risico zijn omdat je niet weet wat er ingebouwd is qua afbouw (misschien was die pensionering op 40 bvb al voorzien in de code , zelfs IP weet niet meer alle details (en gaat die nu echt niet meer opzoeken) )

P.S. : de poll is geopend (in het spel)

Ik ben voor optie A. Is het makkelijkste. Iedereen er uit met 40.

A vind ik net de minste oplossing gewoon omdat uitzonderingen a la Voigt , Horner enz. moeten kunnen. Misschien moet ik eerder een kans element inbouwen bvb. op 40 40% kans op pensioen , 41 60% kans, 42 tot 44 80% kans, en op 45 verplichte rust.

edit : ik heb de poll aangepast in die richting, de % e.d. bepalen we later wel.

edit : % aangepast zodat we op termijn de leeftijdsgrens nog naar beneden kunnen halen.

Naspa, het probleem van alleen C toepassen is dat je geblesseerde leiders gewoon kan opstellen. Als anti-ls-maatregel werkt het dus niet. In het algemeen vind ik het niet zo gek om oudere renners een grote kans op blessures (of langere blessures) te laten hebben.

Bij OCM gaan oudere renners ook met pensioen. Dan moet je ze een random leeftijd meegeven. De een al bij 36, de ander bij 42. Net zoals Voight heb je ook Schlecks. En de FA is ook een gok, dus waarom niet de pensioenleeftijd.

Eens met Ab. Ik vind het met die oudere renners op de TL nu echt heel irritant eigenlijk. Er lijkt geen invloed te zijn van leeftijd op de waarde van renners. Een FA op pensioenleeftijd zou ik echt wel goed vinden (en realistisch). Enorm vervelend als de toprenner 'te vroeg' met pensioen gaat, maar risico van het 'vak', lijkt me. Dat drukt de belachelijke prijzen voor 35+-ers ook wat, normaliter.

Ik zou zeggen, bij een FA van 1-7:
1: pensioenleeftijd = 34, kans van 1 op de 28
2: 35, kans van 3 op de 28
...
7: 40, kans van 28 op 28 (100% - de renner gaat altijd met pensioen als hij 40 zou worden).

Eventueel zou je nog meer gradaties kunnen toevoegen, natuurlijk, om de boel wat te rekken. Maar met de cumulatieve kansen, creëer je dat de kans op een hogere pensioensleeftijd wel een beetje groter is dan die op een lage pensioensleeftijd.

Marietto, wat jammer dat ik hem als 19 jarige heb moeten verkopen. Toen had je nog alleen maar single-skill trainers en hij ging gewoon in waarde achteruit na zijn eerste training boven de 7 mountain, dus ik kon er niets meer mee. Dus die hoef je niet op mountain te trainen.

'@Genomico: ah, thanks. Ik had al gezien dat 'ie bij jou vandaan komt. Ik zal 'm dan maar niet meer trainen :).

Zijn er eigenlijk veel renners in omloop van 36 jaar en ouder?
Ik heb nog nooit een renner gezien in peloton van 40 of ouder.
Tussen de 36-39 zie ik er geregeld op de transfermarkt.
Kan er geen beperking ingesteld worden voor renners van 36 jaar en ouder die op de transfermarkt terecht komen. Als de ouderen van de BOT teams er al uit gaan zal de groep ook al kleiner worden.

Ik zelf heb er nu 7. 4x 36, 2x 37 en 1x 38.
Ik vermoed dat bij de meesten het hoe ouder, hoe minder principe geldt. (boven de 35 dan wel te verstaan)

40ers zijn er nu nog niet omdat we in seizoen 16 zitten en omdat de startrenners in een team altijd 23 jaar of jonger zijn. Buiten het feit dat ik niets zie in een beperking op de transfermarkt , is dit ook weer niet te doen als database aanpassing. Zolang er geen programmeur is moeten aanpassing iets zijn dat éémaal per seizoen of éénmaal per week kan gebeuren.

@Mardy ; pensioen op 34 gaat echt niet gebeuren , niet omdat dat niet realistisch zou zijn maar omdat het spel renners tot hun 35e sterker maakt (als je traint). Plus dat je ook moet rekening houden met het verlies aan waarde dat oudere renners, je zal maar net 2 miljoen hebben uitgegeven aan een 33 jarige om die dan op het eind van het seizoen te zien verdwijnen.
Als we dit eerder aangepakt hadden zouden we de grens vroeger hebben kunnen leggen (met 36 als minimum) maar nu zou het oneerlijk zijn om "onmiddellijk" op minder dan 40 te starten (we zouden wel kunnen opschuiven naar 38 na één of twee seizoenen extra).

Ik vind op zich het ook wel een idee dat een renner van 35+ een bepaalde kans meekrijgt dat hij niet zijn contract wil verlengen en met pensioen gaat. (En dan ook nog een kleine kans dat ie zich later weer bedenkt, al la Purito). Maar het lijkt me lastig te realiseren; want dan zou je 'm eigenlijk ook niet meer te koop kunnen aanbieden.

Ik zou zeggen, blessures laten oplopen en met 40 iedereen met pensioen. Dat is dan denk ik de makkelijkste en enigszins reële oplossing.

Schizm schreef: "Misschien moet ik eerder een kans element inbouwen bvb. op 40 40% kans op pensioen , 41 60% kans, 42 tot 44 80% kans, en op 45 verplichte rust."

Dit zou ik het charmantst vinden. En dan de jongste leeftijd waarop een renner met pensioen gaat langzaam verlagen totdat je over 5 seizoenen 1% kans op pensioen op 36, 5% op 37, 10% op 38, 25% op 39 en daarna Schizm's lijstje.

Maar een combi met hogere blessuregevoeligheid en afname leiderschap vind ik het allermooist.

oh joy, weer tweede in een tour...

Vind het belachelijk, renners boven de 42.
Jens Voigt en Rebellin zijn echt uitzonderingen.
Het gaat me ook niet om de skills, want die zakken wel af, maar om de LS punten.
Kans verhogen op blessures is geen zinvolle oplossing omdat je ze dan toch kan gebruiken voor hun LS punten.
Gewoon met 40 met pensioen sturen is de meest eenvoudige oplossing nu. Niet de meest interessante, wel de meest eenvoudige.
Kunnen we daarna wel iets anders bedenken denk ik.

'@Ab : Pensioen op 40 is qua databasemanipulatie inderdaad de makkelijkste opdracht, maar ik vind "een kans op" gewoon veel leuker voor het spel. Plus omdat dit in het begin van het seizoen zou gebeuren is het ook vrij kort-dag om die verplichte pensionering binnen een 8-tal weken al te voltrekken. Daarom ook dat ik de % ook nog vrij laag houd.

@justin : ik moet het liefst in één formule kunnen gieten dus bij een reeks van berekenbare getallen gebruiken als het kan ;-)
Als we nog één of twee extra seizoen de tijd geven kan voor mij de reeks 3% - 6% - 12% - 24% - 48% - 96% voor respectievelijk 36,37,38,39,40,41+ bijvoorbeeld wel, wanneer je die percentages cumuleert is de kans dat er na zijn 42e verjaardag nog iemand renner is erg klein (+- 1 op 80) en op zijn 43e verwaarloosbaar (+- 1 op 2000).

Ik vind dat we het terug wegnemen van alle verdiende LS-punten na 35 sowieso moeten doen, maar ik denk daarbij aan een praktisch probleem omdat wekelijks te doen : iedere manager kan immers bij wijze van spreken al de ganse kalender lopen invullen als hij een drop in LS skill verwacht. Vrees dus dat dit gewoon een grote drop wordt op het eind van elk seizoen (aantal races als leider maal 1/33 is dan ook makkelijker uit te rekenen).

'@Schizm
Tuurlijk, helemaal eens. Ik vind het charme geven als ook dat random is, net als in het echt.
Maar dan duurt het nu wel lang voordat de oude leiders uit het spel verdwenen zijn.

'@schizm mooie reeks. Mijn getallen waren meer uit de losse pols voor de orde van grootte.

@BC, ach. Ik sta nog na jou :) Hobai is volgens mij een klasse apart, maar daar heb jij er ook van ...

tja Espino is ook geen prutser volgens mij. Maar het is telkens net niet, en dus een hele bak supporters minder. Dat frustreert wel.
C. Espino 7 12 7 6 8 11 16 15 7 5 170 64 33 54

'@BC ik denk dat je op TT tekortschiet tov Hobai.

Castelo Branco: 3 2 10 1 6 13 6 17 10 0 199 79 31 60. Zo weinig heuvel en dan derde worden in deze heuvel-Dauphinee...

'@schizm.
Als nieuweling kopen de meesten tot 25 renners om in de training te zetten.
De meesten gaan er denk ik, tot nu toe, ook vanuit dat je tot of tot en met 34 jaar nog kunt trainen.
Daarna is het aanvullen met 30-jarigen om te kunnen concurreren in de laagste divisies.
Ik hou zelf nu 34 jaar als grens aan en denk daarbij ook vast aan mijn kansen in de 4e divisie.

Een van de belangrijke keuzes is de LS.
Ik heb daar flink voor moeten bieden.

Dat oudere renners met pensioen gaan, vind ik niet meer dan logisch.
Dat risico ging ik al vanuit. Een drop in de skills vind ik ook logisch.
Een verhoogde kans op blessures vind ik niet logisch.

Dat er percentages worden ingebouwd dat renners na hun 35e, als verborgen skill, met pensioen kunnen gaan, zou ik voor pleiten.
Zo raak je ook de LS kwijt, maar is de kans groter dat niet iedereen met een redelijke LS plotseling wegvalt.
Voor nieuwelingen is het dan zaak om via training de skills en LS op te kunnen bouwen.
Het is nu een onbekend risico dat er een drop in de LS komt terwijl de renner nog niet met pensioen gaat.
In het echt neemt Leiderschap ook toe met de leeftijd en dat je wat minder hard gaat fietsen ook.

Dan komt het er straks op neer dat je geluk kan hebben gehad met je aankopen en de ander pech met zijn aankopen omdat hij een snelle daling van de LS niet had verwacht.

Ik weet in ben nieuw en ik ga zeker niet beweren dat ik weet hoe of wat, maar ik ben gewoon bang dat het managers gaat kosten als blijkt dat je verkeerd aan je team hebt gewerkt met een onbekende factor die snel zou kunnen gaan.