'@Kirsipuu, is de oplossing voor dit probleem dan ww doorbetalen of werkgelegenheid creeeren? (Er vanuit gaan dat allebei niet mogelijk is)

Ik heb dit keer voor het eerst op de VVD gestemd. Vooral om landelijke redenen, omdat geen beleid kunnen voeren mij nog slechter lijkt dan slecht beleid voeren. Hoewel ik het VVDbeleid niet per definitie slecht vind.

Eerlijk gezegd heb ik ook gewoon heel egoistisch gekozen, als starter op de arbeidsmarkt, net nieuwe huiseigenaar en autobezitter kies ik momenteel heel even voor mijzelf. Als het goed is en ik geluk heb mag ik de komende jaren flink wat belastingen gaan betalen. Maar nu nog even niet..

De Waterschappen trouwens blanco. We stemmen toch ook niet op de brandweer? Ik wil gewoon schoon drinkwater en droge voeten, meer niet.

Tsja, dit is natuurlijk voor mij als linkse rakker een vreselijke avond. Gelukkig houdt de CU de eer nog een beetje hoog, voor de rest wint er geen verstandige partij.
Dat de vvd zo weinig verliest ondanks dat er de laatste tijd bewezen is dat onbetrouwbare, vriendjes geld en steun toestoppende, problemen weglachende egoïsten zijn zegt wat mij betreft genoeg over een groot deel van het stemvee...

'@petoi
Ik snap het grote probleem van het leenstelsel niet echt. Natuurlijk wil iedereen het geld altijd liever krijgen dan lenen, maar het systeem is eerlijk (er wordt goed rekening gehouden met je financiële situatie: als je niet kan terugbetalen of niet veel dan wordt je niet gedwongen tot te hoge betalingen) en investeren in je eigen studie is sowieso nooit weggegooid geld.

'@Don Hamstre, het zijn net mensen he?

@krypton, eensch. Stufi sloeg feitelijk nergens op, en was vooral bedoeld om hobby-studies, zoals sociologie of psychologie zonder baanperspectief bestaansrecht te geven. Nederland zit niet te wachten op jaarlijks 1500 afgestudeerde psychologen (het liefst met een 6 gemiddeld). Althans ik niet.

'@scotty, ik begrijp het wel hoor, maar het is zo jammer ;)

Het leenstelsel is idd prima trouwens, jammer dat links daar zijn kruit aan verschiet, ze kunnen beter op onrechtvaardigere punten principieel gaan doen.

'@Scotty
Dat vind ik dan ook weer iets te kort door de bocht. Sommige studies zijn academisch/wetenschappelijk/cultureel wel heel belangrijk ondanks dat misschien daar niet het grote geld in zit of je altijd direct aan het werk kan. Maar gelukkig houdt het leenstelsel daar ook rekening mee door geen of lagere betalingen te eisen als de afgestudeerden een laag inkomen hebben.

'@ don hamstre, het is ook jammer. Maar ik bedacht mij net; is het niet zo dat bestuurders/politici (mensen die toch ergens kicken op macht), altijd wel ergens egoistisch zullen zijn. En eventueel ook ver gaan om macht uit te oefenen of te behouden?

Ik vraag mij serieus af hoe het land eruit zou zien met enkel Groenlinksers of SP'ers aan de macht en of dat ook kan. Mensen met een oprechte "linkse" of sociale ideologie zullen toch veel moeite moeten doen, of moeten hebben om met macht om te kunnen gaan. Ze zullen dit niet van nature graag doen. Er zit een soort paradox in.

Hoewel; Veel linkse politici vind ik vaak een "onderwijzers"type (het belerende vingertje). Als ik vroeger ergens jeuk van kreeg......

'@krypton, ik neem aan dat het doel van deze regeling oa is een betere aansluiting op de vraag van de arbeidsmarkt. Studenten zullen zich wel even achter de oren krabben bij hun studiekeuze. En zullen haast verplicht zijn te kijken naar hun baangarantie.

Er zit namelijk wel een groot verschil tussen ca. 15.000,- krijgen of niks of weinig terug betalen.

Sommige studies zijn allicht belangrijk, maar psychologische testjes a la Stapel als wetenschappelijk onmisbaar bestempelen gaat mij wat te ver.

Wetenschappelijk onderzoek moet m.i. iets toevoegen, geen doel zijn opzich.

Ik heb het je voorspeld Don Hamstre. Het electoraat is voorspelbaar blind voor inhoud en actualiteit.

Je stufi telt ook mee als je een hypotheek wil aanvragen en de hypotheekrente wordt fors hoger als je een schuld hebt zelfs al is het een schuld is bij de staat. Daarnaast had ik nooit een WO studie gekozen omdat ik niet zeker wist of ik het niveau aankon. Het huidige systeem nodigt niet uit om dingen naast je studie te doen of je extra te verdiepen. Het gaat er nu om zo snel mogelijk een papietje te halen. Tweede studie is eigenlijk niet mogelijk voor een student met "arme ouders". Een kwalijke zaak in een economie waar de HBO banen snel zullen gaan verdwijnen door automatisatie.

Grotendeels mee eens alleen vind ik Pechtold een groot politiek talent. De reden dat het CDA het zo goed doet bij Provinciale Staten komt vooral door de lage opkomst. Idem bij Europese verkiezingen.
Hoe de uitslag van de waterschapsverkiezingen is ben ik nog nergens tegengekomen op de televisie journaals, misschien omdat die pas later geteld is. Mijn dijkgraaf is Gerhard van den Top maar geen idee van welke politieke partij hij lid is.

'@pirazzi: Een dijkgraaf wordt ook niet gekozen, die wordt benoemd.

De uitslagen van de waterschapsverkiezingen zijn ook voor een groot deel nog niet bekend gemaakt. Vanmiddag om 3 uur komt de mijne pas.

Dat klopt van die benoemingen maar toch vreemd dat van vergelijkbare functies zoals burgemeesters wel te vinden is van welke politieke kleur ze zijn. Misschien ook omdat het bij waterschappen minder van belang is of het een sociaal-democratische of liberale dijkgraaf is.

Binnenkort weer verkiezingen? Ik persoonlijk vind het echt onbegrijpelijk dat je als mens andere mensen niet eens een bed, bad en brood gunt. Aanzuigende werking? Des te meer reden om ervoor te strijden dat dit het absolute minimum in heel Europa is. Het meest trieste is misschien nog wel dat het CDA er niet uit is. Naastenliefde anyone?

'@Kirsipuu. Verkiezingen zou best kunnen maar ik verwacht het nog niet. Dit is wel weer één van de aanzetten om de volgende verkiezingen met deels het gebruikelijke kiezersbedrog en machtspolitieke spelletjes te kunnen starten.
Het steeds meer profileren neemt dagelijks toe en nu dus dit item over de hoofden van een grote groep radeloze kansloze medemensen.
Naastenliefde is een woord wat vooral vanuit de Bijbel komt, maar in ons secularisatie land steeds meer is verdwenen.
Ons land is één van de rijkste en meest beschaafde landen en dan moet er nu al 3 dagen over deze schrijnende zaken deze politiek worden bedreven i.p.v. humanitair en kordaat handelen.
Dat kost ons dan wellicht wel enkele promillages van de gigantische berg geld die wij hier hebben verdiend en waar wij allen van profiteren.

'@Kirsipuu, simplex
Als ik zo de gemiddelde reacties lees op diverse media en fora, staan we zo'n beetje alleen in dit standpunt. Nederlanders zijn de koningen van de dooddoeners. Even een greep:
"Eerst de ouderen laten creperen in hun eigen vuil, en en dan vier dagen in debat over een stelletje gelukszoekers."
"Neem zelf zo'n illegale in huis als je ze zo graag wilt houden."
"Geweldig, dan dan zullen ze morgen hun vijftig familieleden hier ook wel laten komen. Laat die ladingen maar binnenstromen!"
"Laat hen maar lekker profiteren van ONS belastinggeld. Werkend Nederland gaat kapot in dit soort mensen."

Ik vraag me trouwens af of de coalitie nog uit dit probleem komt na nachtenlang vergaderen. Het klinkt een beetje als trekken aan een dood paard. Dat het kabinet het niet nog twee jaar gaat uitzingen lijkt mij in ieder geval wel duidelijk.

'@123poetertjes. Ja met zulke (helaas te verwachten) uitspraken en de bekende termen zoals "hardwerkend", ONS(?) geld,
gooi de grenzen dicht (of nu maar open? ), en ook nog eens nog 50 overlevende familieleden te verwachten etc, etc.
We zouden zelfs een apart en lang forum kunnen openen met al deze typische kortzichtige ingedaalde en vastgeroeste opmerkingen, maar dat doen we dus niet! Er zijn er bij ander publieke sites al genoeg.

De politiek maakt zich wederom belachelijk en voert beleid om op korte termijn de kiezer te behagen. Stel je voor dat Wilders groter is en blijft dan Rutte dan krijgen we misschien wel nooit meer een fatsoenlijke regering.

Heren, ik sta er een beetje tussenin en begrijp beide standpunten wel.
Proberen jullie je eens in te leven waarom mensen dergelijke (veel te overdreven) reacties geven.
Als je kunt inleven waarom ze dat zo beleven, misschien is er dan juist tot een oplossing te komen.

Dat begint met begrip voor elkaars standpunt. Anders blijven beide partijen roepen dat het standpunt van de ander idioot is en komen we er nooit uit.

Begrip voor de VVD heb ik niet en zal ik ook nooit krijgen. Ik ben het overigens wel met ze eens dat de opvang beter in de eigen regio geregeld zou kunnen worden, maar als je dan ondertussen ook nog eens lekker op ontwikkelingssamenwerking in blijft hakken gaat dat natuurlijk nooit werken. Bovendien kunnen veel illegalen in Nederland niet eens terug naar de eigen regio, dus het is ook wel weer een tikkeltje kortzichtig zoals gewoonlijk. Onmenselijke standpunten en dan alsnog de grootste partij van een land zijn, wat doe ik nog in dit rotland eigenlijk, ik ga maar eens lekker illegaal in Zweden wonen denk ik :p

probleem: kunnen beter de oorzaak aanpakken
voorbeeld: Libie
Het Westen (o.a.) jaagt Gadaffi weg, laat chaos achter, laat mensen aan lot over, vluchtelingen
Irak: idem
Syrie: gaat zelfde weg op, misschien wel veel erger
etc etc
niet dat ik een voorstander ben van dictatuur, in tegendeel, maar wat zijn de gevolgen ....

Het electoraat is gewoon zo dom als het achtereind van een varken. Hoe kunnen mensen in godsnaam massaal op VVD blijven stemmen.. de partij die dit hele land kapot heeft gemaakt met hun liberale opvattingen, zoals privatisering/vrije marktwerking... Zorg/ziekenhuizen, vervoersbedrijven, energiebedrijven, telecom enz. wat zijn we er allemaal op vooruit gegaan onder de leiding van de witteboordencriminelen! Of ga eens met het UWV bellen bijv. Ja werkt prima! Allemaal logge uit hun voegen gebarsten monsters die alleen maar met winst bezig zijn. Hee, zelfs het gevangeniswezen is zo'n fijne winstgevende business geworden dat we te weinig boeven hebben om in onze cellen te duwen! Maar gelukkig zijn er altijd nog andere landen die tegen hoge betaling graag hun tuig bij ons willen stallen.. Want geld, dat is namelijk het belangrijkste van allemaal! Ook al trillen de huizen in Groningen de zee in, vriend Kamp van de VVD zou zijn schoonmoeder nog verkopen voor een huis in Frankrijk. En dat vindt een VVD'er ook oprecht het juiste, helemaal geen politieke keuze.

Mensen, lees eens een verkiezingsprogramma en open je ogen voor het feit dat dit de partij van de elite is, die er alles aan doet om de groep rijkste mensen zo rijk mogelijk te houden. Met een mentaliteit van: als het juridisch mag dan is het niet slecht, ook al is het moreel verwerpelijk. Zolang er nog geen wetten tegen zijn, moet je snel je fortuintje bijeen graaien!
VVD-politici zien een baantje in de politiek sowieso als een ideale opstap naar een functie in de financiële wereld, helemaal niet uit idealisme oid geboren. Ze komen er namelijk bijna allemaal terecht, al jarenlang. Je weet wel die sector die bijna onze wereldeconomie de afgrond in stortte, en waarbij het na een 'bypass' weer wachten is tot de volgende crisis er aan komt, doordat diezelfde rechtse elite helemaal niet bezig is met de toekomst van de werkende man.. maar wel volledig kijkt naar hun eigen situatie, want de rijkste groep is de afgelopen 10 jaar alleen maar rijker geworden hoor. Alle 'waakhonden' binnen de financiele wereld zijn zo'n beetje VVD'ers. Sowieso vrijwel alle hoge functies worden bekleed door VVD'ers.
Maar dan zeggen de VVD-mannen: paars, dat was de grote oorzaak van de huidige problemen... Zo was dat jarenlang te horen. Maar wacht eens even, paars was toch mét de VVD? En was het niet Gerrit Zalm, op financiën, die de langst zittende minister was in paars? Ook nog eens op de belangrijkste positie, kijkende waar nu de meeste kritiek op is geweest al die jaren? En wat doet Gerrit Zalm nu? Toezichthouden bij ABN-Amro.

En dan die lekkere domme kort door de bocht-redeneringen, die doen het nu altijd zo lekker in populistische VVD-one-liners.. al die wetenschappelijke onderzoeken die aan de basis staan van (bewezen succesvol) gematigd politiek beleid op allerlei fronten.. joh laten we die overboord kieperen, want dat klinkt toch allemaal veeel te ingewikkeld voor de kiezer..
De realiteit echter is:
Minder geld naar ontwikkelingssamenwerking betekent meer oorlog en onveiligheid in de wereld en dus slecht voor iedereen, vooral voor Nederland als handelsland.
Harder straffen en minder geld naar resocialisatie van criminelen, betekent simpelweg meer recidive dus hogere cijfers criminaliteit en dus ook meer kosten voor de samenleving.
Harder aanpakken van softdrugs betekent meer criminaliteit, minder controle. Meer kosten voor de samenleving. Risisco's volksgezondheid ook, en de stap naar andere drugs worden makkelijker.
Meer camera's, minder privacy maakt het land niet veiliger. Het zorgt alleen voor een gevoel van schijnveiligheid en draagt aanwijsbaar bij aan een verhoogd gevoel van onveiligheid bij de burger, kost dus alleen bakken vol geld. Nederland is onder vertegenwoordigers van de politiestaat, zoals Teeven en Opstelten, nog steeds het land waarin we vooral verkeersboetes krijgen en waar het percentage opgeloste misdaden net zo laag ligt als in corrupte bananenstaatjes.

Sorry voor het onsamenhangende betoog. Ik ben niet mijn vertrouwen in de politiek kwijt, maar in de kiezer. De kiezer wil jip-en-janneke-taal, en simpele oplossingen voor complexe problemen. Verwacht dan ook niet teveel van je volksvertegenwoordigers. Een land krijgt namelijk de leiders die het verdient.

Dank jullie wel daarvoor, medeburger.

'@Klootje en Don Hamstrr
Precies wat ik bedoel.
Probeer je eens in de situatie van een ander te verplaatsen. Waarom zou een ander zo denken.
Denk niet altijd dat jouw eigen situatie en waarden normen voor iedereen gelden.

Hebben jullie ooit eens, open en zonder aanvallen, gevraagd aan VVD'ers waarom ze die ideeën hebben?
Ik zeg op mijn beurt dat linkse idealen ( het woord zegt het al), idealistisch zijn en alleen werken als iedereen eerlijk is en niemand misbruik maakt van een ander en de mogelijkheden. Linkse mensen vergeten altijd voor het gemak dat al die uitgaven van ze toch ergens van betaald moeten worden. En dat moet dan allemaal door de bovenmodale inkomens maar opgehoest worden. Die mensen moeten een bijdrage leveren aan de mensen die het niet kunnen betalen.

Hartstikke terecht, maar ik hoor linkse mensen nooit zeggen dat de mensen die een uitkering hebben, en gewoon zouden kunnen werken, ook die extra bijdrage kunnen leveren door bijvoorbeeld in de winter stoepjes van bejaarden sneeuwvrij te maken, of een keer een likje verf over vervallen sportaccomodaties of buurthuizen te halen.
Nee, dat moet maar weer gesubsidieerd worden en die subsidie verhalen we maar weer op de bovenmodalers.

Wat mij betreft mag het van twee kanten komen.

'@ab normaal: Dan gaat de plaatselijke schilder weer klagen dat zijn werk wordt ingepikt door mensen die het gratis moeten doen. (maar ik snap je punt en als werkloze mensen nu gaan helpen om een clubhuis op te knappen of straatjes schoon gaan vegen (gewoon voor gratis omdat ze iets willen doen) worden ze meteen gekort op hun uitkering omdat ze aan het werk zijn en dat mag niet)