Het seizoen is inderdaad magertjes begonnen, maar dat is het ook voor Trek, FDJ en Saxo. Die staan nog onder TLJ in de ranking. DUs ik denk dat er nog niets aan de hand is. OPQS heeft bijvoorbeeld veel minder knechten maar veel meer kopmannen en luxe knechten, ja dan ga je ook meer punten/prijzen pakken.

Volgens PCS staat Team LottoNL-Jumbo vandaag op plaats 15 met alleen FDJ onder zich UCI-ranking!

'@kelderfan als je kijkt op de site van de uci[/url] zie je huidige ranking en verder zegt het allemaal niet zoveel... leuk die rankings maar niet dat je daar nu een prijs mee haalt. Voorlopig gewoon hopen op betere tijden.

leuk zo'n ranking. Nederland toch netjes op de 5e plaats. en George Bennet redt de meubelen voor TLJ met zijn 4 puntjes uit Down Under. ;)

LottoNL begint niet zo lekker dit jaar, maar als je kijkt naar de lijst staan er 3 teams achter ze die toch zeker een hoger budget hebben. Verder denk ik dat LottoNL dit seizoen, samen met IAM, Lampre-Merida en de Belgische Lotto kwalitatief de minste groep heeft in de world tour, dus dit wordt gewoon een mager jaar.

Betekent niet dat ze niet kunnen verrassen in een race, en ik zal het hardst staan te juichen als ze winnen, maar de ranking gaan ze dit seizoen niet winnen. (Dat wordt Sky of Movistar denk ik, de meeste punten liggen toch in de kleine en grote rondes en met Froome, Porte, Valverde en Quintana hebben die gewoon veel kwaliteit. Contador kan ook nog maar om een of andere reden denk ik niet dat Tinkoff collectief veel punten gaat pakken, hoewel het natuurlijk wel kan)

'@ Netraam. Je bent BMC nog vergeten. Die zullen veel punten gaan pakken in de klassiekers met Gilbert en Van Avermaet. Ik denk dat Sky veruit het sterkst zal zijn. Lotto-NL zal gaan 'strijden' om de laatste plaats met FDJ en IAM denk ik. Lampre, maar vooral Lotto-B zijn dit jaar veel sterker dan vorig jaar, gezien het aantal overwinningen die ze nu al hebben geboekt. Cannondale valt me trouwens ook nog erg tegen, daar rijden toch best wat namen rond, maar nog niks van gezien.

TLJ gaat helaas een zeer mager seizoen beleven. Alleen VanMarcke is echt een topper op zijn terrein en is de enige die een grote wedstrijd kan winnen. Gesink laat al jaren niets zien ik hoop dat hij op niveau komt maar daar twijfel ik sterk aan. Hij zal vast in een kleine rittenkoers een goede uitslag neerzetten maar je hoeft voorlopig niet op hem te rekenen in een grote ronde. Kelderman is een talent en die moet juist in de luwte van een absolute kopman zichzelf ontwikkelen. Het kan hem weleens opbreken om nu al dé kopman te zijn. Beiden zullen echter dit seizoen nooit op het podium komen van een grote ronde en je mag al blij zijn als zij top 15 rijden. In de sprint heb je geen enkele kans met dit team en ook de ardennerklassiekers zie ik niemand in de top eindigen. Op het vlak tijdrijden zit er ook geen specialist tussen.

Wat ik niet begrijp is dat er geen goede versterkingen zijn gehaald. Kijk wat er weg is gegaan:

-Mollema geen veelwinnaar maar rijdt meestal wel een goed klassement. Was dé kopman in de grote rondes.
-Boom de laatste NL ritwinnaar in de Tour. Kan mee in de kasseienklassiekers, mooie aanvaller die zomaar een mooie rit kan winnen.
-Bos geen topfavoriet maar goed voor altijd een paar overwinningen in kleine koersen.
-Nordhaug een sterke renner voor de ardennerklassiekers.

Ondanks dat zal het een mooi seizoen worden voor het Nederlandse wielrennen. Mollema die op topniveau goed lijkt mee te kunnen met de wereldtop. Straks de kasseienklassiekers met Terpstra en Boom. Hopelijk komt Gesink terug op niveau en maakt Kelderman zijn talent waar. Dumoulin zal gaan schitteren in de tijdrit en wie weet kan Westra ergens een mooie rit winnen.

Ik denk nog steeds, dat het met de voorbereiding te maken heeft.
Oman konden zij niet rijden en ik had verwacht {omdat zij in Spanje/Benidorm hebben getraind}, dat zij net als Mollema Murcia hadden gereden om wedstrijdritme op te doen. De hoogtestage van coach Lucito heeft ook niet bewerkstelligd, wat er van verwacht zou mogen worden.

Kelderman en Hofland hebben niet minder koersen gereden dan vorig jaar. Toen waren ze heel goed in Parijs-Nice, nu kwamen ze duidelijk te kort. Daarnaast verklaard Lotto-B zijn huidige succes juist door het bewust rijden van minder koersen. Misschien moet je er gewoon rekening mee houden dat je er alles aan kan doen, maar dat wielrenners ook veel niet zelf in de hand hebben (zie bijvoorbeeld het verhaal van Westra op zijn website).

Die hoogtestage als oorzaak zoeken zou relevant kunnen zijn, maar dan moet je eerst andere oorzaken uit kunnen sluiten. In het geval van Leezer en De Weert werden ze bijvoorbeeld niet veel later ziek en Gesink had waarschijnlijk met liefde zelf degene geweest die ziek werd. Waar het bij Kelderman in heeft gezeten? Wie zal het zeggen. Ik schat het zelf zo in dat het verhaal van Westra ook op hem van toepassing zou kunnen zijn. Meestal valt het in ieder geval daar ongeveer te zoeken.

'@vlek
Kelderman en Hofland hebben helaas niet gebracht, wat TLJ er zelf van heeft verwacht. Wat Kelderman betreft zijn zij zelf nog aan 't uitzoeken {ik denk, de voorbereiding}; wat Hofland betreft kan hij morgen laten zien, dat hij er weer de oude is.
Het is jammer, dat Van Asbroeck geblesseerd is. Volgens PCS staat hij wel opgesteld voor Nokere!
Wat ik wel vreemd vind is, dat zij bij verschillende koersen Hofland en Van Asbroeck nu samen opstellen. Je hebt al niet veel sprinters in 't team.

Het zijn dan ook twee redelijk vergelijkbare renners. Wie zou jij niet opstellen in 'hun' koersen (Nokere, Dwars door Vlaanderen en Wevelgem)?

Team LottoNL-Jumbo gaat ook de Tour of Yorkshire 1-3 mei 2015 rijden; dat is naast Romandie, Giro en Amgen Tour of Californië!

Sinds wanneer zijn Romandië en de Giro gelijktijdig?

Yorkshire is tijdens Romandië. De Giro en California beginnen een week later pas.

'@xistnc
Je hebt helemaal gelijk; maar heb ik gezegd gelijktijdig!

Nog eens even een half uurtje zitten brainstormen over hoe het kan dat TLJ totnogtoe niet tot prestaties komt dit jaar. Waar ligt daar de oorzaak ? Is het echt 'slechts' botte pech, ziektes, valpartijen etc.. Ik heb nog eens even globaal gekeken naar de prestaties van vorig jaar. En daar valt mij toch een ding op. Eind juli stond de ploeg rond de 8e plek bij CQ-ranking. Aan het eind van 2014 stond ze 13e. Voor het eerst sinds de oprichting van de ploeg onder Rabo buiten de top 10. De periode ná de Tour is er dus beduidend minder gepresteerd. Is de sponsorwisseling dan van cruciaal belang geweest ? Hebben alle perikelen daaromtrent gezorgd voor een negatieve spiraal ? Opvallend is dat renners die weg zijn gegaan nog wel hebben gepresteerd (Boom in Eneco, Mollema in Canada, Bos nog 3 zeges), maar dat de blijvers niet of nauwelijks resultaten hebben behaald. Hebben de blijvers dan met de strop om de nek een sterk verslechterd contract moeten tekenen en is daarom de animo tot hard fietsen verdwenen ? Misschien een hersenspinsel, maar zoals gezegd, de neerwaartse spiraal werd vorig jaar al ingezet. En ergens moet een andere oorzaak zijn als alleen pech, ziektes etc....

Ik ben er een voorstander van goed na te denken over de oorzaken achter het in het algemeen tegenvallende presteren van de ploeg dit jaar. Ik juig het dan ook toe dat je geen genoegen neemt met simpele conclusies en verder kijkt dan alleen de prestaties aan de oppervlakte. Niet om die concrete uitslagen mooier te maken uiteraard, maar om er een beter beeld van te krijgen.

Dat lijkt me globaal gekeken ook zo ongeveer de bandbreedte waar je die selectie zou verwachten. Ik weet niet hoe groot de verschillen zijn tussen die posities, maar ik kan me voorstellen dat enkele uitschieters en/of tegenvallers bij elkaar zo wat plaatsen zal schelen. Mocht de focus van een ploeg daarnaast meer op bepaalde periodes van het seizoen liggen, dan kan dat tevens ten koste gaan van andere delen van het seizoen. Zeker wanneer bepaalde doelstellingen gehaald zijn (voorjaar, Giro en Tour), dan wordt daarmee de waarschijnlijkheid van prestaties daarna kleiner. Meestal zijn het degene met tegenvallers eerder in het seizoen die oogsten in het najaar. Ik weet dan ook niet of ik het verschil tussen de 8ste in juli en de 13de plaats aan het eind van het jaar zo heel uitzonderlijk vind.

Ik begrijp dat mensen die al jaren fans zijn van die ploeg het vervelend kunnen vinden dat hun positie niet meer degene die hij eerdere is geweest. Kwalitatief en budgettair was het echter al jaren naar beneden aan het gaan. Het eerste in absolute zin (kijk maar eens welke renners er de laatste vijf jaar zijn vertrokken), het tweede vooral in relatieve zin (in verhouding met andere ploegen met de top budgetten). Dat ze buiten de toptien konden gaan vallen was totaal geen verrassing. Vervelend voor de fans die meer wensen, maar wel een realiteit waar je bij een kritische beoordeling van die ploeg rekening mee moet houden.

Het is duidelijk dat de belangrijkste prestaties geleverd zijn t/m de Tour. Daar zal meespelen dat de meeste kopmannen daar ook hun belangrijkste speerpunten hadden: Vanmarcke in het voorjaar, Kelderman in de Giro (en de Dauphine als grote uitschieter erbij), Mollema in de klassiekers en de Tour en Ten Dam in de Tour. Boom had uiteraard zijn blessure in het voorjaar, waardoor hij daar van alles mis liep. Hij had (misschien mede daardoor) zijn beste periode tijdens en vlak na de Tour. En Gesink was in de Vuelta, mede door de operatie aan zijn hart, de enige kopman met zijn belangrijkste prestatie na de Tour.

Ik kan me inderdaad goed voorstellen dat de onzekerheid van de laatste jaren op momenten invloed heeft gehad in de prestaties van de ploeg. Het begin van het Blanco-seizoen was bijvoorbeeld erg belangrijk en daar werd dan ook duidelijk veel op ingezet. Zulke dingen kunnen invloed hebben op prestaties die op andere momenten geleverd moeten worden. Maar ook op individueel niveau zal niet iedereen op de zelfde wijze om kunnen gaan met de onzekerheid of je het volgende jaar nog kan koersen. De kans lijkt me groot dat dit vorig seizoen ook meegespeeld heeft.

Hiervoor heb je de feitelijke constatering gedaan dat ze op cq-ranking na de Tour alleen maar gezakt zijn. Ik weet niet of dat meteen een negatieve spiraal te noemen is? Ik zou bijvoorbeeld de prestaties in de Vuelta van Gesink niet onder die van Kelderman, Ten Dam en Mollema plaatsen in Giro en Tour. Daarbuiten waren er niet heel veel renners die het verder moesten doen in het najaar. De meeste hadden het belangrijkste deel van het seizoen achter zich volgens mij.

Is dat echt opvallend? Het gegeven dat er erg veel kwaliteit zat bij de 'vertrekkers' is toch overduidelijk? Hoeveel procent van de cq-punten van vorig jaar zal er wel niet vertrokken zijn?

Het gegeven dat Boom kon oogsten van zijn vorm uit de Tour, was bijvoorbeeld niet heel vreemd. Onder meer omdat hij in het voorjaar een periode minder heeft kunnen doen, dan hij had willen doen zal meegespeeld hebben. Mollema vond ik na de Tour-piek niet meer heel goed presteren. Bij hem was het begrijpelijkerwijs redelijk op daarna. Misschien mede door het aankomende vertrek, zoals hier vaak is geopperd vorig jaar, maar toch ook gewoon doordat het erg moeilijk is om een derde piek in het seizoen heel hoog te leggen. Canada was misschien nog heel behoorlijk, maar 'blijver' Vanmarcke haalde daar eigenlijk een hoger niveau kijkend naar hun kwaliteiten voor zulke koersen. Dat Bos meer heeft gepresteerd dan de blijvers, vooral die uit zijn treintje, mag verder helemaal geen verrassing zijn.

Blijvers waarvan je prestaties kon verwachten in het najaar waren vooral Hofland en Gesink volgens mij. De eerste begon sterk aan Utah en de Vuelta, maar werd beide keren ziek en moest daardoor de koers verlaten. De tweede presteerde heel sterk in Polen en de Vuelta, maar kreeg toen te maken met zijn zwangere vrouw die opgenomen moest worden in het ziekenhuis. Misschien had je verder nog iets kunnen verwachten van Kelderman, maar dat zo'n jonge gast in zijn tweede grote ronde in het jaar niet het niveau haalt van zijn eerste is niet heel verwonderlijk. Achteraf waren zijn prestaties in het najaar alsnog heel behoorlijk, maar niet uitzonderlijk.

Misschien is de vaststelling wel gewoon dat er kwalitatief buiten die jongens niet heel veel blijvers zijn die meer zijn dan goede knechten. Van Emden kan misschien nog wel eens een uitschieter hebben in het najaar en Kruijswijk zou een goede Vuelta moeten kunnen rijden als zijn seizoen dat toelaat.

Ik denk dat de renners die tastbare prestaties moeten leveren gewoon naar hun waarde betaalt worden. Dat zijn namelijk jongens die ook ergens anders terecht hadden gekund (of nog een contract hadden). Dat er geen animo zou zijn om hard te fietsen valt moeilijk hard te maken. Ik kan me niet voorstellen dat Kelderman en Hofland blij zijn met hun uitslagen van dit jaar en of de knechten niet hard willen fietsen kunnen wij moeilijk vaststellen.

Ik denk dat het nuttig is om te kijken naar alle mogelijk oorzaken, maar dat het zo moet zijn dat er andere oorzaken zijn pech en ziekte valt natuurlijk niet te zeggen zonder eerst vast te stellen dat het inderdaad zo is dat er een andere oorzaak is. Beetje gevaarlijk om zo'n vooronderstelling als uitgangspunt te hebben van iets wat op een kritische blik op de prestaties door wil gaan.

Ik denk dat je op individueel niveau in enkele gevallen bijvoorbeeld makkelijk vast kunt stellen dat het niet zo is dat er een andere oorzaak moet zijn voor het uitblijven van prestaties op dit moment. Wanneer de mogelijkheden beperkt zijn om dat soort gevallen op een andere manier op te vangen, dan is het gewicht van individuele gevallen al snel erg groot op het geheel. Wanneer het niet keert naar positieve uitschieters op het moment dat die individuele pech en ziektes afwezig zijn, dan zal er waarschijnlijk meer aan de hand moeten zijn. Voorlopig valt daar naar mijn menig echter weinig zinnigs over te zeggen.

We verklaren de meest recente prestaties van Westra, Dumoulin, Clement en Slagter bijvoorbeeld ook gewoon aan de hand van griepjes en hun knieklachten. Niemand die hen verwijt dat ze te weinig ballen tonen, wanneer ze uit koers stappen of hun niveau niet halen door dat soort oorzaken. Ik zie nog geen overtuigende redenen om renners in een geel-zwart shirt met vergelijkbare klachten anders te beoordelen.

'@ti-Raleigh
Wat denk je van de voorbereiding. Ik denk, dat zij door de latere aanvang van het seizoen achter de feiten aanlopen.
Dan ga je forceren en komen de blessures.
Wat denk je van de afspraken tijdens een wedstrijd. Vb. Nokere: Hofland gaf van te voren aan, dat de sprinters op bepaald punt bij de 1e groep hadden moeten zitten. De andere teams zaten daar keurig bij elkaar {Etixx, Trek, TSV en Lotto} en het TLJ zat verspreid. Daardoor zat bijv. Hofland 2* op de kant en alleen. Waren zaten de snelle jongens v.d. Lijke en Teunissen?

Ik betwijfel aan de hand van deze beschrijving of je de finale daadwerkelijk bekeken heb. Hofland zat overduidelijk met twee jongens om zich heen in de laatste kilometers. Hij raakte ze alleen kwijt (Teunissen was nog duidelijk achterom kijkend in beeld op kop van het peloton, Van der Lijke was ook teruggezakt naar Hofland), waarschijnlijk op het moment dat hij van de weg raakte. Je zag dat ze elkaar weer gevonden hadden bij de actie van Etixx, toen was het echter te laat om nog vooraan te komen.

Lotto-B deed het inderdaad wel helemaal goed en winnen hier. Etixx maakte een interessante move maar worden uiteindelijk ook slechts tiende. Trek zat juist veel te ver, het was dat Devolder nog iets uit de hoge hoed wist te toveren en Van Poppel in ideale positie dracht (gezien de sprint van hem kun je je echter afvragen of die actie ervoor niet teveel energie heeft gekost). Topsport heb ik minder op zitten letten dan die andere ploegen, maar werd Theuns echt goed gebracht? Dan valt zijn uitslag namelijk tegen als je het af zet tegen eerdere uitslagen. Nokere is gewoon een complexe finale, wat onder de streep betekent dat meer ploegen het fout doen dan goed. De afspraken die gemaakt worden voor de koers zullen hier niet het verschil maken, aangezien die bij iedereen hetzelfde zijn.

Thomas De Gendt op twitter over succesvolle nieuwe aanpak bij Lotto-B: 'minder intensief trainen in december, vooral duurtraining. Geen wedstrijden in midden-oosten en Argentinië.' Waar bij de ene ploeg de oorzaak voor het tegenvallen wordt gezocht, vinden ze bij de andere ploeg de oorzaak van de huidige uitschieters. Het is een beetje als de hoogtestage van Froome en Poels.

Het blessure gedeelte heeft volgens mij enkel betrekking op Gesink en dat lijkt me een verhaal apart. De blessure van Van Asbroeck is het gevolg van een valpartij.

'@vlek
Volgens mij moet je de finale nog eens bekijken en de reactie van Hofland lezen.
Hij zat aan de linkerkant van de weg met geen ploegmaat voor hem. Hij probeerde alleen naar voren te komen, maar hij kwam daardoor 2* naast de weg terecht {op de beelden goed te zien} en dat was ondanks de goede benen de reden, dat hij niet in de finale kon meedoen. De actie van Etixx was mede de oorzaak, dat hij de 2* van de weg afraakte. Ja ik zag Teunissen vertwijfelt omkijken, waar de sprinters zaten {Teunissen had beter maar tegen afspraak voor zichzelf moeten gaan} Hij en v.d. Lijke zaten met ook Markus aan de rechterzijde van de groep en wat Markus ook aangaf, dat hij de sprint zou voorbereiden voor Hofland en toen maar besloot om voor zich zelf te gaan.
En ja het kan voor de Gendt en Boeckmans de reden zijn, dat zij nu goed renderen, maar Mollema een ander voorbeeld doet 't met Murcia in de benen toch een stuk beter dan de jongens van TLJ.

Nee, hij zat voor de kijker thuis aan de rechterkant van de weg met Teunissen en Van der Lijke erbij, vlak voor je Teunissen om zag kijken toen Hofland blijkbaar van de weg geraakte. Markus was juist degene die aan de linkerkant alleen zat en daar wat later bij de actie van Etixx nog altijd in een goede positie zat. Duidelijk in beeld te zien was toen hoe Teunissen nog een tevergeefse poging deed om ver in de achtergrond Hofland naar voren te brengen. Het moment dat Hofland naast de weg terecht kwam is me zelf niet opgevallen, maar wat ik wel zag was dat die renner die alleen zat in de finale nooit naast de weg is geraakt en een redelijk sprint reed naar een zevende plek. Gezien de uitslag was dat Markus.

'@ vlek
Een verval van de 8e naar de 13e plek vanaf juli is in die zin uitzonderlijk, dat een dergelijk groot verval in de jaren daarvoor niet te zien was. Ik zou dat niet alleen maar wijten aan de al behaalde doelstellingen. Ik mag er toch van uit gaan dat het management een plan maakt voor het hele jaar, ook al wordt die 'tig' keer bijgesteld tijdens het seizoen. Bijna alle renners hebben vorig jaar hun CQ-punten gepakt in de eerste maanden van het seizoen, dus niet alleen de kopmannen zoals Kelderman en Gesink, maar ook renners als Wijnants en Martens. Juist dat dát soort renners een verval vertonen, vind ik opvallend. Daarom ben ik benieuwd of er meer achter schuilt aan het slechte presteren dit jaar, want ik heb dushet idee dat het vorig jaar al is begonnen.

Dat de ploeg dus vorig jaar al buiten de top 10 viel was voor mij toch wel een kleine verrassing, maar dat de ploeg dit jaar er buiten valt totaal niet. Sterker nog, dat had ik zelf in september al voorspeld, inderdaad vanwege vertrekkende puntenpakkers, die niet worden vervangen en het budget. Daar heb ik nooit een seconde aan getwijfeld. Je zou alle gevallen apart kunnen bekijken en misschien wel tot de conclusie komen dat het een samenloop van omstandigheden is zoals pech, ziektes etc, kortom zoals jij het zegt. Maar het zou ook zo maar kunnen zijn dat er toch iets meer aan de hand is. Als ik baas was van een bedrijf zou ik in ieder geval haarfijn uitzoeken waarom mijn personeel niet presteert. Hoe komt het dat ze zo vaak pech hebben, ziek zijn etc... Zijn ze vaak ziek = zitten ze wel lekker in hun vel ?. Hebben ze vaak pech = hebben we wel het goeie materiaal ? etc...
Mede daarom zeg ik, er móet wel haast een diepere oorzaak zijn als alleen de som van alle pechgevallen.

Ik weet niet of het gerechtvaardigd is om in het geval van renners als Martens en Wynants van een verval te spreken? Waar moeten we dat op baseren? En wat moeten we doen met renners als Van Emden en Kruijswijk als we uitgaan van een scenario waarin de blijvers allemaal 'iets' hebben meegemaakt waardoor ze geen motivatie meer hadden om hard te fietsen? En wat doe je met de renners die nu een beetje op gang lijken te komen?

'Er moet haast wel meer zijn' is al een iets gezondere houding in ieder geval. Blijf ook vooral de ogen open houden voor mogelijke oorzaken die standaard wielertegenslagen overstijgen. Daar lijkt me niets mis mee. Bedenk echter wel steeds dat de meest simpele verklaring, vaak ook gewoon de juiste blijkt te zijn.

'@ vlek
Het verval constateer ik n.a.v. het zakken van de 8e plek naar de 13e plek. En dat is collectief en niet alleen te wijten aan een Martens of Wijnants, die noemde ik alleen als voorbeeld of bij wijze van spreken. Dus dat ligt ook aan Van Emden en Kruiswijk.
Wat betreft 'er moet haast wel meer zijn' is het maar hoe je het omschreven wilt hebben. Als iemand dood is kun je zeggen 'hij is dood' of eufemistisch 'hij leeft niet meer'. Het komt beide op hetzelfde neer.
En was het allemaal maar simpel te verklaren, scheelt een hoop gedoe.

Ja, maar dat is dus een gevolg van het halen van minder punten in de laatste maanden van het seizoen met (voornamelijk) de kopmannen. Wanneer je stelt dat het opvallend is dat juist dat soort renners (Martens en Wynants-achtigen) een verval vertonen, ga je er volledig aan voorbij dat het renners zijn die grote delen van het seizoen in dienst van andere rijden (waarvan er heel wat zijn vertrokken). Hoe tonen zij dan het verval? Ik mag toch verwachten dat je naar meer kan verwijzen dan het collectieve zakken in de cq-ranking bij zo'n stelling? Volgens mij reden dat soort renners bijvoorbeeld in dienst van Gesink in de Vuelta. Volgens mij hebben we weinig aanleiding om te denken dat ze dat gedaan hebben met daarbij iets te vertonen dat op minder animo om hard te fietsen leek.

En ik noem verder Van Emden en Kruijswijk omdat ik meen dat ze juist een heel degelijk niveau hebben gehaald in de periode na de Tour. Waarmee ik maar wil aangeven dat het verhaal altijd iets ingewikkelder in elkaar zit dan te stellen dat de vertrekkers wel presteerden en de blijvers met een strop om hun nek rondreden. Iedereen rijdt tenslotte rond met zijn eigen verhaal. Welke soms op individueel niveau heel simpel zijn (blessure in de rug na een valpartij of een griepvirus dat je een week terug slaat) en dan op collectief niveau in een optelsom zomaar een verval opleveren. Zeker bij een ploeg die er kwalitatief zwaar op achteruit is gegaan. Het staat verder iedereen vrij daar omheen hele ingewikkelde verklaringen te zoeken. Ik zou daarbij zelf alleen als voorwaarde willen hanteren dat men dan eerst de simpele verklaringen uit kan sluiten als oorzaak.

'@ vlek:
goeie inbreng in de discussie omtrent TLJ. en ook in het nieuwsbericht over Gesink.