'@LynadaLid, Hans Teeuwen bij Meiden van Halal. Gaat jou aanspreken ;). Echter vind ik dat zowel veel atheïsten als gelovigen de neiging hebben om een ander te overtuigen van hun eigen gedachtengoed. Dat is echt niet puur iets voor gelovigen

'@ stelvio

"Dat is gewoon politiek".. Ja, dat vind ik dus juist niet als je staat voor het invoeren van toch redelijk "strenge" Christelijke wetgeving. Wetgeving die bepaalde groepen mensen benadeeld, of dat nou door de PVV is of door de SGP, vind ik sowieso kwalijk. Nou is de PVV gewoon voor domme mensen, en kunnen we die hier verder buiten beschouwing laten, maar ik vind het statement "dat is gewoon politiek" dus niet waar. Dat zou het moeten zijn, politiek en godsdienst gescheiden, maar dat is het dus helaas niet.

@ slice

Ja in zo'n discussie als hier natuurlijk wel haha, maar daarom trek ik het ook breder. Ik ben nog nooit aangesproken door een atheist op straat, laat staan aan mijn voordeur. Ik zie zelden tot nooit flyers van atheisten ergens liggen, heb zelden een groep oude mensen op straat zien zingen over het atheisme zoals ik wel geregeld de liederen over de hemel en God "moet" horen. Dat is overigens hun goed recht hoor, zeker niet iets dat ik vind dat iemand afgenomen moet worden. Maar die bekeringsdrang vind ik wel zeer hinderlijk aan godsdienst. En dan hebben we het nog maar over zeer gematigde bekeringsdrang, we weten allemaal dat diezelfde drang in wat ergere mate tot nogal wat problemen leidt in de wereld... Extreme vormen ervan, maar het is wel precies dezelfde bekeringsdrang.

'@ RV
Bedankt voor de tip. Ik ga er één dezer dagen aan beginnen.

'@LL: Ik moet je een beetje gelijk geven: wetgeving moet niet bedoeld zijn om mensen te benadelen. Al denk ik wel dat het wat genuanceerder ligt. Door bijv. het verbod op godslastering te schrappen (hoewel een papieren tijger) werden ook bepaalde mensen bijvoorbeeld benadeeld.
@8.6: correct: soms staat op de verkeerde plek ;) Sommige christenen moet het zijn.

'@roman: zolang je daar maar consequent in blijft.

@lyndalid: nee, zo ervaar ik t ook. Idem voor t gebruik van de term 'racisme/racisme'. Zo vaak ten onrechte gehanteerd dat t een geuzennaam geworden is. Ik heb niet per definitie respect voor iets of iemand. Respect moet je verdienen.

Ik vind je opmerking dat de PVV voor de domme mensen is, trouwens niet bepaald van respect getuigen. ;)

Nog sterker....nee dan wordt t direct zo'n niveautje hier en ik wil sammysosa natuurlijk niet tegen de haren instrijken

Voor mensen die op de PVV stemmen heb ik dan ook nul respect. Kan er lang of kort over lullen, maar als je zo naar mensen kijkt als de PVV doet dan verdien je het zelf om als dier behandeld te worden.

Maar dat is nogal off-topic hier.

Van geen enkele partij sta ik 100% achter alle standpunten.

Ik kies altijd de partij die me het minste tegenstaat.

'@ LL:
hoho, dat je nul respect hebt voor de PVV vind ik helemaal oke, maar wat meer respect voor de dieren zou ik wel op prijs stellen.

Haha, touché.

'@LyndaLid, deels mee eens, anderzijds zijn er genoeg voorbeelden te noemen waarin het ook andersom is. Zo haalde jij gister een filmpje aan van Ricky Gervais (heerlijke humor trouwens) waarin hij duidelijk het christendom op de hak neemt en zo zijn atheïstische levensovertuiging promoot. Er zijn honderden films waarin het atheïsme wordt 'verkondigd' om over muziek maar te zwijgen. Over extremisme gesproken: kijk eens naar N-Korea, waar je in een concentratiekamp wordt gestopt als je een bijbel op zak hebt.. Heel extreem voorbeeld natuurlijk maar het willen overtuigen werkt mijns inziens echt twee kanten op.

Ik zou mezelf overigens niet bestempelen als gelovig dus het is niet zo dat ik gelovigen in bescherming wil nemen oid

'@ slice:
ik ben het niet met je eens over Noord-Korea. daar heerst geen atheïsme, maar worden de leiders als goden vereerd. volgens de huidige Noord-Koreaanse religieuze propaganda zou Kim Jong-il net als Kim Il-Sung zijn afgedaald vanuit de hemel, en hebben ze een goddelijke status. dan kan je toch echt niet meer van atheïsme spreken dacht ik zo.
verder is daar elke andere vorm van religie ten strengste verboden. niet alleen het christendom.

'@8.6 ik wist niet dat zij vereerd worden als goden, ik dacht eerder als een soort verheven mens. Goed om te weten! En die bijbel was slechts een voorbeeld van het verschrikkelijke bewind daar

'@Lynda: ik heb zelf ook een broertje dood aan de respect- en racismekaart. Beledigd zijn is een keuze, je kiest je eigen gevoeligheid en ook geloven vind ik een keuze. Wat ik bedoel in mijn eerdere post is dat de manier waarop er hier gesproken werd, en begrip werd getoond over en weer, juist er voor zorgde dat er een hele mooie dialoog ontstond, niet per se een discussie waarbij eigen gelijk vooropstond maar een bredere uitwisseling van ideëen.
Zoals hier gerefereerd wordt aan het fileren van peervaneynthoven door mij in de discussie over vluchtelingen, sluit dat prima aan op de hoeveelheid respect die jij hebt voor PVV'ers. Maar het was ook een andersoortige discussie, een discussie op gelijk ipv een discussie op begrip.

Beetje een warrig verhaal geworden misschien, maar goed, ik krijg het niet helderder uit mijn toetsenbord.

'@ sammy

Maar dat begrip is er toch nog steeds wel? Los van mijn statements over PVV-ers, iets dat ik overigens toch niet zal terugnemen ;). Even voor de duidelijkheid, ik heb die vluchtelingendiscussie gemist, maar je bent het in enige mate met me eens of je voelt je juist aangevallen door die opmerking? Als ik moest gokken, puur op basis van je kundigheid in het schrijven van normale zinnen, zou ik denken het eerste. Maar dat komt dan weer door mijn beeld van de PVV-er, die ongetwijfeld niet een normale zin kan opschrijven. Ho, daar ga ik weer :).

PVV is prima, weten we waar we aan toe zijn ook wanneer je op zoiets kan stemmen en ieder mens in Nederland heeft gelukkig dezelde rechten. Eventuele kiesdrempels en 'minimumintelligentie' om te kunnen stemmen is doodsimpel keiharde discriminatie, laat de anderen maar een weg vinden om uit te leggen dat Wilders (inderdaad) een roepende demagoog is die niks voor elkaar krijgt al geef je hem 76 zetels.

Er zijn in NL meer dan zat op zich hartstikke sympathieke maar niet al-te-intelligente Nederlanders die gewoon oprecht bang zijn van van alles. Dat is natuurlijk niet nodig maar ze een beetje arrogant uitlachen en belachelijk maken draagt niet bij aan de oplossing, integendeel.

Slice, toch kun je moeilijk 2 eeuwen katholicisme gelijk stellen aan wat je noemt atheïsme. (ik noem het liever niet-gelovig, want Atheisme is ook een invulling)
Het grote verschil is ook dat een niet-gelovige helemaal niet de waarheid claimt of eenduidig invult. Die heeft dus niets te bewijzen zeg maar. Die zegt gewoon ik geloof wat ik zie en wat de wetenschap aantoont, simpel gezegd.
Bijv. Gervais 'promoot' dus helemaal niet het atheïsme op een gelijkwaardige manier zoals de missie van een christen. Hij gaat alleen maar in op het gegeven waarvan katholieken beweren dat het zeker zo is. Nergens zegt hij daarbij wat hij zelf denkt en waarom dat zo is. Wel kun je aan de hand van zijn woorden zeggen dat hij in ieder geval dus niet daarin gelooft. Maar hey, waarschijnlijk dus ook niet in andere absolute vaststellingen die zonder enige vorm van breed gedragen wetenschappelijk bewijs tot stand gekomen zijn. Hij houd hier dus enkel nog maar een betoog voor het rationele hoor.

Sammysosa idd.
Je bepaalt zelf wanneer je beledigd raakt. Dat iedereen zich wel eens beledigd zal voelen in zijn opvattingen is onvermijdelijk in een vrije samenleving. Dus kun je zeggen dat die vrijheid hand in hand moet gaan met het ontwikkelen van incasseringsvermogen. Want jouw vrijheid eindigt soms waar die voor een ander weer begint.
Iets waar in mijn ogen de balans vaak nog niet helemaal juist in is. Ik heb niet het idee dat ik op een vergelijkbare manier door de wet beschermd wordt bijv. Of dat het logisch zou zijn wanneer ik vanuit een non-gelovig standpunt brieven naar kranten zou schrijven met commentaar op de toon. Of een klacht indien over een tv-programma waar het over god ging. Of in grote tekst Jezus heeft nooit bestaan op mijn dakpannen schrijf. Of in bushokjes en in weilanden pamfletten zou bevestigen waar ik opkom voor het vrije woord, dus ook schelden omdat er helemaal niets mis mee is.

Het gaat me om PVV stemmers, Lyndalid. Niet om de PVV als beweging. Volgens de laatste peiling staan ze op 34 zetels. Zo'n 2 miljoen mensen die hun stem aan Wilders en co willen geven. Om deze mensen inferieur te vinden gaat me gewoon te ver.

Wat ik mis in het huidige vluchtelingendebat is een genuanceerde stem vanuit links, het liefste de PvdA. Een stem tegen de retoriek en het wegzetten van vluchtelingen door Wilders. Het enige wat ze al jaren doen in den haag is boe en bah roepen over zijn toon en vorm, maar de inhoud ontwijken. Waardoor het nu een zwart-wit discussie is geworden is. Je bent al snel een racist of beschamend voor de ander, wanneer je ongerust, angstig, en/of kritisch bent over dit onderwerp .

En dat neem ik de gevestigde pp kwalijk. Dat ze dat gapende gat niet (durven?) in te vullen. Al deed Rutte onlangs een moedige poging in z'n oproep om niet iedereen gelijk voor racist uit te maken wanneer... En de PvdA zal wel electoraal bezig zijn, op kruimels moet je zuinig zijn.

Ikzelf stem geen PVV en zal dat ook niet doen. Maar ik heb wel begrip voor mensen die dat wel doen. Ik heb bv familie in Utrecht, Overvecht, wonen. Ik kwam daar 20-25 jaar geleden ook vaak, bij m'n oma of oom en tante langs. Zij zijn uiteindelijk verhuisd omdat ze de hele buurt naar de klote hebben zien gaan en zichzelf op een gegeven moment ook niet meer veilig voelden. De lokale politie/k greep niet in, of halfbakken. Ik snap wel dat ze vandaag de dag PVV stemmen. Ook al vinden ze zijn toon regelmatig too much.

Olifanto +1

Als puntje bij paaltje komt kruipen alle 'coole' incidentele PVV-stemmers trouwens toch wel weer terug naar het hok van herkomst, die 34 zetels kun je er makkelijk 10 vanaf halen. Het is aan de pp om met een mooi, no-nonsense verhaal te komen dat de PVV tegenwicht biedt, Pechtold is er nog redelijk goed in maar de rest kan de uitstekende, welbespraakte en met mooie oneliners bewapende lefgozer van een peroxide-kop die Wilders is simpelweg niet aan.

Dat ik nooit voor de PVV zal stemmen moge duidelijk zijn, niet alleen omdat ik het oneens met ze ben maar die hebben bij lange na niet het netwerk en de profs in huis om ook maar 1 kundige minister af te kunnen leveren.

Ik denk trouwens wel dat dit geen reet met religie te maken heeft.

Ik vind trouwens 'Hans Teeuwen & de meiden van Halal' misschien wel het meest overgewaardere stukje TV ooit, zwiep-zwap met die open deuren yo.

Hahaha, Wilders welbespraakt noemen.... Sorry hoor, dat is wel the joke of the day!

Ik ben het er trouwens ook niet mee eens dat een inhoudelijke discussie hetgeen is dat de PVV massa terug zal dringen. Het stemrecht voor mensen onder een bepaald iq afschaffen wel, goed idee Romans ;).

Nee grapje natuurlijk. Maar ik weet niet of je wel eens voor de grap reacties leest op bijvoorbeeld de facebook van de telegraaf, of menig ander medium. Daar staan ook weleens normale artikelen (soms dan), die gaan over een inhoudelijke discussie van een politicus met Wilders. Daar wordt Wilders volslagen de rondte in geluld, maar elke reactie is van het niveau "Ja dat zal allemaal wel, maar Wilders zegt tenminste waar het op staat" of "Jaa laat ze maar lullen, hij gaat zeker niet naar school met die kanker terroristen". Een inhoudelijke discussie van enig niveau met die peroxide-idioot is totaal kansloos. Pim Fortuyn was wat dat betreft een heel stuk beter, die man kon echt debatteren.

Maar Wilders welbespraakt? Hou op :D

Nee, ik lees dat soort meuk niet, dan lees ik liever LL, KK & consorten, moet je nagaan ;)

Welbespraakt vind ik Wilders wel degelijk, een goede debater, ad rem en tactisch goed ook nog. Hij is uiteraard ook een stuk beschaafder dan zijn voorbedachte riedels doen overkomen he, reken er maar op dat ook de meeste politici hem als een begenadigd vakman zien.

Zijn gedachtegoed daarentegen is ronduit ridicuul: onuitvoerbaar bovenop niet mogelijk gecombineerd met niet van deze tijd.

Deze vind ik echt super ! :

https://www.youtube.com/watch?v=9snqPQ1LqVQ

'@rv, vraag me even af wat daar zo super aan ? Sap maakt zich wel echt ronduit belachelijk. Had van Geertje wel een opmerking verwacht over een stofzuiger oid :-).

Ik vind het iha mooi wanneer een zorgvuldig uitgedachte aanval als een boemerang op de eigen onderkaak belandt, daar kan ik van genieten.

'@Romans.
Ik kan me nog goed heugen dat Pechtold een jaar of wat geleden te gast was in Zomergasten. Toen hem een reactie werd gevraagd naar de problemen mbt de multiculturele samenleving, was z'n reactie - dat kunnen we samenvatten tot vreemde etensgeuren in portieken.

De PvdA is intern wat schrizofreen met hun cliëntelisme. Zaken als gelijkheid tussen man en vrouw zou vanuit hun basisbeginselen van belang moeten zijn. Daar zetten ze zich ook 'volop' voor in. Je kent ze wel. Van die Hedy D'Ancona types. Vroeger hardcore feministe. Verbrandde bh's en vond het huwelijk een vorm van onderdrukking. Alles voor de vrouwenrechten. Dat wil zeggen, toen. Nu zien de feministen bv de burka als een vorm van voor jezelf opkomen. Ze praten alles goed als het om de islam gaat, provoceren is uit den boze. Die rooie rakkers zagen allochtonen als troetelkinderen die je moest aaien en paaien. En niet als volwaardige mensen. Een slecht begin is het halve werk.

Ik las een pamflet vd gemeente Apeldoorn, die mensen die vluchtelingen wilden opvangen voor een hapje eten, enkele tips meegaf. Rijst met kip, geen alcohol en bedekkende kleding, waren enkele tips.

Een slecht begin is het halve werk.

Ik dwaal wat af, maar dat wordt me vast vergeven.