Goede ontwikkelingen. Maar nog een keer een half miljoen erbij. Komen we op zo'n 2 miljoen uit! Los van andere vluchtelingen.

Europa zal onomkeerbaar veranderen, in negatieve zin. Want terugkeren wanneer t veilig is is altijd een illusie gebleken. Kinderen groeien hier op, worden hier geboren...men wil niet meer terug

Apart dat je Europa 'sluiten' onrealistisch en naïef vindt maar dan vervolgens spreekt over de oorzaak van het probleem aanpakken.

Hoe gaan we volgens jou de oorzaak van het probleem aanpakken? En wat is de oorzaak van het probleem volgens jou en waarin zie je daar verantwoordelijkheid voor ons?

'@8.6

Ben het met je eens dat zulke problemen bij de oorzaak moet worden aangepakt. Maar hoe wil jij in godsnaam ingrijpen in Syrië?

We hebben in Libië gezien hoe het is afgelopen met het afzetten van een dictator, een grote puinhoop in dat land! Er zijn zoveel groeperingen in die landen dat het onmogelijk is om de machtigste partij/groep af te zetten. De volgende slechte groepering staat namelijk al te popelen om het over te nemen. Daarnaast is die oorlog ook alleen op te lossen met grondtroepen, alleen militair ingrijpen via de lucht is niet genoeg. Ik vrees dan ook dat deze problematiek nog jaren zal voortduren en dat is een hele slechte zaak voor Europa.

Het gevolg hiervan is polarisatie binnen Europa en dat lijkt me geen goeie zaak. De grootste populist van Nederland staat zelfs bovenaan in de peilingen op dit moment. Ben het met sommige punten echt wel met hem eens, alleen hij overdrijft de boel volkomen. Nederland kan gewoon niet zomaar de grenzen dichtgooien ivm het Schengen verdrag. De oplossing in mijn ogen is dan ook om op korte termijn opvang in de regio te realiseren. Dat moet echt mogelijk zijn. Op langere termijn moet er echt wat gedaan worden aan met name onderwijs en andere maatregelen om de economie te stimuleren in zulke 3e wereldlanden. Dit moeten wij als Europa zijnde gewoon oppakken, en niet blindelings -zoals nu weer- 200 miljoen subsidie geven aan een corrupt regime als Eritrea. Met dit soort dingen los je geen zaken op.

Feit is dat de Europese Unie door dit soort zaken steeds verder onder druk komt te staan..

Als wij de stroom vluchtelingen willen opvangen voor langere tijd dan zullen we bijvoorbeeld:

Afghanen van de Syriërs moeten scheiden, daarbinnen de mannen van de vrouwen scheiden, dan vervolgens christenen van de moslims scheiden. Van de moslims zul je sjiieten van soennieten moeten scheiden, maar dan ook de soennieten van de salafisten scheiden. En vanuit die verdeling in tientallen verschillende opvangkampen nog eens moeten bekijken wat de omgang op het niveau is wat overblijft.

Natuurlijk wel voor dit hele proces bij duizenden mensen zonder paspoort (of gekocht vals paspoort) eerst even vaststellen waar ze nu echt vandaan komen.

aanpakken van de oorzaak begint in ieder geval met een berg diplomatie. er zijn behoorlijk wat partijen met tegenstrijdige belangen, en voordat de neuzen dezelfde kant op wijzen is ingrijpen zinloos.
ik heb niet een twee drie de juiste oplossing, maar het westen steunt nu een van de zwakste partijen, de gematigde oppositie. dat lijkt me niet erg realistisch, want die zullen nooit een dergelijke greep op het land te kunnen gaan krijgen om te kunnen regeren. zijn ze gewoon te klein en te zwak voor. maar hun ideologie komt wel het meest overeen met de westerse ideologie. maar het land is daar gewoon nog lang niet klaar voor.
dan heb je de Turken die hun eigen oorlog voeren tegen de koerden. ik zou inzetten op flinke druk op Turkije om daar mee te stoppen. ISIS lijkt me nu toch wel even belangrijker te zijn dan de koerden. hoewel de Turken daar misschien anders over denken. de koerden voeren naast strijd tegen Turkije ook strijd tegen ISIS. als het Turkse front verdwijnt, heb je een heel volk als medestander.
en dan heb je Rusland. die zijn vriendjes met Assad, en zeggen hem te helpen met de strijd tegen ISIS. maar in werkelijkheid bombarderen ze iedereen die strijdt tegen Assad, en hoor ik geluiden dat die vooral de gematigde oppositie en burgerdoelen bombarderen. krijg het westen en Rusland op een lijn en dan heb je al weer een flinke stap genomen.

Gisteren grensland gezien toevallig?
http://www.npo.nl/grensland-4/04-10-2015/VPWON_1233649

Vergeet het maar, de neuzen dezelfde kant op krijgen.
De polarisatie waarover Richardm spreekt in Europa, is nog veel groter daarbuiten.. tussen het westen en andere oorden. De messen worden geslepen, vooral in Rusland. De wereld raakt alleen maar meer verdeeld en ideologieën zullen nog meer haaks op elkaar gaan staan.

De Turken laten stoppen tegen de Koerden... dat gaat echt niet gebeuren.

Edit: Rusland schijnt ook vooral strategisch te handelen, met het oog op een haven aan de middellandse zee.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tartous

'@ klootje:
tja, ik ben ook maar wat aan het brainstormen. zoals het nu gaat is iedereen daar met zijn eigen ideologische dingetje bezig, en is ISIS lachende derde.

Ik snap wel waar jij vandaan komt 8.6 en die nobele insteek waardeer ik, maar ik vind hem ook vrij naïef.

De best geïnformeerde en slimste mensen van deze aarde zien helemaal geen oplossing voor Syrië, laat staan het Midden-Oosten. Tegelijk is dit alleen niet iets wat we op zijn beloop kunnen laten zoals bij andere conflicten. Het ziet er naar uit dat de wereld flink zal gaan veranderen de komende tientallen jaren. En met alle respect, ik heb niet het idee dat het besef van de ernst daarvan bij iedereen doordrongen is. IS staat aan de grens van Europa bij Turkije, er zijn recent weer meer Amerikaanse troepen gelegerd dan sinds de koude oorlog in landen zoals Polen en Rusland heeft de Krim geannexeerd, bezig met Zuid-Ossetië en andere afvallige Sovjet-regio's en heeft zelfs al haar blik op de Baltische staten laten vallen.

Nederlanders zijn van de dialoog aangaan en compromissen sluiten. Maar de wereld vormt zich steeds meer in zwart of witte tinten. Pick a side Holland, heel kort door de bocht gesteld. Met idioten als Taliban en IS valt niet te onderhandelen (met dit Rusland dat systematisch klaargestoomd wordt voor oorlog evenmin). Hoe wil je diplomatiek bedrijven met mensen die niets te verliezen hebben, zelfs niet met een mensenleven. Hoe vermijd je een wereldoorlog tegen een opkomende ideologie van wereldoverheersing en verplichte geloofsbekering, die heel snel voortwoekert?

Je zult het tot aan de wortel moeten uitroeien, zoals bij het fascisme. De westerse wereld heeft een tegenstander die tot aan het gaatje zal gaan, tot hij niet meer bestaat. Vergeet je idealisme zou ik zeggen.

tja, klootje. accepteren dat we niets kunnen doen in Syrie is gewoon wachten op de volgende grote golf vluchtelingen. en volgens jouw realisme is er al geen plaats in Nederland voor de huidige golf.

Waarom probeer je telkens te laten blijken alsof ik niets wil doen? Dat zeg ik helemaal niet.

In mijn vorige reacties liet ik al weten dat ik voor opvang in de regio ben. En in mijn laatste reactie dat ik een flinke oorlog verwacht waarin we wel grondtroepen zullen moeten sturen, met het risico op een conflict met Rusland.

Let's agree to disagree.

Guys, ook dit is een mateloos interessant probleem, maar we dwalen volledig af van het topic.
Misschien een nieuw topic starten en het hier weer over het geloof hebben?

'@Ab Normaal, maar ik geloof dat we er echt iets aan moeten doen.

'@iLLan
IK GELOOF NIET dat wij dat hier gaan oplossen, maar er over discussieren is zeker ook interessant

Abnormaal, dit gaat ook over religie. Vooral zelfs misschien. De naam van het topic is eerder niet specifiek genoeg.

Nee, het zijn voornamelijk mensen met dezelfde religie die vluchteling zijn. En het wordt veroorzaakt door IS, klopt ook. Maar hoe je dit probleem moet oplossen, heeft dan weer niks met religie te maken.
Ben het overigens tot nu toe nog grotendeels eens met Klootje.

Zag net op Nieuwsuur dat het voormalig Olympisch dorp in Sotsji volkomen leeg staat.
Daar kunnen heel veel vluchtelingen terecht lijkt me. Woonruimte beschikbaar, alle voorzieningen zijn reeds aangelegd.

Veel beter dan tijdelijke opvang in sporthallen of tentenkampen.

Twee van mijn beste vrienden zijn met hun ouders gevlucht uit een moslimland rond de eeuwwisseling. Nu, 15 jaar later, zijn ze allebei afgestudeerd aan de TU Delft en hebben ze een prima baan met een salaris waarvan ik in het sociale domein alleen maar van kan dromen. Dat hebben ze allebei helemaal zelf gedaan met behulp van de mogelijkheden die je hier in Nederland krijgt (o.a. studiefinanciering). Dat zijn verhalen waar je alleen maar trots op kan zijn, zij vormen op geen enkele manier een bedreiging voor de Nederlandse samenleving.

Wat ik hier mee wil zeggen is het volgende. Natuurlijk zitten er tussen de huidige vluchtelingen mensen met psychische problemen, economische opportunisten en religieuze extremisten. Maar over het algemeen zijn het doodgewone mensen die in de tang zitten tussen de gruwelijkheden van Assad en IS. Mensen die hun kinderen een toekomst willen geven. Die toekomst zien die mensen niet in hun eigen land. In een tentenkamp blijf je ook niet voor langere tijd zitten. Op een gegeven moment willen mensen door met hun leven. Dus komen ze hier naartoe. Dat is volkomen logisch.

Wat je vervolgens met deze mensen moet doen is een morele vraag. Mijn mening is dat je deze mensen zo goed mogelijk moet opvangen en een toekomst moet kunnen geven. Voornamelijk omdat ik ook zou hopen dat dit gebeurt mocht het onverhoopt hier helemaal mis gaan en ik op de vlucht zou moeten gaan. En natuurlijk kost dit veel geld en moeite maar dat mag geen afweging zijn. Wij geven collectief veel geld uit aan heel veel dingen die minder belangrijk zijn. De Fyra, het redden van de banken, de Betuwelijn enz. Daarbij vergeleken is dit geen financiële ramp. Voor de vluchtelingen dreigt wel een humanitaire ramp. Dus vang mensen goed op, registreer ze goed (inclusief vingerafdrukken en eventuele andere biologische eigenschappen) en zorg voor snelle asielprocedures waardoor mensen snel weten waar ze aan toe zijn. Zorg daarbij ook dat je in Europees verband uitgewezen asielzoekers zo snel mogelijk weer terugbrengt naar land van herkomst zodat je geen nieuw illegalenprobleem creëert.

En natuurlijk komen er nu extra probleemgevallen bij. Maar vergeet daarbij niet dat veel van de mensen die nu komen in eerste instantie geen economisch motief hebben. Het zijn niet alleen maar laaggeschoolden zoals bij de arbeidsmigranten die vanaf de jaren '70 zijn gekomen. Bij vluchtelingen zitten ook veel leraren, universitair afgestudeerden, ambtenaren, ondernemers enz. Mensen die iets van hun leven willen maken in Nederland en ook hun kinderen zullen stimuleren.

'@Kirsipuu
100% eens met wat je zegt, dat staat wat mij betreft dan ook niet ter discussie, echter, het moet ook kunnen binnen de mogelijkheden.

Als je nu onverhoopt gaat scheiden en je zoekt woonruimte, dan heb je pech. Er is niks, je komt op een wachtlijst te staan en daar sta je heel erg lang op. Er is gewoon geen woonruimte.
Natuurlijk kun je de hoogte in. Bouwen aan appartementencomplexen cq. torenflats. Maar al die mensen moeten ook de straat op om naar werk te gaan, boodschappen doen of te recreëren.

Wie regelmatig op de weg zit weet dat deze dicht slibt. Enorme files iedere ochtend en avond van en naar het werk. Is het prachtig weer? Urenlang aanschuiven in de rij naar het strand dan maar! Ergens een evenement? Er fatsoenlijk zien te komen is het grootste probleem.
En al die mensen krijgen ook weer een auto op den duur = extra CO2 uitstoot, en die hebben we al zoveel.

Mijn punt is dat in mijn optiek de grens aan wat er in dit land normaal kan leven wel zo'n beetje bereikt is. Nu moeten mensen in tentenkampen in Nijmegen worden opgevangen, en straks gaat het vriezen...
Sporthallen zijn voorlopig vol. Straks wordt het winter en moeten hier een heleboel kinderen in sporten.
Ik wil graag mensen die gevaar lopen helpen en gun ze een goede toekomst, maar de aantallen worden nu zo groot dat het ook weer ten koste van een heleboel mensen gaat. Dat kan ook niet door blijven gaan. Mensen gaan protesteren en dat werkt juist conflicten in de hand.
En ja, nu zullen er weer direct mensen roepen dat ik een racist ben. Maar die mensen moeten goed lezen.

Er zijn plaatsen waar veel meer ruimte is. In Ierland bijvoorbeeld, in Sotsji dus, maar ook op veel andere plaatsen.
Waarom moet alleen Europa hier iets in doen? Waarom niet puissant rijke landen als Saudi-Arabië, Koeweit, Qatar en VAE?
In Australië is nog ruimte genoeg.

Het kan zo echt niet doorgaan. Wie dat niet beseft sluit zijn ogen.

'@Ab:
Naar andere landen kijken lost de huidige situatie niet op. Volgens de cijfers van het COA is de bezetting van de asielzoekerscentra in Nederland 36.254 per 28 september 2015. Dat is één Philipsstadion vol. 0.2% van de bevolking. Dat heeft echt nauwelijks invloed op infrastructuur.

En ja, asielzoekers krijgen voorrang op de wachtrij bij huizen. Maar dat krijgen andere mensen die géén woning hebben ook boven mensen die wél een woning hebben maar er voor kiezen om daar niet meer te willen wonen. En inderdaad, er moet een duurzame oplossing komen, je kan al die mensen niet in een sporthal laten wonen. Maar Nederland is echt nog niet vol. Ik woon zelf in Den Haag, midden in de randstad, en ben op de fiets zo midden in de natuur.

Kirsipuu,
Wil je dat eens bij mijn woningbouw komen vertellen? Ik stond gewoon op straat 3 jaar geleden. Heb echt elk pad geprobeerd te bewandelen. De vriendelijke medewerkers van Thuisvester kwamen met verhalen waar de honden geen brood van lusten. Moeders met kinderen die in auto's slapen enz. Mijn situatie was dus zeker niet urgent te noemen. Urgentie bestond eigenlijk sowieso niet meer.
Inmiddels maar antikraak gaan wonen, want een huis zit er de komende jaren nog niet in voor mij. Een vaste baan al helemaal niet.

Dit zijn de precieze cijfers:
http://www.vluchtelingenwerk.nl/feiten-cijfers/cijfers/bescherming-nederland

En hier vind je nog meer zinnige informatie:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/allochtonen/cijfers/default.htm

Het COA is trouwens ook gewoon keiharde business. Of niet mevrouw Albayrak?

'@klootje

Ik vind het ook onbegrijpelijk waarom woningbouwverenigingen altijd zo hun best doen om vooral hun primaire taak niet uit te voeren, maar dat is weer een andere discussie.

Het punt dat ik in mijn vorige post wilde maken is dat in mijn ogen praktische bezwaren geen reden moeten zijn om humanitair niet het juiste te doen. Voor alle mogelijke praktische bezwaren is namelijk ook een oplossing.

'@ Kirispuu > Sterker nog, een groot deel van de huidige vluchtelingen vanuit Syrie zijn al uit de hogere klassen om het simpele feit dat die dat hele vluchten uberhaupt kunnen bekostigen. @ Klootje > Het klinkt anders alsof je op meerdere vlakken bijzonder bekwaam bent, je statement verrast me in die zin, keep on the sunny side?

Ze moeten gewoon in de eigen regio en cultuur opgevangen worden. Saoedi Arabie, VAE, Qatar enzovoort. In Duitsland weet iedereen behalve Merkel intussen dat al die asiel en gelukzoekers een hoop problemen opleveren. Botsende culturen,vechtpartijen binnen de kampen en brandstichtingen zijnndaar eerder regel dan uitzondering. Oost Europa neemt liever niets op, mede uit angst de IS binnenboord te halen.

Nederland en Duitsland laten het meeste binnen. Zuid en Oost Europa nemen veel minder op. Gelijke verdeling of opvang in de eigen regio en anders grenzen dicht. Onze ouderen die ons land hebben opgebouwd naar de WO II hebben een beter lot verdiend.

'@kirsipuu, ik heb hier al eerder een lang betoog gehouden. Mijn mening is dat het voor veel asielzoekers ook niet goed is om hier te wonen, ze zijn namelijk kansloos in onze samenleving. We laten ze toe, omdat dat ons een goed gevoel geeft, dezelfde reden waarom veel mensen aan goede doelen geven.
Daarnaast houd ik de mensen, die voor onbeperkte opvang zijn van vluchtelingen/asielzoekers die op eigen initiatief hierheen reizen, verantwoordelijk voor alle verdronken asielzoekers/vluchtelingen.

En ja, een overdaad aan islamieten in onze maatschappij is slecht voor ons, de verkrachtingscijfers in Zweden zijn daar een duidelijk signaal van. Of we moeten afstappen van ons idee dat vrouwen en ouderen rustig alleen over straat moeten kunnen, dan kunnen we inderdaad onbeperkt islamieten opvangen.

Jouw verhaal is mooi. Ik ken ook een aantal geslaagde vluchtelingen/buitenlanders, maar dat maakt het verhaal niet anders.

46 procent van de Zweedse vrouwen wordt blootgesteld aan geweld door een man. 13 procent van de vrouwen in Zweden is blootgesteld aan grof seksueel geweld buiten relatie.
Lijkt me dat de immigranten zich dan aanpassen aan de heersende cultuur.