Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Vorige week mijn iets te jong gestorven oom begraven. Weliswaar deels gelovig opgevoed, net als mijn vader, maar al tientallen jaren net zo atheïstisch als de overige 15% van Nederland. Het deed mij dan ook erg goed dat de 'poppenkast' van zo'n uitvaart in niets aan religie verbonden was. Toch zette deze gebeurtenis mij aan het denken.
Er zit ook een bepaalde nuchterheid en intelligentie in mijn familie waardoor wij hier, ondanks het verdriet, erg goed mee om kunnen gaan. Ik begrijp van gelovigen die ik ken, dat zij rust, kracht en een bepaalde vorm van zekerheid terugvinden in hun overtuiging. Nu ben ik niet vies van zelfreflectie en een beetje filosofie (dit is zelfs een prima eigenschap voor een marketeer). Ik heb kritisch gekeken naar waar ik die rust, kracht en zekerheid normaalgesproken vandaan haal.
Ik stel mijzelf ten eerste altijd doelen en een voorwaarde is misschien dat ik het mijzelf kan visualiseren. Mijn vakgebied is redelijk abstract soms en misschien ben ik daarom altijd op zoek naar iets tastbaars. In diezelfde focus vind ik rust, net als in mijn omgeving. Mensen met wie ik geen klik heb of waarbij ik mij niet prettig voel, gaan het lastig hebben om mij te leren kennen (zekerheid). Ik er zeker niet alleen voor mijzelf en haal veel voldoening uit hetgeen dat ik onvoorwaardelijk voor iemand anders kan betekenen. Toch moet ik concluderen dat ik in zekere zin een egoïst ben en dat dat iets is waar je in principe geen negatieve associaties mee hoeft te hebben.
Wat kan de mens zich toch goed redden zonder religie.
- Een overtuigd atheïst.
Volgens de Da Vinci Code was de persoon naast Jezus niet Johannes, maar Maria Magdalena. Mede daarom denkt Dan Brown dat Maria Magdalena de vrouw is van Jezus en niet de moeder (als ik het goed heb onthouden). En de persoon in Zuid-Frankrijk is dan een verre afstammeling van Jezus en Maria Magdalena (we praten dan over een x aantal eeuwen later).
Wat een heerlijke, respectvolle discussie wordt hier gevoerd! Mooi om van zoveel mensen te lezen hoe ze in het leven staan.
Ik ben zelf overtuigd christen, dus het bestaan van Jezus staat voor mij buiten twijfel.
Maar een blik op wikipedia laat zien dat er ook duidelijke niet-bijbelse bronnen voor zijn bestaan zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisch)
Het sterkste argument voor het geloof is voor mij het eerste begin van het christendom: waarom zouden de eerste christenen de doodstraf hebben geaccepteerd voor een verzinsel? Als ze de opstanding van Jezus verzonnen hadden, om wat voor reden dan ook, zouden ze wel teruggekrabbeld zijn toen ze met de dood bedreigd werden.
Als Jezus' opstanding verzonnen is, is het wel een bijzonder slecht verhaal: de eerste ooggetuigen waren vrouwen, wier verklaring in die tijd van nul en generlei waarde was.
Bovendien: wie verzint het nou dat een God zichzelf laat doden? Zoals ergens in de bijbel staat: dat is voor Joden dwaas en voor heidenen aanstootgevend, maar voor christenen is nou juist dát de redding.
De vergelijking met Darth Vader vind ik wel mooi. Er zijn veel mensen die Jezus alleen als goed mens en als voorbeeld zien, maar niet als Gods zoon. Dat kan niet. Jezus heeft zoveel uitspraken gedaan over dat hij God is, dat er twee opties zijn: òf hij is God, òf hij was volslagen idioot en grootsheidswaanzinnig en dan was hij absoluut geen inspirerend voorbeeld.
'@Don Hamstre
Oeps, dat zijn dus 2 totaal verschillende figuren. Dan is nu ook gelijk bekend hoeveel ik van het geloof / de bijbel af weet ;-)
Ik ben van huis uit katholiek, maar al lang agnost. Ook hang ik geen specifieke levensbeschouwing aan van 'goeroes' of filosofen. Uiteraard heb ik wel eens nagedacht over het nut van het leven en ook bepaalde filosofieën bestudeerd. Maar mijn hoofd ging er van tollen. En al helemaal als ik nadenk over het begrip tijd en de complexiteit van het heelal. Als ik dat wist wat bijv Klootje allemaal weet dan had ik in het gesticht gezeten. Ik heb niet het brein/het vermogen om dat allemaal op een nuchtere manier een plaats te kunnen geven in mijn bovenkamer. Of anders gezegd, als elke vraag die ik heb wordt beantwoord, dan is een antwoord voor mij niet bevredigend, maar roept alleen nog maar meer vragen op.
Ik heb wel een motto waar ik zo veel mogelijk naar probeer te leven. 'Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet'.
Ik ben trouwens wel van mening dat een religie of levensbeschouwing voor een mens tot een bepaalde grens gaat. Als het instinct of de oerdrift om de hoek komt kijken, dan gaan de principes snel overboord, denk ik. Als je met 2 mensen in de woestijn loopt en er is één bekertje water, dan wordt er om geknokt, maakt niet uit welk geloof/levensbeschouwing je hebt.
'@ klootje,
Je kunt natuurlijk een heel eind komen door geloven te vergelijken en te wijzen naar hoe mensen die niet God of Jezus zijn feestdagen in het leven hebben geroepen die inderdaad van heidense feesten afstammen, maar met opzet bepaalde wetenschappers die het bestaan van Jezus niet ontkennen negeren is natuurlijk ook een keuze. Bovendien vind ik dat je wel een klein beetje gas terug mag nemen wat betreft de stelligheid (en ja, ik zeg ook dat ik 100% zeker ben, maar ik gebruik dat niet om mensen in een hoekje te drukken) , want nu begint het er toch bijna op te lijken alsof je de absolute volledige waarheid weet en als er 1 ding is dat ik persoonlijk zeker weet, is dat dat volledig onmogelijk is.
Ik weet ook niet erg veel van dekoran, maar dit net wel :-).
Volgens de Bijbel is Jezus geboorte absoluut geen voorpaginanieuws geweest. Sterker nog de religieuze leiders en machthebbers van die tijd wisten van niets.
Het klopt dat in de koran Isa niet wordt gezien als zoon van God, dit maakt het m.i. dus een objectievere getuigenis dat Hij een historische figuur is, toch?
Wat betreft de ooggetuigenverhalen: de Bijbel is een verzameling van diverse boeken. Het nieuwe testament bevat 9 verschillende auteurs die allemaal afzonderlijk getuigen van Jezus. Later pas (zoals al vermeld bjj de cincilie van Nicea) zijn deze verschillende boeken samengevoegd tot wat we nu kennen als de Bijbel. 3 van de evangelien zijn geschreven door ooggetuigen, van de vierde is bekend dat deze er uitgebreid en zorgvuldig onderzoek naar heeft gedaan.
Ik heb net je links ook even bekeken. Interressant.
Om met die laatste te beginnen, geen idee waarom die er tussen staat, wat Sinterklaas vs Wodan met deze discussie te maken heeft. Wel leuke overeenkomsten.
Wat betreft de eersre link, er wordt uitgegaan dat Jezus is geboren op 25 december. Dit is maar zeer de vraag. Dit staat niet in de Bijbel en volgens mij zijn er verder ook geen historische bewijzen voor. Zou dat niet de grond onder de astrologische redenatie wegslaan? (Wel interessante redenatie trouwens).
Dat Jezus werd bezocht en aanbeden door 3(!) koningen.... geen idee waar dit vandaan komt. In de bijbel wordt alleen over wijzen gesproken, dus meer dan 1. Kunnen er 2, 3, 4, een heel leger geweest zijn.
Trouwens nooit geweten dat er paralellen bestonden met egyptische religie, kan er dus ook niet inhoudelijk op ingaan. Ik vindt het intrigerend en ga het eens onderzoeken. Ik denk niet dat het mijn geloof zal doen afnemen of laren wankelen, wellicht nog meer verwonderen.
Grappig om dit op een wielerforum te bespreken :) Indien mensen echt geïnteresseerd zijn in de fundamentals van het christendom dan raad ik aan om het boek: "In alle redelijkheid" van TIm Keller te lezen. Dat is op dit gebied veruit het beste boek vind ik. Keller is zelf wel christelijk maar niet zozeer religieus omdat hij de nadelen van religie heel duidelijk ziet (en ook bespreekt in zijn boek). Zelf sta ik er ook zo in.
Een interessant boek op het gebied van 'bewijslast' is Bewijs Genoeg. Het kostte me wat moeite te wennen aan de Amerikaanse dus veelal overdreven toonzetting, maar uiteindelijk was het heel indrukwekkend.
Wat mij is bijgebleven wordt op de gelinkte pagina genoemd bij 'Historische betrouwbaarheid van de Evangeliën' onder punt 8: waarom zijn er geen bronnen waaruit expliciet is af te leiden, dat het niet klopt wat er in de Evangeliën staat?
Ook de conclusie dat er van de Bijbel relatief veel en oude bewijsstukken beschikbaar zijn, vind ik indrukwekkend.
'@klootje
Wat betreft oude vs nieuwe testament, jozef vs jezus. Een mooie overeenkomst. Klein verbeterpuntje voor dat lijstje, Jozef werd niet uit een maagd geboren. Jezus' aardse vader was timmerman. Christenen geloven dat datgene wat er in het oude testament geschreven staat een heenwijzing is naar Jezus. In de profetieen met name, maar ook in de psalmen, thora in alles wordt de komst van Jezus aangeduid.
Daarnaast, m.i. is het een beetje flauw om te zeggen dat als onderzoeken, boeken alleen door religieuze mensen zijn uitgevoerd, geschreven deze niet open en eerlijk zou zijn. Hetzelfde zou van niet christelijke schrijvers, onderzoekers kunnen worden gezegd over wat zij schrijven tegen het christendom.
Edit
Ik lees de link nog eens na.
Er staan meerdere zaken in die niet kloppen en aannames. De belangrijkste wel dat Jozef zonder zonde zou zijn geweest. Maar zoals gezegd wel mooie paralellen.
Wel mmoi ook om deze zondag te beginnen met een bijbelstudie :-)
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.