Het parcours van MSR, op die plek in een grote ronde, leent zich uitstekend voor een lange vlucht. Dat Gilbert dat vervolgens wint lijkt me vrij een vrij verdedigbaar scenario, mochten ze daar voor kiezen.

Uiteindelijk hopen we allemaal op onvoorspelbaarheid denk ik. Maar doe het maar eens, iets onvoorspelbaars verzinnen. Dat is praktisch gewoon heel lastig aangezien het gewoon een stuk minder snel bij je op zal komen. Daarbij zou het bewust verzinnen van onvoorspelbare scenario's het spelletje precies dgat maken: onvoorspelbaar. En is dat niet juist hetgene war dit spelletje elke ronde weer om draait? Het voorspellen van de uitslag. Tenslotte stoppen ze heel bewust bekende etappes in het parcours. Mensen hebben daar een gevoel bij, en dus ook een gevoel bij de uitslag. Wijk je daar vervolgens bewust 21x sterk van af als Scorito zijnde dan schiet je jezelf flink in de voet denk ik.

Ik snap echt wel wat er bedoelt wordt hoor. Je kan er ook voor kiezen om Viviani rit een te laten winnen ipv Groenewegen. Maar zelfs als je dat truukje 21x uithaalt zullen het 21 relatief "voorspelbare" winnaars worden.

uhmmmm even helemaal opnieuw begonnen. nu staat er een team zonder DQS..... vreemd

Ik twijfel met name over welke kopmansprinter ik mee wil nemen. Ik schat in dat de pure sprinters namelijk maar vier sprintkansen gaan hebben. Etappe twee verwacht ik namelijk wel dat de schrijver een waaieretappe van maakt. Dus dan hou je etappe 1, 4, 8 en 21 over. In de waaieretappe zou ik Groenewegen niet in de eerste groep zetten. Ewan en Bennett waren in de waaiers in Parijs-Nice niet vooraan te bekennen, dus zou niet raar opkijken als die er dan niet bij zitten. En dan zijn ze allemaal wel erg duur. Maar om Sagan nou telkens kopman te maken in de sprintetappes voelt alsof ik behoorlijk inlever in de sprintetappes.

Bij de sprinters zit ook mijn enige lastigheid nog in de selectie. En dan de vraag of ik nog een miljoen ga vrijmaken van 1 uit Bennett/Groenewegen om toch Sagan te hebben, en die laatste dan inderdaad in etappes 1, 2, 4 en 8 kopman te maken. Etappe 2 en 4 zijn denk ik cruciaal:

- Etappe 2 kan alle kanten op. In het echt zou het me toch wel hoogst verbazen als de ultieme waaierploeg DQS er met deze teamgenoten (Lampaert, Asgreen, Stybar, Morkov) niet in slaagt hun sprinter vooraan te houden met waaiers. Sagan zal er bij zitten; Ewan en Groenewegen zouden wellicht de grootste slachtoffers zijn.

- Etappe 4 zou ik het eigenlijk niet het meest realistisch vinden als Groenewegen daar top 3 rijdt met 1 kilometer aan 4 procent. Dat ligt Ewan, Bennett en Sagan, maar ook Van der Poel, in de realiteit véél beter. Hopelijk komt daar niet het chauvinisme om de hoek kijken.

Etappe 21 moet je altijd nog maar kijken wie er nog meerijden.

De vraag is wat het gekozen scenario gaat zijn............

Ik zou Buchman normaal altijd nemen. Maar zou m in in dit spel weinig punten halen/krijgen voor 3 miljoen...los van de mogelijke Sagan punten

'@ Nasibal ik denk dat ze inderdaad relatief voorspelbare verassingen hebben ingebouwd. In ieder geval geen verassingen die de gemiddelde wielervolger niet serieus zal nemen. Dat is denk ik het laatste wat ze willen.
Ik verwacht op ieder vlak eigenlijk wel iets dat "verassend" genoemd mag worden. Dat hoop ik in ieder geval wel want dat is voor mij de charme van de wielerspellen van Scorito.

De bollentrui gaat naar een outsider: Ik denk aan Masnada, Ciccone, Pozzovivo of Carthy

Er belandt een outsider op het podium van het AK: Ik denk aan Pinot, Nibali, Yates of Quintana

Een favoriet valt uit: Ik denk aan Thomas of MAL

Klassementsmannen die het boven verwachting goed gaan doen: Ik denk aan Buchmann, Majka, Carapaz

Een semi sprinter die zich tussen de toppers gooit en 4 a 5x top 5 eindigt. Ik denk aan Nizzolo of Bouhanni

Een jonge renner die het boven verwachting goed gaat doen binnen zijn discipline : Ik denk aan Gaudu of Philipsen

Bovenstaande scenario's zijn volgens mij goed verdedigbaar mochten ze uitkomen.

In etappe 2 en 4 zou je inderdaad Sagan prima kopman kunnen maken omdat top 5 best realistisch is. In beide etappes zal Bennet er waarschijnlijk ook bij zitten. Die kan je dus net zo goed kopman maken denk ik.
In 1 en 8 ga je punten verliezen met Sagan als kopman. In etappe 21 lijkt positionering een probleem te zijn, daar kan Sagan mogelijk(!) dus nog een reële kopman zijn, maar niet per definitie beter dan opnieuw een Bennet.

De vraag is eigenlijk of het verschil tussen de punten van Sagan en de punten van je sprinttopper (ook het verschil in kopmanpunten megerekend) opweegt tegen de punten die Sagan voor je kan halen in de overige ritten.
Stel dat in rit 2 en 4 en 21 het ongeveer om het even is (topsprinter en Sagan eindigen achter elkaar), dan verlies je daar nauwelijks op kopmanpunten en etappe punten. In de overige ritten 2 ritten is het verschil in etappepunten 20 punten. 40 punten in totaal. Dat verschil wordt door de kopmanregeling nog eens verdubbelt. 80 punten in totaal. (Stel de een haalt 30 punten, de ander 50, dan is dat een verschil van 20. Reken je de kopmanregel mee dan gaat het om 60 versus 100 punten, 40 punten verschil).

Oh, denk je dan. Sagan verliest maar 80 punten in 5 ritten. Dat moet hij wel goed kunnen maken! Hoppa, sprinttopper upgraden naar Sagan en Sagan kopman in de vlakke ritten! Maar:

- In praktijk zullen de sprintuitslagen tussen Sagen en de toppers mogelijk verder uit elkaar liggen, zeker als ze het groen spannend willen houden (Sagan moet dan niet teveel voorsprong pakken op Matthews in de massasprints, terwijl de sprinttoppers in eerste instantie daar wel voorsprong moeten pakken op Sagan)

- Uit punt 1 volgt dat ook de sprinttoppers over de hele ronde (en na afloop) méér dan 0 groene trui punten zullen scoren, dus Sagan daar niet het maximale verschil pakt.

- Dan zit je nog met die 1 miljoen. Die moet je besparen op een renner van minimaal 1,5 miljoen. Je moet immers het vrijgekomen plekje nog wel opvullen. Er zijn een hoop renners van 1,5-2 miljoen die in de Sagan ritten (dus niet de vlakke etappes) in de buurt van Sagan kunnen eindigen, of hem zelfs kunnen kloppen. Die punten moeten dus af van de punten die Sagan haalt in de betreffende ritten. De punten van de 500kér op dat plekje moeten er in het Sagan scenario weer bij, maar hoeveel gaan dat er zijn?

Ik denk niet dat Sagan (c in alle ritten) + een goedgekozen 0,5 -1 miljoener over het hele rondje meer punten gaan halen dan een sprinttopper (c in vlakke ritten) + goedgekozen 1,5-2 miljoener (c in de Saganritten). Ook niet als je alle interessante namen die los van deze vergelijking sowieso in deze teams kunnen zitten wegstreept. In praktijk zul je namelijk naast de vergelijking plek hebben voor 2 van dat soort namen denk ik, en dan blijven er nog wel een paar potentiële over.

Ik zou, naar de prijzen kijkend, heel graag alle sprinttoppers thuislaten, maar ik vrees dat je er door de kopmanregel gewoon niet aan ontkomt.

-

Zowel sagan als bennett/groenewegen hebben kan ook, met een 5m 4(of 5)x eerste kopman ipv sagan. Verwacht bennet/ewan/groenewegen gemiddeld een plek of 2 hoger dan sagan in die etappes. Met kopmanfactor is dat toch zon 100(?) extra punten. Verwacht die 3 gemiddeld ook wel een plek of 7 hoger dan een goedkoper alternatief, dat is nog eens zon 100(?) punten. En dan misschien wat extra truipuntjes. 200-250 extra punten voor 3.5m is soms acceptabel. Haalt een dure klimmer zonder tijdritcapaciteiten (4m?) zoveel meer punten dan een 1.5m klimmer op dit parkoers? Geen idee.

De vraag is dus of je liever groenewegen/ewan/bennett wilt hebben met bv kelderman of liever Pinot met nizo in jouw team.

Ik heb nu bennett, in het echt zou ik ook bennett eerder pakken want ik acht de kans dat dqs hem in etappe 2 voorin houd en de kans dat hij etappe 4 (en 8) beter aan kan dan groenewegen aannemelijk. Ook denk ik dat bennett meer om tussensprints geeft en meer truipunten zou halen in het echt. Als het geen nederlands spel zou zijn zou ik het zo laten staan. Nu ga ik twijfelen.

'@Veltini

Ik denk inderdaad aan dezelfde soort verrassingen, maar aan andere namen :)

@KJ

- Een dure AK topper en goedkopere sprinter
- Een goedkopere Ak topper en duurdere sprinter.

Als je beide scenario's 1 etappe geeft (dus 1 AK etappe en 1 sprintetappe) dan denk ik dat de 2e optie mogelijk beter is. Over het hele rondje gezien (meer AK etappes dan sprintetappes + punten eindafrekening) lijkt me optie 1 dan weer beter.

'@nasibal

Jouw verhaal gaat inderdaad misschien op tenzij de topsprinter (Bennett) er ineens niet bij zit in rit 2. Dan slaat het al snel om in het voordeel van Sagan. In etappe 4 vind ik het op voorhand namelijk geen verschil of je Bennett kiest of Sagan als (c). Het verschil in (c) voor de topsprinter wordt dan teruggebracht naar etappe 1, 8 en 21 waarbij ik 21 ook onzeker vindt. Dan zit je misschien op een 90 punten verschil voor 3 ritten als Bennett steeds top-3 rijdt (misschien 100 door truipunten etappe 1).

Ook als Bennett er wel bij zit in rit 2 zal het verschil Bennett-Sagan gering zijn omdat veel andere topsprinters niet meer vooraan zitten. Dan is Sagan wel ideaal materiaal om ook in etappe 3 RVV, 6 PR, 7, 13, 16 en 17 extra op te stellen. Ik denk dat we dan alweer een ander verhaal hebben. Houd je inderdaad over waar de downgrade vandaan moet komen om de 1 mil te overbruggen.

Ik ga het nu wel eens terugbrengen tot een A + B of X + Y want dat is het nu echt geworden bij mij:

Bennett + Nizzolo of Sagan + Venturini (die laatste is nog vloeibaar).

Nizzolo gaat denk ik een punt of 12 meer halen per sprintetappe, dus dat is 50 punten. Ik denk dat het nog wel te overzien is eerlijk gezegd, want ik denk dat Sagan wel 150 punten gaat halen in de eerder genoemde extra etappes (en daar wellicht 1of 2 keer weer een goede kopman is). Laat staan de truipunten omdat je Sagan vaker zult opstellen omdat hij gewoon goed materiaal is voor de betreffende etappes en de eindpunten voor de puntentrui.

Mijn grote twijfel ligt op dit moment bij van Aert. In de normale wereld had ik hem zeker genomen. Opvuller in de sprintetappes (zelf snel en teampunten Groenewegen), goede tijdrit, kanshebber alle heuvel/klassieke etappes en in mindere mate een opvuller voor de bergetappes met de teampunten van Rogliz. Echter zijn voorbeschouwing staat mij totaal niet aan.

Sagan gaat bij mij sowieso mee. Die kan sprinten, waaierrijden, Vlaanderen, Roubaix, Epernay, Sanremo en nog een rit in de aanval en is daarmee de favoriet voor het groen. Die is daarmee voor mij veruit het interessants van de snelle mannen. De twijfel zit hem er vooral in of ik daarnaast een topsprinter als Groenewegen/Bennett moet nemen of een extra man voor de bergen mee moet pakken waardoor de ploeg in de bergen ineens veel sterker wordt.

'@Veltini
Dan heb je daar toch je antwoord?

'@hartsikkebedankt
Hmmm, en bedankt. Was ik er van overtuigd dat ik Bennett moest nemen (sowieso nog geen moment getwijfeld om Sagan thuis te laten) ga ik nu na jouw verhaal, wat wel hout snijdt, ineens toch twijfelen over Sagan....

'@Hartstikkebedankt

Snijdt hout wat je zegt. Echter, stel dat het klopt wat je zegt. Bennet zit er in etappe 2 niet bij, dan heb je grofweg twee mogelijkheden:

1) Ewan/Groenewegen zitten er in etappe 2 wel bij. Dan zijn mogelijk betere opties dan Bennet en moet je de vergelijking met Sagan met één van hen maken, en niet met Bennet

2) Die andere sprinters zitten er in etappe 2 ook niet bij. Of wel, maar laten het in andere etappes afweten (Ewan in etappe 1 of 8 materiaalpech, Groenewegen mist 4 door oplopende opkomst of 21 door positionering).

Echtermaardaarentegen:

In scenario twee pakt Sagan in de vlakke ritten voorsprong op de groene trui, die de topsprinters vooralsnog niet meer gaan goedmaken in de overige etappes. Eigenlijk schakel je in 4 etappes de topsprinters al uit voor het groen. Voeg daar aan toe dat Matthews in de vlakke sprints het mogelijk ook slechter zal doen dan Sagan staat hij ook al op achterstand. In het echt een realistisch scenario, maar niet bruikbaar als je de strijd om het groen spannend wil houden.

Ik denk dus dat de scripter gedwongen is om Sagan minder te laten presteren over alle 5 de vlakke ritten gezien. Hetzij door hem in enkele een lage uitslag te laten rijden t.o.v de topsprinters of hem er simpelweg, door bijvoorbeeld pech, in een van de vlakke ritten niet bij te laten zijn. Dat cancelt dan weer de afwezigheid van Bennet (of een andere topsprinter) in één de vlakke ritten.

Om terug te komen op je vergelijking:

Stel je maakt er de volgende vergelijking van:

Bennet + Trentin/Greg/VdPoel vs Sagan + Vloeibare Venturini.

Vlakke ritten:
- In de massasprints zullen Greg, VdP en Trentin het duidelijk afleggen tegen Venturini. Met de kanttekening dat Trentin
later mogelijk in2, 8 en 21 wel degelijk scoort.
- Een gedeelte van dit verschil zal teruggebracht worden doordat Bennet het wss beter doet dan Sagan over alle 5 de ritten
- Je kan er voor kiezen om ipv de 0 punten van Trentin/Greg/VdPoel een opvuller te selecteren in deze ritten. Schamel aantal puntjes, maar ook die tellen mee.

Sagan ritten:
- Je stelt in jouw vergelijking dat in de vlakke ritten Nizzolo ongeveer 50 punten op wint op Venturini, maar dat Sagan deze achterstand weer goed maakt in zijn ritten.
- Met een Trentin/Greg/VDP counter je dit mogelijk, doordat Sagan hier in zijn ritten een heel stuk minder punten op zal pakken dan op Nizzolo. Dan komen we dus weer bij mijn oorspronkelijke verhaal. Die extra Sagan ritten zijn relatief goed te counteren door de 1-1,5 miljoen verschil in prijs tussen je sprinttopper en Sagan.

Tenslotte is in dat geval je vergelijking aan de linkerkant net iets goedkoper.

Edit: Bovenstaande warrig verhaal misschien. Laat ik er even wat meer cijfers aan hangen:

Stel je doet eerst de vlakke ritten en dan de sagan-ritten.
In de vlakke ritten pakt Nizzolo 50 punten op Vloeibare Venturini en Bennet pakt er nog eens 50 op Sagan. Je linker team staat met 100-0 voor. In de Saganritten pakt het Sagan + Venturini een voordeel van 150 punten. Eindstand, Je rechter team wint met 50 punten.

Nu vervang je Nizzolo door Trentin, die niet meesprint in de vlakke ritten. Dan staat links na de vlakke ritten slechts met 50 0 voor. Doordat Trentin echter in de Saganritten veel meer punten pakt dan Nizzolo (in de eerste vergelijking) pakt 'team Sagan' daar maar 50 punten op 'Team Bennet'. Eindstand exact gelijk. Echter, er is kans dat Trentin in 3 van de 5 ritten wel degelijk meesprint. In de overige 2 ritten stel je eenopvuller a 8 punten per rit op. Eindstand, winst 'Team Bennet', en dat voor minder geld.

Maar ik heb Trentin al, zeg je dan. Prima, doe je VdP. Maar ik heb VdP ook al zeg je dan. Prima, doe je Greg + 1 Miljoen. Maar dat heb ik ook al zeg je dan. Prima, doe je Teunissen + 1 miljoen. Maar dat heb ik ook al zeg je dan. Prima, doe je Lampaert + 1 Miljoen. Maar dat heb ik ook al zeg je dan. WTF zeg ik dan. Trentin, Lampaert, Greg, VdPoel én Teunissen in je team? Hou je nog wel genoeg plekken over?

Eerste keer dat ik een Scorito spel meespeel; viel me wel op hoeveel budget er inderdaad is. Moeilijk om slechts 9 renners per etappe te kiezen; gaat enorm balen zijn als de renner die thuisgelaten is dan net goed scoort. Indien het een 'echte' koers was zou ik bepaalde renners thuislaten of net wel selecteren, maar ik vrees dat de uitslagen door een chauvinistische BE/NL bril bepaald zullen worden en men Sagan wel goed moet laten scoren owv zijn populariteit en bekendheid bij het grote publiek.

Wat zijn de verwachtingen van Ivan Garcia Cortina trouwens? Heb hem voorlopig in mijn team en gezien Colbrelli niet start, heb ik wel hoge verwachtingen van hem!

'@Ab de voorbeschouwing die van Aert ten deel valt kan ik geen kant mee op. "Sterke aanvallende renner. De vraag is echter of hij voor eigen kans mag gaan?"
Blijft voor mij onduidelijk of hij wel of niet voor eigen kans mag gaan. Voor mij staat hij erin, vooral op basis van de laatste tour waarin hij redelijk voor eigen kans kon gaan. Hoop dat de scriptschrijvers daar ook naar hebben gekeken😉

'@nasibal het probleem is dat bennett/groenewegen/ewan wel 4/5x kopman zou zijn en een ak upgrade nooit in mijn team.

Ik heb op dit moment roglic, bernal, thomas, pogacar, nibali (en nog aanvulling tot 9ak in totaal), en sagan en een 5/4.5m sprinter. De dure sprinter downgraden kan maar dan komt ineens 3.5m vrij, andere opties heb of wil ik niet. Demare ofzo wordt ik niet echt vrolijk van. Een upgrade van bij 1.5m+ naar 5m+ bij ak kan ik niet doen. Dus dan moet ik het gaan splitsen. Ik kan 2 1.5-2.5m renners omtoveren naar bv pinot en quintana/yates/REV. Tof. Maar ga ik die veel vaker dan 5x opstellen en dan heb ik ook nog een frotsprinter in plaats van een kopman.

Ik denk dat ik dat niet ga doen, denk ik? Blijft lastig.

'@Veltini
Er staat over alle voorbeschouwingen nog méér over Van Aert geschreven. Dat zou je verder kunnen helpen

@KJ

'@nasibal: mag ik dit op een tegeltje:

Maar ik heb Trentin al, zeg je dan. Prima, doe je VdP. Maar ik heb VdP ook al zeg je dan. Prima, doe je Greg + 1 Miljoen. Maar dat heb ik ook al zeg je dan. Prima, doe je Teunissen + 1 miljoen. Maar dat heb ik ook al zeg je dan. Prima, doe je Lampaert + 1 Miljoen. Maar dat heb ik ook al zeg je dan. WTF zeg ik dan. Trentin, Lampaert, Greg, VdPoel én Teunissen in je team? Hou je nog wel genoeg plekken over?

Lig dubbel!

'@KJ

Stuur je adres maar in een pm ;)

Zonder gekkigheid. Ik kan er in die prijsklasse zelfs nog wel een aantal namen bij bedenken.

'@kj: ik wil die ook op een tegeltje, briljant van @nasibal! Sterkt mij in het kiezen voor de combi die ik nu heb (Bennett, Nizzolo, Greg en MvdP).
@nasibal en @poeksel, bedankt voor meedenken over Gilbert. Ik ga doen wat @Ab heeft gedaan, gewoon maar top-10 uitschrijven en de rekensom doen.

Vooral nog even puzzelen op laatste drie (1 of 2 goedkope sprinters? Nog een aanvaller of heuvelsprinter? Nog een klimmer voor de Alpe en Stelvio etappe?)

Ik lees hier veel dat etappe 2 een waaier-etappe wordt. Ik verwacht in het script dat er inderdaad waaiers ontstaan maar alles op het einde toch weer samenkomt. Zoals wel vaker in werkelijkheid gebeurd. (ik denk dat de scriptschrijver zand in de ogen probeert te strooien)

Deze etappe is éénmaal eerder in werkelijkheid gereden, toen kwam alles allesbehalve aan het einde bij elkaar. Eén van de redenen is dat de etappe in het waaiergebied eindigt ipv dat het waaiergebied ergens midden tijdens de etappe ligt.

Als je wil spiegelen aan de werkelijkheid lijkt het me dus juist niet dat alles bij elkaar komt.

'@TrEb
Kan, kan ook van niet.
dat is de inschatting die iedereen voor zichzelf moet doen.
Ik durf voor beide mogelijkheden mijn hand niet in het vuur te steken.