Het is niet omdat VDP en Alaphillipe eens 1km kopwerk doen in een sprintvoorbereiding dat het plots topknechten zijn zoals van Aert in de bergen en alle andere terreinen. Niet in kwantiteit en niet in kwaliteit. Dat is waar het hier over gaat, Vingegaard helpen, en dat is van een hele andere intensiteit. Die alibi-kilometertjes erbij halen om het tegendeel te bewijzen van mijn stelling (de huidige lichting absolute toppers knechten niet), toont vooral aan dat je het niet wil zien. Het is appels met peren vergelijken. Of meer, één appel met een hele bak peren.

Verder Murcia, heb jij de hele kwalijke gewoonte om iemand met een andere mening onderuit proberen te halen en ongeloofwaardig te maken door hem in een of ander hoekje te duwen. Het is dus niet mijn uitgangspunt dat WVA voortdurend wordt tegengewerkt binnen de ploeg. Ik heb al meermaals in het lang en het breed uitgeschreven wat ik allemaal positief vind aan Jumbo-Visma. Het is niet omdat er punten zijn waar ik wel kritisch over ben dat ik dat ook steeds moet herhalen als een soort van disclaimer.

Deed Vingegaard veel voor van Aert in de Amstel? Hij deed wel iets voor de ploeg maar vooral te vroeg waardoor van Aert toch weer snel alleen kwam te zitten in een grote groep. Waar zagen we dat nog?

'@beer
Gelukkig bepaald dit “tribunaal” niet wie er een ondersteunende rol krijgt in een etappe, maar het team zelf.
Alle zever die er hier over geschreven wordt is voor de kat.

'@Beer Als Vingegaard Iets voor de ploeg doet in de Amstel, dan doet hij dat in het belang van de kopman net zoals Roglic in de Amstel in het belang van de kopman reed. Oftewel beide renners waren aan het knechten voor hun kopman. Van Aert kwam alleen te zitten, omdat Roglic pech kreeg. Bovendien als je het strijdplan van de Amstel niet kent, kun je ook niet beoordelen of Vingegaard zijn opdracht in de Amstel goed heeft uitgevoerd. Maar ja jouw hobby is het afgeven op de renners van JV als Van Aert alleen komt te zitten. Ongeacht wat er in de wedstrijd is voorgevallen.

Volgensmij was het zo dat Vingegaard die dag in de voorfinale op aanvallen moest reageren en dat roglic daarna de boel voor v aert bij elkaar wilde houden. Wat de laatste keer cauberg niet lukte door een mechanisch defect

Niemand stelt hier dat Van Aert voor Vingegaard de topknecht uit moet hangen. Dat is enkel te rechtvaardigen voor een Roglic die voor eindwinst rijdt, zoals je dat ook mocht vragen van Cancellara voor Schleck/Sastre, of nu van Hirschi voor Pogacar, of in de toekomst van Flip voor Evenepoel.

Af en toe wat doen in dienst van Vingegaard moet echter uitstekend kunnen, aangezien Van Aert nu geen doel heeft waar hij constant mee bezig hoeft te zijn. Ik zie geen enkele reden om daar iets op tegen te hebben.

Als pech van Roglic voldoende is om van Aert weer alleen te zetten in een groep van 50 man dan heb je je andere sterke mannen (Vingegaard en Oomen) niet goed (lees: te vroeg) ingezet. Maar goed, van Aert was gelukkig weer sterk genoeg om zelf de boel onder controle te houden tegen een kudde van Ineos en andere toppers.

De groepen waar Van Aert in zat na de Cauberg passage waar Roglic pech had, zijn nooit groter geweest dan een man of vijftien (grootste tijd was het drie tot negen man bij elkaar). Nergens sprake geweest van een kudde van 50 man vs de eenzame Van Aert

Ah ja, het aloude 'als Van Aert wint, komt het door Van Aert zelf en als hij niet wint, komt het door Jumbo' argument. Ben jij soms familie van een bepaalde belgische wielercommentator wiens naam rijmt op Vriescel Duits?

'@Beer omdat er altijd naar JV wordt gekeken in de klassiekers, zijn je renners ook sneller opgesoupeerd. Dit zou jij als wielerkenner toch moeten weten. DQS had exact hetzelfde probleem in de Amstel. Andere ploegen liften mee op de inspanning van deze ploegen. In het wiel zitten kost minder energie dan op kop rijden. Maar ja als wielerkenner zal jij dit ook wel ontkrachten.

'@harryjohan71
Wat zeg je nu. De renners van JV zijn sneller opgesoupeerd omdat o.a. ik JV volg.
Ja in 't wiel zitten kost zeker minder energie, maar bij een forcing vliegen de meeste er toch snel vanaf..
Gisteren trok Ineos even door en toen bleven er nog maar een paar in 't wiel zitten. Volgen kost minder kracht.#

@Beer je hebt een punt. Vanthourenhout: 'Van Aert gaat zijn etappes uitkiezen' en het was verstandig, dat hij zijn tweede plaats niet ging verdedigen. Dat lijkt mij ook te veel van het goede, want Kruijswijk en Kuss niet 100% (ondanks de hoogtestages) en Vingegaard staat zelf heel goed in 't klassement. Dus morgen of woensdag/donderdag in de aanval met Mike Teunissen en Wout Van Aert.

'@Kelderfan Als je niet weet waar het over gaat, kun je beter geen reactie geven

'@Kelderfan Gisteren in de Tour was een prima voorbeeld dat in het wiel zitten makkelijker gaat. Uae was volledig opgebrand, Pogacar kwam alleen door de versnelling van Ineos en Ineos had nog 3 renners. Voor Pogacar maakt dit niet uit want hij rijdt iedereen er bergop toch af.

'@kelderfan ploegen in de koers kijken naar ploegen als jv en ineos bedoelt harry. Niet de mensen op de bank thuis ;)

Ik snap echt geen hol meer van wat er wordt besproken op deze pagina...

quote: "omdat er altijd naar JV wordt gekeken in de klassiekers, zijn je renners ook sneller opgesoupeerd."
@Yeez
Ik reageerde op bovenstaande quote. Ik kijk naar JV heel graag en vooral als 't goed gaat. Op dit moment kijken de ploegen naar UAE en een beetje Ineos, want TJV is onthoofd op brute wijze.
@Johan71
Pogacar heeft nog wat uit te leggen, want die heeft kennelijk nergens last van.
En ja als je de forcing doet, dan zijn je knechten opeens opgebrand, dat gebeurde vorig jaar ook met TJV en dat is een andere noemer, want de club die in 't wiel heeft gezeten is snel kleiner geworden. Volgen alleen dekt niet de lading.
Dus ius eigenlijk. Als 't moraal goed is, dan presteer je beter en daarnaast moet je ook nog klasse hebben.

'@awestie Ik eigenlijk ook niet. Iets met ondersteuning, werken voor een ander en in het wiel zitten ;) snap ook helemaal niet waarom ik er op reageer, want het is niet mijn discussie ;)

'@Kelderfan een Quote eruithalen en de tekst verder niet lezen en daarop schieten vind ik persoonlijk niet netjes. Hiermee is dit de laatste keer dat ik op jou reageer

'@Morgenstern, op het moment dat Roglic pech heeft, gaat er een man of 50 de Cauberg op. Verder zit er geen Jumbo mee in die groep en mag van Aert het alleen oplossen tegen de Ineos-troepen (Pidcock, Carepaz, Kwiatkowski) en een reeks andere toppers. Wanneer ze later met zijn drie weg zijn en Vansevenant gaat jagen is er ook geen gele afstopper te zien. Daar had Vingegaard kunnen zitten als je hem te vroeg inzet.

'@harryjohan71
Sorry dan reageer je maar niet. Maar als je het punt van @Beer niet kan begrijpen, moet je ook even goed lezen.
Als Roglic pech heeft of er uitgegooid wordt, dan is de ploeg afhankelijk van een goeie Wout Van Aert, zoals in de AGR duidelijk is geworden. Dat Vingegaard nog niet zover is, kan gebeuren, maar de overige renners kwamen er ook niet aan te pas.

'@kelderfan het is toch logisch dat een ploeg op bepaalde renners leunt? Het is zelfs nog een hele luxe dat wanneer roglic door pech in de agr uitvalt je nog op van aert kan leunen als afmaker. Of nu op Vingegaard en van aert in de tour. Of verwacht jij dat na van aert die andere 5 ook in staat moeten zijn om te winnen? Hoe doet uae dat wanneer pogacar uitvalt? Of hoe doet ineos dat wanneer carapaz uitvalt? Het is echt zeiken om te zeiken

'@kelderfan
Zelf werk je ook wel een beetje mee aan de verwarring vind ik, hoogtestages zijn onzin volgens jou al is het merkwaardig dan dat Vingegaard 'ondanks' die stage wel presteert en door AGR als maatstaf te nemen voor de slechte ondersteuning hoef je het niet over G-W te hebben waar Nathan dat juist wel in de praktijk bracht. Vaak haal je correlatie en causaliteit door elkaar. Deze hele discussie begon doordat iemand bezwaar maakte tegen het enkele feit dat Wout in het restant van deze Tour ook iets voor Jonas zou kunnen betekenen met als argument dat Kuss en Kruijswijk dat maar moesten doen en Wout zich helemaal op zijn eigen doelen na de Tour moest richten. Vind jij dat ook?

Krijg je met die (sm)berige discussies.

'@Murcia
Hoogtestages vind ik prima dus geen onzin. Want dan begrijp je mij niet. Ik zeg alleen dat door de valpartijen de hoogtestage weinig opbrengt en ja Jonas met hoogtestage doet 't met valpartij prima.
En ik zeg dat @Beer een punt heeft.

Van Hooydonck bleek een topaankoop en zorgde in zowel GW en op het BK voor een prima ondersteuning voor WVA. Je ziet wat dat kan doen, want het zijn 2 wedstrijden die hij mede daardoor won. Het is een renner waar van Aert de komende seizoenen op kan bouwen; prima match. Het heeft echter niets te maken met de ploegtactiek in de Amstel. Het is niet omdat van Hooydonck het goed deed in GW dat we het daar over moeten hebben als de rol van Vingegaard in de Amstel besproken wordt.

Boven op de Cauberg is Van Aert weg met een heel klein groepje, met erachter en klein groepje. Dat ze aan de voet van de Cauberg met vijftig man zijn is totaal niet relevant.

Een discussie over de tactiek kun je gerust voeren, maar dan moet je ook oog hebben voor het totaal andere koersverloop wanneer Oomen en Vingegaard zich niet bemoeien met het lamleggen van die vroege aanvallen. En belangrijker, kom dan niet met dramatische onzin alsof Van Aert er alleen voor stond tegen een kudde van vijftig (top)renners. Dat laatste is voor mij de voornaamste reden om je berichten eerder als gejank te zien, dan als inhoudelijk interessante discussiepunten.