Met die logica rijd Walscheid een berg op naast Quintana, die verhouding begint scheef te lopen hoe hoger de percentages worden.

Ik heb Walscheid wel heel lang een berg op zien rijden op het achterwiel ;)

Wat zou Walscheid dan voor w/kg halen? Geloof nooit dat hij daarmee in de buurt komt van klimmers. Daarvoor zou hij met zijn 90kg een half uur lang richting de 600watt weg moeten trappen. Niet te doen volgens mij, maar als dat hem lukt zou hij in theorie toch inderdaad met Quintana mee moeten kunnen?

https://www.bicycling.com/nl/training/g23023927/verschil-jou-tour-renner/#:~:text=Max%20Walscheid%20was%20goed%20voor,in%20de%20Tour%20de%20France%3F

Leuk artikel bedankt 👌

Max Walscheid kan dus nooit die berekende 6.3W/kg getrapt hebben, gewicht heeft zeker invloed. Helemaalnomdat dit volgensmij berekent is zonder echte wattages maar met schattingen op basis van het gewicht en de lengte vd inspanning.

In principe is W/kg dé belangrijkste factor als het gaat om omhoog rijden en zeker naarmate het steiler wordt en dus de luchtweerstand afneemt en daarmee het aerodynamische effect minder wordt. Dus volledig opgeklopt door de media is het ook weer niet. Er is natuurlijk een reden dat iedereen met vermogensmeters traint. Het is in principe de meest objectieve manier om je trainingsload te bepalen aan de hand van de output die je levert.

Het probleem is dat wij als fans (en journalisten ook) natuurlijk nooit precies het gewicht van renners weten, dus kunnen we ook nooit precies de w/kg berekenen. De schattingen die gemaakt worden op twitter zijn gebaseerd op VAM (verticale meters klimmen in een uur), wat direct geproportioneerd is aan w/kg. Als je het gewicht weet van een renner zou je (ook zonder de poweroutput te weten, op basis van klimtijd, lengte en gemiddelde steiltegraad op basis van VAM de gemiddelde w/kg kunnen berekenen die een renner op een klim heeft getrapt.

Bij compleet gelijke omstandigheden (zelfde fiets, zelfde bandjes, zelfde luchtweerstand) is degene die gemiddeld de hoogste w/kg kan trappen op een klim als eerste boven. Dus het klopt theoretisch dat Walscheid en Quintana samen boven zouden komen als ze dezelfde w/kg trappen. Het probleem voor Walscheid is dat die totale output (gemiddeld 567 watt op basis van 90 kilo) die dat vergt te hoog is om vol te houden. Quintana hoeft 'maar' 346 watt gemiddeld te trappen (op basis van 55 kilo).

Goed verhaal! Wat ik alleen nog niet begrijp; wanneer die berekende w/kg gebaseerd is op de VAM (en de klimtijd), waarom hij dan nog met een renner van 65kg moet rekenen. Waar heeft hij die in het rekensommetje nodig?

En in het eigen gewicht zit het verschil: het absoluut vermogen dat er getrapt kan worden over 20’ ligt bij renners als Ganna, Kuhn, Dennis rond de 500watt in een tijdrit. Dan zijn ze fris en hersteld. In een heuveletappe is dat ultra lastig te halen omdat grote, zware renners ten opzichte van de lichte klimmers veel meer afzien bergop. Een Ganna zou in het ultieme geval in een rit met een enkele helling met 500watt en 80kg aan 6,2watt/kg komen terwijl van klimmers verwacht mag worden dat ze 6,5watt halen. Dan lijkt 0,3 watt/kg weinig, maar als de helling lang genoeg duurt ga je gewoon overboord.

Zo zie je ook wel dat Ganna de forcing kan voeren op de Poggio maar op langere klimmen zal hij altijd het onderspit delven

Morgenstern om VAM te berekenen móet je een gewicht hebben. In die tweet van Amöri geeft hij slechts een indicatie wat de klimtijden zijn bij een renner van 65 kg met een vermogen van 6,5/6,4 of 6,3 w/kg. Dat zijn dus schattingen vooraf van de klimtijd.

Bij het berekenen achteraf van de daadwerkelijk geleverde prestaties maakt hij gewoon gebruik van het meest recente bekende gewicht van de renner waarvan hij de geleverde output wil weten. Hierin ligt dus ook het grootste probleem, want dat gewicht weet je nooit 100% zeker.

@Martijn Klopt. En de reden dat zwaardere renners meer afzien bergop is dat de totale output die je kan leveren niet evenredig toeneemt met je gewicht. Zwaardere renners kunnen wel méér vermogen leveren dan lichtere renners (vandaar dat ze ook over het algemeen beter zijn op het vlakke, waar w/kg minder een rol speelt vanwege het feit dat zwaartekracht voor iedereen gelijk is op het vlakke) maar ze kunnen niet evenredig meer vermogen leveren naarmate ze zwaarder worden. Dus zeg (gewoon een schatting) de FTP van een renner van 60 kilo is 360 Watt, dan is die van een gelijkwaardige renner van 80 kilo 450 Watt. Dan is de FTP in w/kg van de renner van 60 kilo 6 w/kg en die van de renner van 80 5,6 en daarom gaat ie onvermijdelijk overboord, hoewel hij in totaal méér vermogen kan leveren.

Overigens komt hierbij ook dat grote hart van Jonas om de hoek kijken. Die kan daardoor op treshold gewoon meer vermogen leveren dan je bij zijn gewicht normaal mag verwachten. Dus uiteindelijk heeft ook het grote hart van Jonas uiteindelijk invloed op zijn w/kg.

Oké! Maar stel hij rekent die schattingen uit met een fictieve renner van 60kg, dan zouden die klimtijden voor 6,5 t/m 6,3 in principe toch hetzelfde uitkomen? Of maakt het verschil met welk gewicht hij de berekening doet?

Nee, het maakt alleen uit voor de VAM, voor zover ik weet.

Hij gebruikt de benodigde tijd voor een aantal hoogtemeters om de VAM te berekenen. De VAM rekent hij vervolgens om naar W/kg. Volgens mij met een formule die ooit door Ferrari werd geïntroduceerd. Pas op dat moment heeft hij desgewenst het gewicht van de renner nodig om de W/kg te vertalen naar een wattage. Maar als je het renneronafhankelijk wil houden, kun je gebruik maken van een gemiddeld gewicht resulterend in een gemiddeld wattage.

Door in het algemeen trajecten van gelijke lengte (meerdere kilometers, liefst 7km) en gelijke helling (7-9%) te pakken, kun je prestaties goed met vergelijken. Al moet je natuurlijk altijd rekening houden met weer/wind en koersverloop. Ik heb zo'n exercitie wel eens gedaan om aan te tonen dat bepaalde renners een compleet 'andere' prestatiecurve hadden in de derde week van een grote ronde.

Een lichtere renner die hetzelfde wattage per kilo trapt als een zwaardere renner bergop heeft wel het nadeel dat het gewicht van de fiets percentueel groter is. En als de fietsen even zwaar zijn zal de zwaardere renner dus (iets) sneller klimmen in theorie.

'@Daniel - maar kleinere en lichtere renners hebben ook kleinere en lichtere fietsjes. Toch?

Nee want de fietsen hebben een minimumgewicht.

Die fietsen wegen allemaal het minimum volgens mij, die zijn tegenwoordig eerder te licht dan te zwaar.
edit: dat dus.

Mits de fietsen even zwaar zijn en luchtweerstand buiten beschouwing wordt gelaten zal WvA met 5.8 w/kg even snel klimmen als Tolhoek met 6 w/kg. Met een gewicht van 55kg en 78kg

Dit is natuurlijk ook een vrij extreem geval qua gewichtsverschil. Maar dat is ook een van de redenen waarom ultra licht zijn niet echt loont, je fiets wordt een steeds grotere last in verhouding.

Zo een beetje het hele peloton reedt op het wiel van Wout logisch dat hij niet in de kopgroep kon komen...... jammer was echt een mooie kans geweest vvandaag maar het kan ook niet altijd feest zijn.

Een rustdagje met twee zware dagen voor de deur is ook niet per se een slechte zaak.

Fiets minimum is vgm 6.8kg. De meeste klimfietsen zitten tussen dat en 7kg. Tijdritfietsen komen regelmatig boven de 7kg uit. Aeromodellen voor wegritten zit er tussenin.

'@rawolf feitelijk onjuist. tijdritfietsen zijn in bijna alle gevallen boven de 8 kilo. De s5 van jumbo-visma was ook rond de 8kg dacht ik. Kijk voor de grap eens naar technische theo op het ad

Feitelijk zit boven de 8kg ook boven de 7kg

Roglic trapt weer goeie waardes rond https://sporza.be/nl/2021/07/13/zeeman-we-hebben-een-plan-gemaakt-met-wout-voor-de-laatste-week~1626175235876/