Om hem helemaal uit te persen nu hij nog bij de ploeg rijdt? De plek van Tolhoek hoeft overigens niet ingevuld te worden, omdat hij nooit onderdeel is geweest van de Vuelta selectie; hij was kandidaat voor één van de laatste nog open plekken.

Waarom blijf je dan vasthouden aan een renner, die de nodige vorm ontbeert. Dan zijn Koen Bouwman en Harper betere oplossingen om Roglic te ondersteunen. Met Van Hooydonck, Bouwman, Hofstede en Gesink is ook 't voorstukje ingevuld.

Waar blijkt uit dat de vorm ontbreekt? Wanneer zijn zomer gericht was op deelname aan de Vuelta, dan gaan ze nu toch niet op basis van twee ritten in dienst van Groenewegen (en twee uitslagen die voor jou blijkbaar tot onrust over zijn vorm leiden) zijn programma omgooien?

Kuss, Kruijswijk, Oomen, Hofstede en Gesink maken Bouwman en Harper verder ook niet nodig volgens mij. Ik zie ook via die invalshoek geen noodzaak om bij dat type uit te komen.

Als ik het goed begrijp is er hier weer heibel omdat de ploegen rond de Vuelta en koersen rond dezelfde tijd niet duidelijk zijn?

En waarom moet @rawolf iedere vijf pagina's uitleggen waarom hij anders reageert dan in dit forum? Wat boeit dat eigenlijk?

Hé wat heeft Canada nu weer te maken met Tolhoek?? Die koersen heeft hij 1 keer in zn carriere gereden en liggen hem niet echt.

In de Vuelta kan je een klimmer als Tolhoek goed gebruiken.

Veel gedoe om niks als je het mij vraagt. Het argument van vorm werd ook gebruikt door sommigen om Teunissen niet in de Tourselectie op te nemen en zie het resultaat uiteindelijk. De ploeg maakt naar eer en geweten haar keuze en daarbij spelen verschillende factoren een rol. De ondersteuning bergop voor Roglic is dik in orde en met de de ervaring in het rijden van grote rondes zal het ook wel snor zitten dus wat mij betreft is er wel ruimte voor een debutant. Voor de mensen met de juichcape wordt het zelfs een erg Oranje getinte ploeg en dat kan hen alleen maar tot tevredenheid stemmen. Jonas hier voorstellen als deelnemer aan de Vuelta is wel wat problematisch, gelukkig heeft de leiding daar een wat reëlere kijk.

Het wegvallen van Canada maakt dat die koersen geen optie zijn voor een aantal renners (Roglic oa) en voor die renners eventueel de Vuelta in beeld kan komen. Dat maakt de kans dat Tolhoek de Vuelta rijdt weer een stuk kleiner.

'@AWestie, zou je het nog wel interessant vinden wanneer hij jouw vraag van een aantal pagina's terug over de conservatieve tactiek beantwoordt? Vond dat zelf in potentie één van de zeldzame interessante perspectieven, maar zonder antwoord (lees, onderbouwing) bleef ik met een wat leeg gevoel achter.

"Het wegvallen van Canada maakt dat die koersen geen optie zijn voor een aantal renners (Roglic oa) en voor die renners eventueel de Vuelta in beeld kan komen. Dat maakt de kans dat Tolhoek de Vuelta rijdt weer een stuk kleiner."

Voor roglic is dat nooit een optie geweest, en komop de Vuelta is toch wel een tikje belangrijker dan de Canadese koersen waar ze toch geen kopman voor hadden gehad zonder Roglic en van Aert.

Dat Tolhoek de Vuelta niet zou doen is door sommige volgers hier ontstaan omdat hij weggaat ofzo, naar mijn weten staat hij al het hele seizoen op de liijst voor de Vuelta. Bij Cyclingfever (veruit de meest betrouwbare website voor opstellingen) staat Tolhoek er ook nogsteeds bij in tegenstelling tot oa Eenkhoorn.

Dat mag, maar we zitten op een forum niet een groepschat. Ik ga niet verwachten dat elke vraag beantwoord wordt.

Ik vind het vooral een flauwe vraag. Als ik een probleem heb met een bericht, reageer ik normaal gesproken op het bericht. Welk account daar aan hangt kan me aan mijn achterste oxideren.

Ik heb geen idee of het een optie zou zijn geweest. Zeeman meende van wel, maar wellicht had hij duistere motieven om dat te zeggen. Sowieso was het een bijzin de onderbouwing van Rahimns.

Tolhoek heeft zelf in een interview aangegeven slechts op de longlist te staan. Dat is hier regelmatig voorbij gekomen en wordt daarom constant herhaald. Kan dat je dat hebt gemist (hoewel het ook in deze uitwisseling weer is aangegeven), maar dat is dus samen met de toevoeging van Roglic en zijn vertrek de reden om hem er niet bij te verwachten.

Onzin om anderen toe te schrijven dat ze die gedachten enkel hebben op basis van één van die elementen. Zeker niet wanneer je ze meerdere redenen ziet geven. Weinig respectvol

'@Rawolf
Roglic zou de Canadese koersen gewoon rijden, dat stond hier al toen zijn programma werd bekendgemaakt voor het hele jaar. https://www.wielerflits.nl/nieuws/dit-is-het-programma-van-primoz-roglic-voor-2021/

'@vlek En waar denk je dat Eenkhoorn op staat?

Juistem, diezelfde longlist.... waar Tolhoek heel wat meer adelbrieven kan aanbrengen.

@Murcia, dat was toevallig voordat zijn Tour om zeep werd geholpen, waardoor de Vuelta de beste optie werd.

Ik weet niet waar Eenkhoorn op stond. Het klonk in zijn interview daarover een stukje zekerder dat zijn tweede seizoenshelft daar op gericht zou zijn. Hij zou hem waarschijnlijk gaan rijden werd gezegd. Dat is naar mijn idee iets anders dan enkel op de longlist staan

En die Canadese koersen waren al van de kalender toen Roglic uit viel in de Tour.

Citaatje van Taco van der Hoorn:

"“Ik zou de Vuelta al rijden bij Jumbo-Visma, omdat ze met een vrijbuitersploeg naar Spanje zouden gaan. Dat ging toen last minute niet door, omdat Primoz voor het klassement ging rijden en daardoor een bergploeg mee moest. Dat was voor mij best een teleurstelling, maar nu gaat het dus alsnog gebeuren”, aldus Van der Hoorn."

Om die reden kan Tolhoek dus best eens rijden ipv Eenkhoorn, ookal staat de ene op de longlist en de ander een plaatsje eerder op de longlist volgend gedateerde interviews.

Dat is op de pagina hiervoor* al gezegd, dat het invoegen van Roglic best ten kosten kan gaan van Eenkhoorn. Dat wordt niet betwist.

Die klimploeg stond er nu echter sowieso al, dus zijn er weinig argumenten om op dat vlak een switch te verwachten.

*Nou ja, twee pagina's terug alweer en aangezien deze op een nieuwe terecht komt zelfs drie

Jezus christus, de discussies hier worden met de dag nuttelozer zeg.

'@morgenstern Dan zou ik het nog is een keer goed gaan lezen als ik jou was.

Maar het is ook lastig als je jezelf in zo'n positie manouvreert waarin je nooit op je eigen woorden wil terugkomen. Vandaar die drogredenen waarvoor 3 paginas nodig zijn om doorheen te prikken.

Hé daar hebben we Madeinstars ook weer, staan er nu zinnige bijdrages aan discussies in de sterren? U ziet het volgende week. ik heb er een hard hoofd in lol.

Sorry meelezers, van deze 'dicussie' partners word je verdomde cynisch

Waar heb je het over? Op welke woorden moet ik terug komen? Welke drogredenen gebruik ik? Beetje jammer deze vage verwijten.

Ik zeg in mijn eerste bericht in deze discussie dat het invoegen van Roglic best ten kosten kan gaan van Eenkhoorn. Volgens mij verlies ik dat gegeven nergens uit het oog in deze discussie. Wellicht dat dat bij jou wel is gebeurd, maar dat hoef je mij niet te verwijten.

Ik vraag me oprecht af wat voor voldoening iemand haalt uit het het feit dat hij in een topic waar hij vindt dat niemand kritisch is heel de tijd de confrontatie gaat zoeken over de kleinste dingen, om dan vervolgens weer te kunnen zeggen dat niemand kritisch is. Een soort frustratie en bevestiging voor jezelf. Met je lachwekkende “standpunten” keer op keer aankomen, om vervolgens te kunne zeiken op derest. Waarom begin je er dan nog aan? Want je verkracht een heel topic, terwijl je ergens anders wel laat zien normaal te kunnen reageren (dat is pas subjectief en positief) @rawolf

'@Rawolf Blijkbaar voel je jezelf al redelijk aangesproken, dat je zo stompzinnig reageert op een vrij onschuldige opmerking van mijn kant. Maar voor jou wil ik best benadrukken dat ik inderdaad vind dat jij over het algemeen de aanstichter bent van de nutteloze discussies hier. Als je dat een zinnigere bijdrage vindt, bij dezen.

Ik heb overigens geen idee waar jij cynisch van zou moeten worden. Je zou je dankbaar moeten prijzen dat er überhaupt nog mensen hier meegaan in dat constante recalcitrante gedrag van je. Het feit dat die lieve goedbedoelende figuren hier je je toch nog je hemeltergende verzetje gunnen zou je eerder zeer positief moeten stemmen.

'@Yeez, als je wat aan te melden op mij persoon graag via DM. Het worden wel heel kinderachtige praktijken zo. Op sommige momenten denk ik dat de gemiddelde leeftijd hier rond de 10 jaar zit lol

@madeinstars, kleuterjuf Rawolf hier, je mag je ook melden in DM. Dank.

Wederom hoopvol verhaal rond Tom: https://www.ad.nl/olympische-spelen/tom-dumoulin-richt-zich-in-tokio-niet-alleen-op-de-tijdrit-de-warmte-ligt-mij-wel~a0d94a6a/

Wel grappig dat je cynisme blijkbaar denkt te kunnen herkennen, maar de ironie van je opmerking ontgaat je dan weer volledig.