Ok, uitleg. Vingegaard reed de 1e etappes slecht in DL. Ploeg gaf aan dat hij geblesseerd was. Waarop ik toen zei dat dat misschien een smoes (achterdocht) was en dat hij in het laatste weekend voor een etappe zou gaan. Veel discussie geweest (Ik weet niet meer of jij daar ook bij was) waarbij ik toch maar moest snappen dat hij gewoon geblesseerd was. De laatste dag zagen we dan toch een geweldige Vingegaard, en was er dus geen sprake meer van blessures. Of anders gezegd, mijn achterdocht was zo gek nog niet.

Pfingsten is einde contract. Waar ik werk hebben we ook deeltijdwerkers. Als iemand te horen krijgt dat contract niet wordt verlengd, komt het regelmatig voor dat.......

De blessure was in het begin van de hoogtestage, niet tijdens de Dauphine! Dat heb je blijkbaar niet goed meegekregen. Wellicht dat daar de oorzaak te vinden is? Hij had door die blessure minder intensief kunnen trainen en een kleine achterstand op het niveau dat hij kon hebben, wat duidelijk was aan de eerste ritten waarin hij er duidelijk nog in moest komen. Niets aan dat verhaal is vreemd.

Het achterdochtige alternatief is dat hij de Dauphine in ging met de vorm die hij had willen hebben, maar enkel in het weekend en de tijdrit zich had willen testen. Goed mogelijk om zo een voorbereidingskoers in te gaan, doen ze wel vaker. Ze geven dat in zo'n geval echter normaal gewoon aan (Gesink reed ooit zo'n Dauphine bijvoorbeeld), omdat er niets vreemds aan is om met een talent zo een ronde in te gaan. Doen alsof hij in zo'n geval een blessure heeft gehad is totaal overbodig, dus een vreemd verhaal.

De achterdochtig is op basis van die Dauphine dus heel merkwaardig.

Pfingsten heeft alle reden om met zijn rijden ergens een nieuw contract af te dwingen, niet om zogenaamd ziek af te stappen

www.wielerflits.nl/nieuws/vingegaard-nog-niet-op-niveau-in-dauphine-net-terug-van-kleine-blessure

Misschien heeft Pfingsten al nieuw contract.
En dit bericht van Vingegaard is na de 1e etappe. Wordt van tevoren niet over gesproken.

Het bericht is na de eerste etappe, maar gaat over een blessure die hij had tijdens de hoogte stage. Niet over een blessure die hij tijdens de Dauphine zou hebben gehad. Vooraf werd Vingegaard ook niet genoemd. De nummer twee van Baskenland niet, maar Kruijswijk en Kuss wel. Daarnaast gaf Niermann vooraf in een interview aan dat Kuss er al heel goed voor stond en Kruijswijk en Vingegaard nog niet waar ze uiteindelijk zouden moeten zijn. De reden daarvoor was dus die kleine blessure, waardoor hij nog wat intensiteit nodig had om in vorm te komen. Volgens mij Vingegaard na de Dauphine ook nog over die blessure in de voorbereiding zien spreken.

Niets aan dat verhaal is vreemd. Het wordt pas vreemd, wanneer je redenen probeert te bedenken om zo'n blessure te fantaseren

Het is wel opmerkelijk dat Niermann die blessure niet benoemt op het moment dat hij vertelt dat Vingegaard een achterstandje heeft. Ik geloof ook niet zo in die blessure, Vingegaard was gewoon altijd wel wisselvallig dat heb ik ene Morgenstern dit voorjaar ook nog zien zeggen. Dat je knie stoten daar aan mindere vorm ten grondslag ligt... er is altijd wel iets in de voorbereiding wat niet helemaal perfect verloopt maar ik denk niet dat het terecht is dat gelijk aan te nemen als de echte reden.

In het Nieuwsblad gaf Vingegaard aan dat hij in aanloop naar de Tour kampte met een achillespees blessure. Volgens hemzelf wordt hij door zijn platvoeten wel vaker met kleine blessures daaraan en zijn knie geconfronteerd. Men heeft hem nu in zowel zijn dagelijks schoeisel als koersschoenen speciale zooltjes aangemeten om het branderige gevoel in de pezen tegen te gaan.

Blessures noemen doen ze volgens mij niet graag. Mag zelfs ook niet zonder toestemming van de werknemer meen ik. Ik vind het dan ook niet vreemd om de blessure niet bij voorbaat weg te geven.

Wisselvalligheid had verder ook een oorzaak kunnen zijn, maar is het niet vreemd dat Niermann dat tussen de regels vooraf dan al aan zou geven? Niermann die Vingegaard al eens een toekomstig podiumkandidaat voor een grote ronde durfde te noemen, die dan richting een voorbereidingskoers heel onzeker gaat doen over de mogelijke wisselvalligheid van diezelfde renner?

En waarom hield Vingegaard achteraf het verhaal vol, toen hij vertelde over zijn platvoeten en de blessure die hij daardoor heeft gehad?

Ik blijf erbij dat de alternatieven allemaal veel meer vragen opwerpen en het voorgeschotelde verhaal geen vreemde elementen bevat.

Het is niet de eerste keer dat ploegen mysterieus doen over vormpeil van een renner. En soms worden daarbij blessures voorgewend.Toch ?

Dat verhaal van die platvoeten geeft mij nog veel meer vraagtekens, ik heb dat zelf ook en het is mij een groot raadsel hoe het mogelijk is dat daar pas actie op word ondernomen na 6 jaar in een professionele omgeving. Elke capabele behandelaar in die tak van sport kan dat opmerken als je 5 meter loopt.

Zo deden niet mysterieus. Ze gaven aan dat hij er nog niet helemaal was en noemde hem niet als een van de speerpunten voor de Dauphine.

'@rawolf is het daadwerkelijk zo dat er pas na 6 jaar iets aan is gedaan? Ik denk sowieso dat je daar niet heel veel meer aan kan doen dan zooltjes en positie?

Not all platvoeten are equal!

Daarnaast, wat is de toegevoegde waarde van doen alsof je platvoeten hebt? Wat schiet Vingegaard daar mee op? Zijn er voordelen? Waarom zou je zo'n verhaal vertellen als het niet waar is?

Ik vind het eerlijk gezegd ook ver gaan. Een verhaal in twijfel trekken dat hij een week voor de dauphine niet heeft kunnen trainen door een achillespeesblessure, veroorzaakt door platvoeten. En waar komt dan ineens vandaan dat daar de afgelopen 6 jaar niks aan is gedaan?

Jullie gaan weer dingen zelf verzinnen, ik wil alleen maar zeggen. Zo erg kan het niet zijn anders hadden ze er allang eerder wat aan gedaan.

Hele kleine afwijkingen kunnen met duizenden uren op een fiets toch kleine blessures veroorzaken? Waarom zou dat een vreemd verhaal zijn?

Jezus. Had ook platvoeten

Ikke moet 't nog onderzoeken Michiel.

'@rawolf ik zeg ook niet dat het erg is, maar het kan wel dus kleine blessures veroorzaken. Zoals dus de ontsteking aan de achillespees, waardoor hij een week niet heeft kunnen fietsen. En wie zegt dat ze er nu pas wat aan hebben gedaan. Misschien fietst hij al jaren met zooltjes, maar dat wil niet zeggen dat je blessures 100 procent kan uitsluiten toch?

Heb je een zus dan, Kelderfan?

'@Yeez

dit stukje: "Men heeft hem nu in zowel zijn dagelijks schoeisel als koersschoenen speciale zooltjes aangemeten om het branderige gevoel in de pezen tegen te gaan. "

En dan vooral het woordje NU doen mij vermoeden dat hij niet al jaren aan dit probleempje geholpen wordt.

Geeft het wel al jaren problemen? Als ze daar dan nog nooit iets aan hebben gedaan zou dat wel echt een brevet van onvermogen zijn.

'@rawolf dat is het dus. Als dit de eerste keer was dat hij een blessure had door platvoeten te hebben is het natuurlijk volkomen logisch dat je nu pas actie onderneemt. Je gaat niet iets aanpassen waar je geen last van hebt, dus in dat opzicht weten we het niet

Zo’n verhaal over [URL= https://www.parool.nl/nieuws/hardlopers-over-de-vaporfly-ik-noem-het-valsspeelschoenen~b7880183/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F] schoenzooltjes [/URL] verklaart natuurlijk veel…