Het mooie van Rob vind ik wel de enorme passie die hij heeft. Net zo als die vent die zojuist niet op kon houden over taal en fiets. Verschrikkelijk en heerlijk tegelijk. Die mensen vinden dat prachtig, dan vind ik het ook prachtig.

Het is wel vermakelijk maar daarnaast ook erg leuk om een beetje over te zitten azijnzeiken.

Ik heb het echt wel te doen met Degenkolb, misschien moet hij eens meezitten en vol meedraaien verderop deze tour, even wat anders.

'@richard, vond de uitzending goed te nassen hoor. Maar die vraag over Groenewegen is zo calimero

Ik vond het vooral gek dat het interview met Kittel in het Engels was en niet in het Duits. Dan zou de journalist met een meer persoonlijk verhaal terugkomen, net als die andere verslaggever bij Degenkolb dat wel deed.

Ik vind Herman een beetje tegenvallen inderdaad, maar dat komt waarschijnlijk ook door de overheersing van Dione. De verdeling is geen 50/50. Ik heb niks tegen haar overigens, beste sportpresentatrice van Nederland.

Hadden ze niet afwisselend kunnen presenteren, ene dag Dione nabeschouwing op locatie en Herman Avondetappe en andere dag andersom?

Ook jammer dat we het iedere dag met dezelfde gasten moeten doen. Eentje van de drie per uitzending is voldoende. Ik had ook Thijs Zonneveld in dat rijtje verwacht. Is Thijs te druk met AD?

Goede en aantrekkelijke en gevarieerde uitzending. Met presentatie en gasten helemaal niets mis.
Wim Daniels kan het al jaren lang in de media en zijn boeken prachtig verwoorden en is ook een echte liefhebber.
Ik zie werkelijk geen enkele aanleiding om maar één druppel azijn te droppen.
En de liefhebbers van Thijs Zonneveld en andere deskundigen zullen vermoedelijk nog even moeten wachten tot Rob Harmeling (= vaste waarde) en Merijn de Vries worden vervangen.
@RV. inderdaad vermakelijk hoe je ook in dit topic de boel weer op zit te naaien. Ook niks mis mee.

(Heb de uitzending van vandaag nog niet gezien)
Danny Nelissen speelt wel heel erg de rol van de alwetende analist: vanaf de zijkant wat brommen hoe het allemaal in elkaar steekt. Je moet enige moeite doen om je voor te stellen dat hij ooit zelf in het peloton heeft gezeten. Toch praat hij geen onzin en ik vind het niet vervelend naar hem te luisteren.
Rob Harmeling is absoluut geen onprettig persoon maar wel wat vermoeiend om hem elke dag aan te moeten horen. Zijn enthousiasme is zeker aandoenlijk.

Op papier een gouden, want tegengesteld aan elkaar, duo. Dat het niet uit de verf komt ligt aan de presentatoren. Een vraag aan Harmeling en Rob geeft antwoord. Dan een vraag aan Nelissen en Danny geeft antwoord. Vervolgens een gesprekje met de derde gast en we zijn klaar. Veel te weinig interactie tussen de gasten onderling, te veel éénrichtingsverkeer vanaf de stoelen van de presentatoren. Ja, dan krijg je gaap-tv.

Jacco, je analyse is grotendeels correct. Maarrr, zeker vanavond speelde dat niet zo mee.
Keurige analyses, diverse pakkende opmerkingen en beantwoordingen door alle drie gasten van zinnige vragen. Passie ontbrak eigenlijk bij niemand.
Ook Dione en Herman voerden hun taken goed uit.
Terug naar een anders acterende leider Smeets kan niet meer en is ook niet nodig om een journalistiek en aantrekkelijk programma voor de publieke omroep te maken.

ik heb het gisteren voor het eerst gezien, het niveau was erg wisselvallig. zeker in het begin zat ik toch even te mijmeren over Mart Smeets met zijn glas rode wijn. het Kittel interview was erg pijnlijk, ik ben de standaardvraag van de gemiddelde wieler-reporter helemaal beu. (wat vind je van Groenewegen/Kelderman/ Dumoulin/Kruijswijk). het item over Degenkolb was een stuk beter. verder giechelde Dione een aantal maal zonder enige aanleiding en was er totaal geen wisselwerking tussen Herman en Dione. Rob is wel een toffe gast maar iets te druk en te enthousiast

Pantano of Boasson Hagen opstellen vandaag?

Wat denken jullie??

Of Richie Porte :P

'@ Mardai:
je bedoelt als studiogasten vanavond?

Het is pijnlijk en genant tegelijk.
Zie je het al gebeuren dat een reporter Obama of Putin kan interviewen en dan bij de tweede vraag informeert wat hij van Rutte vindt?

Nou is het wel Nederlanders eigen om te denken dat wij het middelpunt van de wereld zijn, dus in die zin zijn die reporters ook slechts een product van hun opvoeding en cultuur. En zolang de kijkcijfers goed zijn zal er ook geen enkele reden zijn om iets aan het concept te veranderen.

Gelukkig zijn er alternatieven.

'@Mardai als je geen verstand van wielrennen hebt maak dan ook geen poule en val anderen er al helemaal niet mee lastig.

'@Mardai. Ik denk dat Pantano wat meer kans op puntjes maakt, Hagen schijnt gevallen te zijn -heeft nog geen punt gepakt. Porte.. long shot.

Rob Harmeling vertegenwoordigt alles dat sneu is aan wielrennen. Die gemaakte, overdreven interesse; zum kotsen. Rob kan zich zo inschrijven voor de jostiband, ze zullen zich hooguit afvragen of hij het er niet te dik bovenop legt.

Nou nou nou, dat is wel heel erg hatelijk zeg.

Die Rob Harmeling heeft duidelijk issues maar veinst niet iets anders te zijn dan hij is, in dat opzicht gewoon een prima kerel.
Het zijn meer de presentatoren die panisch luchtigheid proberen aan te voeren en daarmee het programma de strot omdraaien.

Ik kan me heel goed herinneren dat Rob Harmeling zijn Touretappe won, daarna in de Franse studio mocht aantreden, maar geen woord Frans sprak. Museeuw zat er toen ook, en vertaalde. Opeens hoorde ik als jochie Nederlands op de tv op vakantie in Frankrijk; één van mijn mooiste Tour-herinneringen.

Ook ik vind avondetappe niets aan zonder Mart Smeets. Wat irriteer ik me aan de presentatoren van het programma, te weinig kennis en ook erg arrogant (man). Erg onfijn om naar te kijken.

Toch kijk ik het wel iedere avond, maar dan vooral om de rebus. Ik vind het altijd leuk hem op te lossen, normaal heb ik hem altijd binnsn een minuutje goed. Maar deze keer zou ik het echt niet weten, ik heb geen enkel idee. Iemand?

http://www.cyclingstory.nl/2016/07/05/tour-de-france-2016-rebus-avondetappe-5-juli/

De nummer 123 van de afgelopen Giro

Die rebus van gisteravond is inderdaad lastig. Eergisteren werd ik op het verkeerde pad gezet. "Popovych" leek inderdaad logisch, maar bij mijn weten fietst die kerel niet meer per 31/5. Ach, kennelijk geen criterium voor de NOS, of ze zijn er glad aan voorbij gegaan. Ik vermoed dat laatste.

Kus-net en verder kwam ik niet want die man met zijn vingers op zijn kop wijzend kende ik niet.

Ken maar 1 renner waar de naam met kus-net begint en dat is Kuznetsov

Tot nu toe elke avondetappe gezien en vind het tot nu best te pruimen. Wel overduidelijk dat ze het erg laagdrempelig proberen te houden. Als ze dat wat minder krampachtig gaan doen dan wordt het al een stuk beter. En dat interview met Kittel van gisteren was natuurlijk ontzettend pijnlijk.

'@Piet Lut
Toch echt een grote legende; wereldkampioen van 1982.

Hm, ik meen te herinneren dat in de tijd van Mart er ook weleens wielrenners bij zaten die hun fiets al lang aan de wilgen hadden gehangen. Volgens mij is dat geen criterium. Als je de po eenmaal doorhad dan was hij goed te doen.

Ohw, ik dacht dat het een hek was, haha.

'@djoop
Wat een onzinreactie. Rob Harmeling is een prachtkerel met een echte passie voor de sport, enthousiasme, en daarnaast ook verstand van de koers.

Het programma is zeker vrij laagdrempelig maar de analyse van de sprinttreinen bv zal voor het overgrote deel van de kenners ook leuk zijn geweest. Dione heb ik zelf niet heel veel mee maar ze is wel enthousiast. Vind het een goed programma zo, meeste reportages voegen echt wat toe en tja.. voor een reactie op de ritoverwinning etc is ook al een flashinterview etc. Die aparte interviews lijken me juist voor dit soort vragen zoals over Groenewegen met Kittel. Die vraag krijgt hij waarschijnlijk toch alleen van de NOS.