'@maxim horssels

Waarom kan de chat niet al in de ochtend open gaan? Wat is er op tegen dat een paar mensen gewoon lekker met elkaar babbelen?

'@ Maxim & collega's

In de chat gebeurt het nu weer dat iemand mijn naam kopieert

---------------------------------------------------

Romāns Vainšteins
12:24:52
ich bin also wieder da

----------------------------------------------------

Heb ik niet geschreven

Ergo: de chat levert de mogelijkheid om andermans forumnaam te kopiëren en daar onder te posten. Is niet veilig en een doodzonde voor alles wat met forum te maken heeft.

's ochtends gaat het nauwelijks over wielrennen. Bijna uitsluitend offtopic. Pas rond de start van de rit kunnen we enige vorm van moderatie toepassen.

Begin dan aub met het vernietigen en bannen van het IP-adres dat 12:24:52 mijn naam kopieerde. We zullen vanzelf wel merken welk extra 'verlies' dat oplevert.

Wat is er precies erg aan off topic geneuzel tussen liefhebbers van de sport?

Dag heren redactie,

Ik ben al een lange tijd actief gebruiker van jullie website. Er zijn een aantal dingen waar ik me de laatste tijd aan stoor. Enkele dingen (zoals het continue opnieuw moeten inloggen, de verspringende artikelen door het verdwijnen en verschijnen van reclame en het onoverzichtelijk nieuwsoverzicht) zijn vervelend, maar daar kan ik nog mee leven.

Iets anders vind ik de clickbait artikelen en met name het woordgebruik in de titels. Gisteren zag ik een artikel waarbij werd gesuggereerd dat Vine bijna dood ging door een incident dat niet eens een incident bleek, vandaag was Valentin al “uitzinnig” wanneer hij een vuist de lucht in houdt.

Door het gebruik van sensationele terminologie zorg je constant voor een tegenvallend gevoel na het lezen van een artikel. De verwachting is hoog, en de conclusie is teleurstellend.

Ik begrijp oprecht niet waarom er zo veel focus ligt op de korte termijn clicks. Ik denk dat er meer te halen valt in kwaliteit dan in kwantiteit als het gaat om de geschreven artikelen. Soms worden er ook echt kwalitatief hoogstaande stukken tekst geschreven waar dan ook veel positieve reacties op zijn.

Misschien is het een idee om een onderscheid te maken in artikelen, wedstrijdverslagen, achterklap en interviews. Op die manier kun je per topic een bepaald niveau als standaard nastreven.

Ook moet ik nog even benadrukken dat ik het heel raar vind dat er soms een melding gemaakt wordt van de leeftijd van een renner in een titel. De manier waarop het soms is gedaan suggereert ook een overlijdensadvertentie, zo ook het gebruik van zwart/ wit foto’s daarbij.

Ik ben benieuwd welke aannames je naar verwees Maxim, ik heb m'n stukje nu al een paar keer opnieuw gelezen en die er niet één.

Wat betreft de korte termijn denk ik dat er tegenwoordig veel meer verschillende topics online komen per dag dan voorheen. Nu zie ik bijvoorbeeld alleen van vandaag al drie losse artikelen over Evenepoel, dat is een keuze.

Hij verwijst bijvoorbeeld naar je punt over Vine, maar daar staat effectief 'fataal' in de titel. In mijn woordenboekje staat daar dan noodlottig of dodelijk, dus daar is weinig aanname van je aan inderdaad. Nu weten we natuurlijk niet wat de gevolgen hadden kunnen zijn, maar toch.

Voor de transparantie én volledigheid hieronder de reactie die ik in het inmiddels gesloten topic heb geplaatst:

Ik doel bijvoorbeeld op de aanname dat wij focus zouden hebben op korte termijn kliks. Is niet waar. Er verschijnen inmiddels inderdaad een twintigtal berichten per dag. Dat komt ook omdat we door de jaren heen sterk zijn uitgebreid met rubrieken als Fietstoerisme, Materiaalzone, RIDE Magazine, WielerFlits Continentaal, WielerFlits Boulevard etc. De nieuwe website, die we hopelijk nog vóór de Tour de France kunnen lanceren, zal de tijdlijn iets overzichtelijker maken. Feit is wel dat onze nieuwsvoorziening eerder zal uitbreiden dan krimpen.

Tot slot de clickbait. Die term wordt tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt. Alles wat sensationeel is, krijgt van wie het niet bevalt het oormerk 'clickbait'. Dat is mijn inziens vaak onterecht. Clickbait is bewust misleiden, dat is iets anders dan sensatie.

Wij investeren veel van onze middelen in journalistiek, zie onze interviews en alle voorbeschouwingen waar uren werk in gaan zitten. En wat is hier de teneur? Dat we azen op korte termijn kliks.

Zo nu en dan verschijnt er wel eens een bericht of kop waarvan wij achteraf ook concluderen dat-ie er misschien wat te over is. Dat passen we dan aan.

Wij staan open voor alle kritiek en feedback, daarom reageer ik ook persoonlijk en daarom bestaat ookdit topic ook. Maar probeer wel het totale plaatje te bekijken.

Dat de term clickbait vaak wordt misbruikt is waar. Neemt niet weg dat WF zich vaak schuldig maakt aan titels die de lading van het artikel niet helemaal blijken te dekken.
Als jullie een serieus platform zijn dan vertrouw je op de relevantie van de inhoud van je artikel en heb je geen handigheidjes nodig om zo wat meer lezers te trekken.

Het is een soort rickrollen, je voelt je gefopt als lezer. Zou je echt zo enorm boven moeten staan als WF.

Arry1338 +1

'@ Maxim

Ook met een kortetermijnvisie kan je een website maken die tientallen jaren meegaat, kijk maar naar Geenstijl. Beetje gek argument van jouw kant mijns inziens. Ik denk ook niet dat je wat Arry zegt als aannames moet zien, maar meer als zijn visie op de site. Voel je niet aangevallen, maar zie het als constructieve kritiek waar je wat mee kan. Immers, daar is dit verbeterpuntentopic voor toch?

Ik ben het overigens ook grotendeels met hem eens, de titel mogen af en toe best wat minder clickbaiterig. Ook kan het geen kwaad om bij engelse stukken die je door DeepL (oid) haalt nog even goed te kijken of de tekst goed loopt, daar zie ik vaak foutjes in verschijnen.

Daarnaast, nogmaals mijn (en Sies' ) vraag: wat is er op tegen dat er een paar vaste bezoekers 's ochtends een beetje babbelen in die chatbox? Daar verdienen jullie toch geen cent minder op? Lijkt me juist een goed teken, dat er mensen zijn die blijkbaar zo graag op WF komen dat ze met andere WF'ers een beetje babbelen in die chatbox.

De chat bij de liveblog werkt niet.

[B]@Odin[/B],
Als je even terugleest weet je inmiddels dat de chat bij de liveblogs voortaan pas kort voor de start van de wedstrijd open zal gaan.

Hee de chat bij de liveblog werkt niet

Oude live chats dicht zetten. Nu zie je dat er in oude chats door wordt gegaan. Die van PR 2021 is weer actief.

EDIT: chat is weg maar op de hoofdpagina staat nu een link naar het liveblog.

De link vanaf de hoofdpagina naar een commentaar op een nieuwsbericht werkt niet goed als er meerdere pagina's met commentaar zijn. De laatste pagina wordt dan getoond i.p.v. de eerste waar het commentaar staat. Ik heb de instelling 'Nieuwste bericht eerst'.

Misschien kan het al of staat het al ergens, maar ik zou het wel prettig vinden als je in de instellingen kunt aangeven dat je de chat bij een liveblog standaard niet wilt zien.

Gaan we weer in de chat:

Romāns Vainšteins
14:51:26
Bizarrrrrrrrr

Wederom niet ik.

'@RV, ik waardeer je posts, vind ze vaak onderhoudend, maar who cares dat iemand anders onder RV post? Is niet dat jij de echte Vainsteins bent. Laat lekker gaan joh.

Het is meer een principeding.

De neppe Romans(en) hebben niets afgrijselijks gedaan of zo.
Ik protesteer gewoon tegen het feit dat dubbele namen kunnen op wat ik een, op hun niche, toonaangevend forum vind.

Getuige de feedback die ik gekregen heb vinden ze dat zelf ook. Win win dus.

Is het misschien eens tijd om die stomme duimpjes af te schaffen? Het enige dat dit opgeleverd heeft is dat men non-chronologisch discussies bekijken kan en een hele bak off-topic posts, geïrriteerd dan wel ronduit infantiel, die over de duimpjes an sich en niet over wielrennen gaan.

Ten opzichte van het uitgesproken doel: de kwaliteit van de reacties verbeteren, heeft het niets uitgehaald. Forumleden gaan, een enkeling daargelaten, hun reacties niet kwalitatief bijslijpen om meer online ruggesteun te ontvangen.

Wanneer je ze weer overboord kiepert verandert dat niets aan de kwaliteit.

Dat punt van die schermnamen zou nu wel opgelost mogen zijn. Sowieso is het raar dat er TWEE velden met schermnaam op je profiel zijn. Maak ze onzichtbaar of verwijder ze en klaar.
De developer kan met een selectie op de database ook zien welke gebruikers zich schuldig maken aan afwijkende schermnamen t.o.v. gebruikersnaam. Dan haal je meteen de rotte appels eruit. Gooi die eruit of trek alles gelijk en klaar.

Misschien ben ik niet de doelgroep (37 jaar en zelf recreatief fietser), maar ik heb jaren genoten van wielerflits. Nu zijn ze mij alleen aan het verliezen. Ik vrees alleen dat 'jullie' niets aan mijn ergenissen gaan doen. Maar ik zal toch een opsomming maken.

- de app is een farce, via de site loopt wielerflits veel beter
- ik moet altijd eerst inloggen, anders is reageren daarna op gelezen artikelen bijna onmogelijk
- te veel advertenties
- de advertenties staan in de weg
- adverterende artikelen staan door de nieuwsberichten heen
- er wordt veel reclame gemaakt voor (jumbo) fietsonderdelen/kleding die lijken niet onafhankelijk beoordeeld. Er worden artikelen aangeprezen met argumenten als: voor mijn gevoel rijdt het lekkerder, waarschijnlijk gaat het langer mee.
Dit gaat ten koste van jullie geloofwaardigheid. Voor mijn gevoel ;), zijn jullie niet meer onafhankelijk. Dat gaat ten koste van mijn leesplezier.
Ik heb deze kritiek eerder geuit. Toen kreeg mijn account een ban. Ik heb jullie toen gemaild en gevraagd waarom ik een ban kreeg. Hierop kreeg ik antwoord dat jullie hier naar zouden kijken. Dat is al een jaar geleden en niks meer gehoord.

Alles wat die jongen test is ook goed tot zeer goed. Elke trap is raak. kost wel wat maar dan heb je ook wat!

Het is gewoon, zoals bijna overal, met een periscoop langs een olifant-size WC-eend heenkijken.