Nog maar eens een voorbeeld van modereerwerk dat beter kan: http://www.wielerflits.nl/nieuws/172341/nibali-had-darmproblemen-op-dag-van-klimtijdrit.html/comment-page-1

Er zijn speciale topics foor dit soort aantijgingen. Dit verziekt de sfeer, is gebaseerd op favoritisme en is in mijn ogen naast enkele 'hardcore' leden die voor een relletje zorgen een minstens even groot probleem. Als wielerfan, en dan bedoel ik niet gewoon 'supporter' van een aantal renners, kraam je niet zo'n onzin uit.

Het is dikwijls genoeg gezegd dat dopingaantijgingen niet thuis horen in commentaarsecties, posts verwijderen is wat mij betreft te laks. Begin eens met een microban (1 dag) bij dit soort overtredingen. Totaal niet 'dramatisch' voor de getroffenen, maar het maakt wel dat het niet meer/veel minder zal gebeuren.

Eens met NairoQ, er staat ook een hoop discrimenerende onzin tussen.

27 mei 2016 om 18:54 REACTIE

LyndaLid

Godverk*t,

Wordt er in de forum-topics ook gemodereerd? Zo ja, waarom is deze exclamatie in ‘Zweeler Wielerjaarspel’ dan nog niet weggehaald?

De huisregels zeggen dat het niet toegestaan is te anti-supporteren. Waarom wordt er niet ingegrepen als wordt opgeroepen te antisupporteren om zo de hoop te houden op betere resultaten in een wielerwedspelletje (ook in 'Zweeler Wielerjaarspel')?

20 mei 2016 om 12:06 REACTIE

LyndaLid

(…)

Nee, we moeten (in ieder geval voor het normale Giro spel) anti-supporteren voor Amador, Formolo, Fuglsang, Pirazzi, Firsanov, en dat soort mannen die we niet hebben. Haha, antisupporteren.. Moeilijk tegen iemand als Formolo, maar Firsanov mag ik gelukkig toch al niet

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen!

Hoop niet dat WF door zal slaan naar elk wissewasje bestraffen en verwijderen, want ook dat is denk ik niet de kant waar je heen wilt gaan. Diversiteit van de leden en in de discussies is juist een van de krachten van deze site. Daarbij hoort ook gewoon dat het wel eens kan botsen en dat je wel eens gecorrigeerd wordt.
Zoals Kirsipuu zegt, probeer je zelf niet altijd zo serieus te nemen: we zijn allemaal mannetjes met meningkjes. Als je goed kunt 'uitdelen' of zelf een uitgesproken mening hebt moet je ook gewoon kunnen incasseren, dát scheelt er ook vaak aan denk ik. Strijk verder eens met je hand over het hart, probeer met degenen met wie je het meeste botst toch altijd een goede verhouding te scheppen en probeer na een ruzietje altijd terug on speaking terms te komen, juist met degene aan wie je je het meeste kan storen. En trek ook eens lessen uit de onhebbelijkheden waarop je door een ander gewezen wordt, zelfreflectie!

Ik denk dat de regels op dit moment helemaal niet zo verkeerd opgesteld zijn hoor, er is duidelijk beschreven wat wel en niet mag. Ook zijn de regels voor mij zoals ze nu zijn precies fair genoeg om je vrij te kunnen bewegen in een discussie. Schelden, op de man spelen, lukraak dingen roepen zonder onderbouwing of opmerkingen die duidelijk gepost zijn om te provoceren mogen niet. Duidelijk genoeg.
Vervolgens heb je dan moderators nodig die de regels op een eerlijke manier toepassen, maar daarin niet doorschieten. Het is bijna als een scheidsrechter die niet alleen volgens de regels moet fluiten maar het vooral een mooie wedstrijd laat zijn. Dat zal altijd arbitrair zijn. Mijn ervaring is dat het in 9 van de 10 gevallen echt al op een goede manier gebeurt. Er kan hier een hoop, er mag hier een hoop en heb het idee dat de redactie over het algemeen haar pappenheimers heel goed kent en aanvoelt. Vervolgens mag ook de redactie wel eens een verkeerde beslissing nemen. Maar vooral, gun elkaar ook wat. Ik zelf druk nooit op het uitroeptekentje als het niet duidelijk trollgedrag is, kan daar persoonlijk niet zo goed bij dat je dat veel doet. Mensen die heel makkelijk beledigd zijn of zich gekwetst voelen vinden altijd wel weer iets om zich aan te storen, zo blijf je bezig. Maar dat zal wel mijn eigen mening zijn.

Wat ik wel opvallend vind is dat blijkt dat sommige nieuwe leden kennelijk het gevoel hebben dat ze er hier niet tussen (willen) komen om wat voor reden dan ook. Dat vind ik toch wel vreemd. Elk forum heeft last van een harde kern die de toon bepaalt. Elk forum kent het verschijnsel dat mensen die lang en regelmatig reageren zich na verloop van tijd iets teveel als meubilair gaan voelen en gedragen. Maar ik heb echt de overtuiging dat elk lid dat zich hier nieuw aankondigt in een reactie van harte welkom geheten wordt door de meesten en ook echt van harte welkom is. Geen twijfel mogelijk.
Ik vind het wat flauw om je weinig tot niet te mengen in de discussies en dan vervolgens al snel hier te klagen dat je er niet tussen komt. Elke nieuwe omgeving, virtueel of niet, verlangt dat je wat moeite doet om in een bestaande groep mensen je plek te vinden en ik zie juist op WF dat die stap zeer laagdrempelig is. Er is nu eenmaal een bestaande groepsdynamiek en juist daarom is nieuw bloed altijd goed.

Tot slot, ik denk ook dat de grootste wielerteleurstelling in jaren voor Nederland niet hét grote ijkmoment moet zijn waarop de regels van WF herzien gaan worden. De afgelopen week was natuurlijk een uitzonderlijke gebeurtenis waarbij je kan verwachten dat de algehele sfeer gewoon niet heel vrolijk is en mensen hun frustraties makkelijker uiten. Vergeet dat ook niet.

'@ Jacco,

Ben je nu serieus met dat stuk van Lynda in het Zweeler deel?

'@Klootje
Denk niet dat het 'Kruijswijk-momentje' nu veel te maken heeft met het wel of niet toestaan van scheldbuien (uit woede/teleurstelling).

Ik ben bijvoorbeeld heel actief geweest in het scorito forum en daar is eigenlijk geen enkel slecht ding voorgevallen, ook niet echt van die uitbarsting van emoties (wat ik overigens heel kinderachtig vind, haal je handen gewoon ff van het toetsenbord ;) ) gezien bij de val van Kruijswijk en zo waren er meer forums. Het ging gewoon mis bij/in het volg topic en daar is dus nog vooral werk aan de winkel, naar wat ik zie worden de andere artikelen gewoon goed onderhouden en is daar voorlopig weinig/vrij weinig werk aan de winkel.

LEER MOMENTJE!!!:
"Het is zo simpel, plaats alleen dingen die je ook zou zeggen als je recht tegenover iemand zit. En zet alleen iets neer als je denkt dat het ook echt iets toevoegd." - Kirsipuu
Dit is toch wel zo belangrijk! Als we met zijn alle maar lukraak wat gaan lopen posten, gewoon om wat gepost te hebben, gaat het helemaal de verkeerde kant op.

Dat is een bekende valkuil die ik ook bij mezelf herken WCEendt. Af en toe moet je ook zelf gewoon even paar stappen terug doen.

Denk dat een van de grootste problemen is dat sommige leden te dominant aanwezig zijn met hun reacties. Als andere mensen onder topics meelezen en daarin dezelfde paar leden overal weer het hoogste woord zien voeren, dat is ook gewoon bloedirritant. Voor mij zelf ook een reden dat ik bewust al een tijdje wat minder reageer in de nieuwstopics.
Zelf houd ik er wél van, lekker in discussie met elkaar.. scherp, kritisch, plagend, lang van stof, veel woorden. Maar ik heb ook gemerkt dat dat vaak best wat weerstand op kan roepen en dan vervolgens de sfeer aantast. Dus ik doe echt mijn best niet meer overal op te reageren en een eventuele discussie in het forumgedeelte te houden.

Maar we hebben hier ook wel degelijk een hele prettige community met elkaar. Men verliest zich heus wel eens in de discussie maar kijk ook eens hoe goed iedereen vervolgens dan weer met elkaar om gaat. Er is veel respect over en weer en meestal kunnen we veel van elkaar hebben. Ik zelf ken geen ander forum oid met een betere sfeer en prettigere wisselwerking dan hier. Die enkele die thuis geen spiegel heeft daargelaten, maar corrigeer dat dan op tijd. Straf niet de hele community omdat een enkeling nooit iets op zichzelf betrekken kan en altijd maar het laatste woord wil hebben.

'@klootje kriekeljon, in respons op je vorige post. Ik ben het voor een groot gedeelte met je eens. Enerzijds zou het fijn zijn als iedereen bij min of meer normaal gedrag een iets dikkere huid had en besefte dat het er allemaal bij hoort. In dat geval (discussie/meningsverschil/in het extreme geval zelfs eens een krachtterm) ben ik ook helemaal niet voor 'melden' van de reactie als zijnde ongepast.

Daarnaast zijn ook de reglementen van WF goed genoeg om tot een leuke community te komen zonder dat de sfeer verziekt wordt. Waar het bij mij vooral schort is het typische 'Niet doen', of 'Hoort hier niet thuis' als wijziging van mods aan een post. Dat is een goede maatregel, ik heb zelfs niets tegen de timing waarmee dit gebeurt. Het is een forum, dus er kan niet non-stop iemand zitten waken of alles wel oké is. Prima gehandeld dus. Maar, en dat is waar het schort, het blijft zonder gevolg. Doordat dit zo laat gebeurt is er totáál geen probleem voor de poster. Zijn post is gezien door iedereen en hij ondervindt zelf geen negatieve gevolgen, dus doet het opnieuw.

Dat is waarom ik voor een (kleine!) straf zou pleiten in dit soort gevallen. Niét omdat ik die persoon een dag niet wil zien posten, niét omdat ik vind dat die persoon een slecht gevoel aan zijn post moet overhouden, maar omdat ik oprecht geloof dat dit genoeg zou afschrikken om een heel deel van de posters dit niet meer opnieuw/niet zo vlug te laten doen.

Klein voorbeeld dat ik hier boven al aanhaalde: dopingbeschuldigingen. Op zich zou ik er helemaal niets op tegen hebben als er af en toe een dopingbeschuldiging viel. Zelfs al was die op los zand gebouwd. Maar het probleem met dit zomaar te doen is dat er geen limiet is. Iedereen voelt de behoefte om ook even te roepen 'Ja, ongeloofwaardig!'. In die mate dat in elk topic over die renner 5 posts staan zonder inhoud, behalve dan gebash op deze renner. Idem met het zomaar roepen dat een renner 'een irritant mannetje is'. Dit alles is dan nog eens enorm vaak gebaseerd op favoritisme, wat het helemaal niet prettig om te lezen maakt.

Nogmaals: die posts zijn op zich niet kwetsend en vormen op zich geen probleem. Dat er dus 'laat' iets mee gedaan wordt maakt ook niet uit. Maar het zou en leuk signaal zijn als duidelijk gemaakt wordt dat zo'n posts niet de bedoeling zijn. Door de post aan te passen (zoals reeds gebeurt), maar daarnaast met een tijdelijke blokkering op reacties, uiteraard begeleid door een standaard berichtje met de reden er in. Ik geloof dat dit de moderatoren op termijn werk bespaart en dat dit voor een aangenamere commentsectie zorgt waar meer inhoud in aanwezig is.

'@Laatste man
Op zich wel, ja. Ik begrijp ook wel dat het enigszins lacherig en niet al te zwaar is bedoeld maar ik vind nu wel het moment om de touwtjes wat strakker aan te halen. Later kunnen de teugels misschien weer wat worden gevierd.

Als je een wedspelletje speelt kun je favorieten hebben die je graag ziet winnen omdat je er klinkende munt mee kan verdienen. Niks mis mee verder en benoem dat als zodanig. Maar om dan namen te noemen van renners die absoluut niet mogen scoren en je boe moet toeroepen dan schiet je wel een beetje door en vertroebelt het –wellicht onbewust- je blik hoe je naar de koers kijkt. Maar goed, dat is mijn mening.

Van mij mag heel veel, ik ben van zo weinig mogelijk verbieden en verbannen en ik ben absoluut geen fatsoensrakker en het is reuzejammer dat de redactie als een waakhond elk bericht gaat scannen. Maar als je de keuze maakt om te reageren op een site waar huisregels gelden dan dien je je eraan te houden. Ik laat thuis ook wel eens een windje, maar zal dat niet zo gauw in gezelschap doen, heel simpel. Hetzelfde geldt voor schelden en vloeken. Vrijheid is prachtig maar er zullen altijd personen zijn die daar minder goed mee om kunnen gaan. Je hebt op deze site te maken met mensen met verschillende achtergronden, zo moeilijk is het toch niet om daar een beetje rekening mee te houden?

Binnen de huisregels en zonder jezelf te verloochenen heb je hier veel vrijheid om je zegje te doen en het met iemand hartgrondig eens of oneens te zijn, net wat @klootje zegt.

Ik vind het persoonlijk echt onzin over dat wedspel. Zolang we dat daar benoemen, lijkt het me niet fout. Het brengt juist een extra dimensie mee en het maakt het volgen lastiger. Daarnaast hebben we (ik deed er ook aan mee) niet gehoopt op valpartijen voor ons spelletje ofzo. We zitten al jaren in dit soort spelletjes fora en de vaste mensen gaan daar prima mee om. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dit storend vindt.

Als dit soort dingen hier niet meer mogen, dan zie ik het nut van spelletjes fora ook niet meer hier. Als dit het beleid wordt om de touwtjes aan te trekken, is de lol er snel af. Daarnaast vind ik (maar misschien begrijp ik het niet goed) nogal raar om dit te gaan melden bij de redactie, terwijl iemand net een week geschorst is. Weghalen en een extra week schorsen? Ik zie het nut er niet van in en zeker dat zogenaamd anti-supporteren niet.

'@Laatste man
Ik moet toegeven dat ik een buitenstaander ben want ik speel dat soort spelletjes niet. Ik heb er ook helemaal niets op tegen en ook niet dat men daarover van gedachten wisselt met elkaar.
Het gaat mij om het consequent zijn van de moderators. Zij hebben het volgtopic van afgelopen vrijdag achteraf gescreend en aangepast. Maar andere topics waar soortgelijke uitingen worden gedaan worden niet aangepakt. Dat vind ik raar. En of Jantje of Pietje nu over de schreef is gegaan maakt mij niet uit.

Geen idee of pb’s worden gescreend, ik zou dat erg vreemd vinden. Als ik jou een pb stuur, en we kennen elkaar wat beter, en we gebruiken wat vloeken en scheldwoorden waarvan we weten dat we er allebei geen aanstoot aan nemen dan moet dat kunnen, we zijn onder elkaar en niet in gezelschap.

Wanneer en waar wordt er wel en niet gemodereerd, dat is eigenlijk mijn vraag. Waarom wordt het ene topic wel achteraf ‘gezuiverd’ en het andere niet?

Ben al jaren 'lid' van WF, maar regelmatig afgehaakt omdat de sfeer verschrikkelijk was. Meestal rond de TdF, omdat dan allerlei tijdelijke trolletjes opduiken. Helaas wordt ook door vaste leden de sfeer behoorlijk verziekt, door medeflitsers te kleineren/aan te vallen.
Natuurlijk mag er flink gediscussieerd worden en we hoeven het echt niet met elkaar eens te zijn. Een dolletje met elkaar is helemaal niet erg, maar hou het gezellig.
De laatste weken volgde ik de volgtopics weer ivm de Giro om zo op de hoogte te blijven van de koers en het ging er vaak weer flink aan toe, dat maakt het niet leuk. Ook zullen er mensen afhaken die alleen volgen en nooit meediscussiëren, dus geen goede reclame voor WF.
Ik snap best dat het lastig is om altijd te modereren, maar consequent zijn is wel nodig en dat is het vaak niet. Met meldingen wordt ook vaak niks gedaan..
Er wordt door sommigen geopperd om zelf het probleem aan te pakken. Helaas heb ik dat eerder wel eens geprobeerd. Mensen ergens op aanspreken, maar dat wordt vaak niet gepikt. Heb dan geen zin in een catfight en haak maar weer af..
Graag zou ik weer meediscussiëren zonder een hoge bloeddruk te krijgen ;) door het ergeren.

De TdF komt er weer aan en dus hoogtijdagen voor WF, hoop dat ze het allemaal een beetje onder controle krijgen..

'@iLLan
Bedankt voor het compliment. Maar ik begrijp heel goed dat Martin er huiverig voor is om enkele leden een uitzonderingspositie te geven. In het begin van voetbalzone reageerde ik daar ook wel eens maar daar kom ik nooit meer nadat een moderator een van mijn reacties (een doodnormale, fatsoenlijke reactie) verwijderde omdat ik tegen een van zijn vriendjes in ging. Zo'n situatie moet je niet willen. En zelfs als de moderators zelf wel volledig etisch handelen dan heb je nog enkele leden die het nooit zullen accepteren als een medelid een reactie aanpast.

Het systeem dat er nu is met het melden van reacties lijkt mij het beste. Het is aan ons om dat consequent te doen. De redactie moet misschien wat meer prioriteit geven aan het nalopen van die meldingen maar verder moet het vooral van ons komen. Wij bepalen de inhoud van de reacties en de verschillende fora.

NairoQ eens. Maar daar moeten de andere leden dus niet over gaan, dan krijg je vriendjespolitiek. Als je zo'n plus/min-systeem krijgt dan zijn er hier een paar die echt moeten vrezen niet voorgoed geband te worden door de andere leden. Dan krijg je bans die niet gebaseerd zijn op of de inhoud kan maar puur op persoonlijke voorkeur en onderlinge verhoudingen. Lekker WF zelf laten bepalen, zo fair en eenduidig mogelijk.

Jacco, waarschijnlijk is het verschil dat als je mee wilt lezen in de nieuwstopics je geen reacties kunt vermijden, dan moet je per se door alles heen wat je mogelijk stoort. Dat zijn de plekken die voor iedereen prettig moeten blijven. Op het forum-gedeelte is er echter ruimte voor mensen die gericht het ergens over willen hebben. Inhoudelijk hoef je daar minder hard op te treden denk ik, want als je je er aan stoort kom je er gewoon niet.

'@Martin, ik denk dat als je het juist aanpakt het helemaal geen voorkeursbehandeling hoeft te zijn toch? Zoek 10 WF'ers die om te beginnen bereidt zijn af en toe de volg-hier's te moderaten en maak duidelijk dat dat het ook alleen is. Om gezeur te voorkomen zorg je dat alleen zij en de redactie elkaar's namen weten en dan kan je het ook zomaar afblazen als het niks is. Als moderator ben je simpelweg geen volwaardig lid van de redactie toch?
Ik denk zelfs dat ze een stukje van hun privileges in leveren omdat ze bij bepaalde volg-hier's niet zelf meer kunnen deelnemen (lijkt me onmogelijk als het druk wordt).

EDIT: Kunst afkijken van andere fora, wat doen zij en wat zou het beste bij WF passen?

Ja, als dat niet duidelijk was: ik vind ook dat 'macht' van de leden bij dat soort beslissingen zo sterk mogelijk ingeperkt moet worden en liefst afwezig moet zijn. De mods kunnen heel eenvoudig zelf die afweging maken. Een post verwijderen/aanpassen wil meestal zeggen dat er iets erg mis mee is. Dan lijkt het me niet meer dan normaal dit gewoon even licht te bestraffen met het oog op de toekomst. Dit gaat me ook totaal niet over inhoudelijke meningsverschillen, meer om gebrek aan inhoud en puur plat gewauwel dat niets toevoegt.

'Hoop dat x in het ravijn fietst', 'Snoepje gepakt zeker?', 'Jij kent er echt niets van/hou maar je mond' (zonder argumenten) en 'Wat een *** is die renner' zijn voor mij voorbeelden van dingen die de sfeer momenteel het meest verpesten.

Vergeet niet > 'mijn definitie van wereldtopper', 'die en die is pure pelotonvulling', 'het is allemaal een kwestie van winnaarmentaliteit' en 'je kunt merken dat velen hier nooit hebben gekoerst'

Kan dat filmpje van Kruijswijk naast een sneeuwmuur weg van de hoofdpagina?
Doet nog steeds pijn om te zien :(

'@klootje

Hmm, ik begrijp wat je bedoelt maar blijf het merkwaardig vinden. Je hanteert huisregels maar de controle erop beperkt zich tot de helft van de site. Nou, bijzonder.
Dit is ook een forumtopic dus hier kan ik hardgrondig vloeken? En personen die daar niet van zijn gediend moeten hier maar wegblijven? Zoals gezegd: ik zit er niet zo mee maar het blijft jammer indien mensen die zinnige bijdragen kunnen leveren maar zich er wel aan storen, hierdoor afhaken.
Ik ben zeker geen voorstander dat bij iedere gebruikte krachtterm er direct zware sancties moeten worden opgelegd maar de moderators kunnen wel leden verzoeken, ook in de forumtopics, de toon wat te matigen of bepaalde uitdrukkingen achterwege te laten. In de nieuwstopics gebeurt dat regelmatig.

Behalve onwelvoeglijk taalgebruik vind ik ook bijvoorbeeld de wens dat bepaalde renners maar in het ravijn moeten rijden niet kunnen hier. Van mij mag je een hekel aan bepaalde renners hebben en hoe onkies ik het ook vind, je mag daar in dat soort bewoordingen uitdrukking aan geven maar zoek dan wel een site op waar geen huisregels gelden en alles is geoorloofd maar niet op WF. En een noot van de redactie heeft over het algemeen wat meer gewicht dan een schreeuwerige vermaning van een mede-lid.

Stel die huisregels dan niet op als je niet bij machte bent om er controle op uit te oefenen. Dan weten mensen dat ze eventueel vloeken en schelden kunnen verwachten en kunnen dan een keus maken om wel of niet de site te gaan bezoeken.

Of zeg, want dat gebeurt nu, dat die controle totaal willekeurig is.

Ga eens weg met die artikelen over Boonen, Lefvere, Merckx over hun schimmige randzaken, voegt niks toe.

Ik vind ook dat dit soort artikelen (belastingsfraude Boonen, Lefevre, omkoping Merckx) hier absoluut niet thuishoren. Sterker nog, ik verdenk diegene die deze artikels plaatst weet dat dit een bepaald type reacties zal uitlokken. Je leest dit ook nooit over bvb Guercilena, Martinelli, e.a. maar steeds over vooral Belgen. Heel tendentieus van WF.

"Ga eens weg met die artikelen over Boonen, Lefvere, Merckx over hun schimmige randzaken, voegt niks toe."

Onzin, dat zijn zaken waar een (serieus) wielerforum ook over dient te berichten. Dat je het als schimmige randzaken kwalificeert doet daar niets aan af.
Wat ik zelf wel (nieuw lid nog niet helemaal ingelezen!) prettig zou vinden is dat men van andere forum SW gebruik zou maken met meer functionaliteit: plaatjes, video, kwoots

, smileys, IM etc.

Gelden hier ook bepaalde huisregels, forumreglement? Wie zijn de mods/admins hier en hoe kan ik die contacteren?

Leuk wielerforum wel :)!

OK ik kan dus kwoots plaatsen! IM sturen ook al gezien, gewoon op het profiel klikken dus en huisregels zie ik hier: http://www.wielerflits.nl/huisregels

Idd. zou dat filmpje van Kruijswijk misschien weg kunnen? Nogal deprimerend.

Jacco, vandaar dat ik zeg inhoudelijk. Geloof me, op het forum mag je ook niet schelden en vloeken.

Martin, waarom geen systeem introduceren waarbij je 2 soorten accounts aan kunt maken? Met de ene kun je gewoon inloggen en zo alle forumtopics, nieuwsartikelen en ook alle reacties zoals gewoonlijk meelezen. Maar je hebt geen rechten tot het plaatsen van reacties in welke vorm dan ook. Wel de mogelijkheid om een PB te versturen naar mensen met die vorm van account. Dit als mogelijkheid voor mensen die absoluut anoniem willen blijven.

En de andere een soort account waarbij er bij inschrijving een controle is op wie je bent. Je zou er bijv. voor kunnen kiezen om een betaling van 0.01 cent te laten plaatsvinden (waarvoor je evt wat in return krijgt). Vervolgens kun je er voor kiezen om mensen verplicht hun naam te laten vermelden in de account-gegevens of dat alleen voor jullie ter inzage te houden. Moet je dan eens opletten hoe snel de boel verandert.
Op die manier vermijd je trolls en kleuters en je kunt aan mensen met een 1 cent account evt een straf uitdelen. Er zal op die manier ook vrijwel geen andere mogelijkheid zijn weer terug te keren onder een andere naam zolang iemand geband is. De reacties zullen in mate van niveau en fatsoen een stuk omhoog gaan, enerzijds omdat mensen niet meer anoniem zijn, anderzijds omdat het niet meer mogelijk is een nieuwe account aan te maken als ze het verpest hebben.

Ik zou het wel weten, hoeveel je er ook tegenin kunt brengen.

Ik zie daar de meerwaarde niet van in. Vergis je niet, anonimiteit is niet de voornaamste reden van trollgedrag. Ook leden die ik bij naam en toenaam ken weten de sfeer te verzieken en hebben (permanente) bans ontvangen. Ik ken meer leden die zich misdragen bij naam dan 'anonieme' trolls.

Dat filmpje van Kruijswijk is nogal, naja deprimerend is het goede woord, zo snel mogelijk weg ermee!